10月17日23时25分许，陕西榆林神木市一处路口，一辆问界汽车碰撞后起火。神木警方随后向媒体确认，这是一起单方事故，事发车上仅司机一人，已经遇难。 10月21日下午，问界正式回应这起火情：事发时车辆处于人驾状态。知乎界面新闻
问界用户服务发布的说明给出了更具体的数据：经初步核实，事发时车辆处于人驾状态，行经至交汇路口时车速为139.1km/h，而事发路段限速50km/h，因车速过高撞击路口方形的交通灯立柱后起火，起火位置在车辆前部，事发前车辆未见异常。 说明同时称，起火原因初步分析为高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏，详细结论以官方最终调查结果为准，并点明网络上“电池爆燃”“智驾撞击”等属于不实信息。知乎问界用户服务
也就是说，接近限速三倍的时速、撞击灯柱、机舱起火，这条事故链条目前全部出自车企一方的初步核实。10月22日，面对网友对车速数字的质疑，问界客服进一步解释：车速是根据后台数据核实的，正配合相关部门调查。 质疑不难理解：数据存在车企自己的服务器上，而车企恰恰是可能被追责的一方，精确到小数点位的139.1，反而让一部分人更想去核对这个数。九派新闻
这份把精确时速写进公告的做法，在舆论场上没有换来一锤定音。 不过，定责这件事本来也不由公告完成。道路交通安全法第七十三条要求交警部门根据现场勘验、调查情况和检验、鉴定结论制作交通事故认定书，责任怎么划以认定书为准，车企的初步分析只是当事一方的说法。 换句话说，139.1这个数字要成为法律意义上的车速，需要交警调取车辆事件数据记录、必要时完成火灾原因和车辆技术鉴定来追认。微博知乎
公告里还有两处值得等待验证的表述：碰撞发生后，车辆紧急呼叫（eCALL）系统即时触发并接通，问界道路救援中心同时拨打122上报事故信息；说明对这起事故“深表痛心”。 但车上唯一一人遇难的事实与“即时呼叫并接通”之间发生了什么——碰撞后多久出现明火、乘员有无逃生窗口、救援何时抵达——说明没有回答，这些都落在警方的调查范围内。问界用户服务
从律师对本案的分析看，如果认定书最终确认就是超速撞杆，家属可主张的赔偿主要来自保险：单方事故中交强险不赔本车驾驶人，能指望的是车上人员责任险以及逝者本人的意外险、寿险。 家属还有权向车企申请查阅、复制死者的行车数据，若能证明车辆存在缺陷且缺陷与死亡或损害扩大有关，仍可主张产品责任——超速决定事故责任，但不自动排除碰撞后安全表现的缺陷问题。知乎
“电池爆燃”“智驾撞击”被否认后，舆论对车辆本身的追问其实没有消失，只是暂时收敛。在交警认定书和鉴定结论公布之前，139.1km/h与“车没问题”都还是待验证的单方表述，能提前写下结论的只有一件事：限速50的路口，任何车都保不住139码。
