海底捞“小便门”判赔220万引热议，170+用户观点深度剖析_意外险

1. #海底捞就小便事件索赔超2300万##秒懂热点就用智搜# “海底捞小便门”一审宣判，两名17岁涉案者父母被判赔220万元并赔礼道歉。这一判决意义深远。从法律层面，明确了侵权责任认定，即便涉事者是未成年人，监护人也不能逃脱责任，彰显法律公平公正。从社会影响来看，给公众尤其是未成年人及其家长以警示。在公共场合，每个人都需遵守道德与法律，肆意妄为必将付出沉重代价。对企业而言，也让其看到维护自身权益的希望，鼓励企业在面对类似困境时积极维权。此次判决是对不良行为的有力纠正，也为构建文明有序社会提供范例。我用@微博智搜分析了这篇博文，一起来看看吧~ 分析：#海底捞小便门事件回顾#【#海底捞就小便门事件索赔超2300万#，法院判决涉案者父母赔偿220万元】

2. #海底捞小便事件家长赔偿220万元#这判决大快人心又发人深省。两名17岁男生为寻求刺激在海底捞火锅小便并传播视频，引发轩然大波，让海底捞陷入商誉危机，多地门店客流锐减。企业为消除影响退款补偿，承受巨大压力后起诉索赔。法院审理认定，男生行为构成共同侵权，损害企业财产权与名誉权，监护人未尽职责需担责。最终判决监护人赔偿220万元，包括餐具损耗、经营与商誉损失、维权开支等。这既保护了企业商誉，维护了公平诚信的市场秩序，也通过让未成年人承担赔礼道歉等非财产性责任，实现教育矫正。法律不会纵容恶行，每个人都应为自己的行为负责。#秒懂热点就用智搜##热点解读# 康斯坦丁的微博视频

3. #海底捞小便事件涉案者父母赔220万# 9月12日，海底捞“小便门”案一审宣判，两名17岁少年及其父母需向海底捞关联公司赔礼道歉，并赔偿220万元。此判决意义深远，发人深省。从法律角度看，两名少年向火锅小便并传播视频，主观上存在过错，构成对海底捞财产及名誉的共同侵权，依法承担责任合理合法。从社会影响层面而言，这给监护人敲响警钟，要切实承担起监督与教育责任，避免孩子因行为失当侵害他人权益。这起事件也反映出当下部分年轻人公德意识的缺失。公共场合并非私人领地，任何行为都不应突破道德与法律的底线。此次判决是对不良行为的有力规制，维护了企业的合法权益，也守护了社会的公序良俗，让人们明白，任何不道德、违法的行为都必将付出沉重代价。宁波倪少的微博视频

4. #海底捞小便事件涉案者父母赔220万#【海底捞小便门案宣判：未成年人侵权与监护责任的警示！】#知政观察团# 一纸判决，220万元赔偿，不仅是对两名未成年人的过错惩戒，更是对监护责任的沉重警醒。2025年9月12日，上海市黄浦区人民法院对备受关注的海底捞“小便门”案件作出一审判决。法院认定两名17岁涉案当事人唐某和吴某的行为构成共同侵权，判决他们及其父母在指定报刊上公开赔礼道歉，并共同赔偿海底捞方面各类损失共计220万元。案件回顾：未成年人故意侵权引发社会关注2025年2月24日凌晨，唐某和吴某在海底捞一家门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。三天后（2月27日），吴某将这段视频发布到朋友圈，视频随即被广泛传播，引发社会公众的强烈反应。事件曝光后，海底捞于3月12日发布道歉声明，宣布采取一系列补救措施：包括销毁涉事门店所有餐具、进行全面深度消毒，以及对事发时段到消毒期间用餐的4109单客户全额退款并给予10倍赔偿。3月14日，海底捞关联公司四川某餐饮管理集团有限公司和上海某餐饮管理有限公司向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求唐某、吴某及其父母公开赔礼道歉，并赔偿各项损失共计2300余万元。法院判决：法律理性与比例原则的体现经过近半年审理，法院作出一审判决，支持了部分诉讼请求。判决内容包括：被告方在保护未成年人隐私的情况下在指定报刊上公开赔礼道歉；赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元。赔偿两家餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，总计220万元。法院在判决中体现了对法律因果关系严格把握。法官认为，海底捞提出的“十倍价款补偿”与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属于企业自主商业决策，因而未予支持。这一认定体现了司法部门在维护企业合法权益同时，保持裁判的理性与克制。未成年人侵权与监护责任解析本案涉及两个关键法律问题：未成年人侵权责任认定和商誉保护法律适用。未成年人侵权责任根据《民法典》第1188条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”唐某和吴某虽为17岁的未成年人，但法院认为两人对自身行为的违法性和法律后果有认知能力，因而认定其需要承担法律责任。商誉保护的法律适用商誉属人格权，按《民法典》第995条可引发赔礼道歉责任。于此适用赔礼道歉，旨在恢复其商誉。本案中，法院认定两名未成年人的行为构成对海底捞财产权和名誉权的共同侵权，需要同时承担财产损害赔偿责任和商誉恢复责任。判决意义：维护营商环境与教育惩戒并重这一判决具有多重社会意义，超越了案件本身。维护法治化营商环境企业的正常经营活动是社会经济发展和繁荣的基础，法律应当保护企业免受非法的干扰和影响，任何侵害企业财产利益、商业声誉的行为都应受到法律的制约。判决通过让侵权者承担赔偿责任，保护了企业合法权益，有助于构建公平有序的法治化营商环境。教育惩戒功能判令未成年人赔礼道歉，有助于其认识错误、矫正行为，发挥了司法裁判的教育惩戒功能。法院考虑到未成年人认知能力，判决在保护未成年人隐私同时让其承担责任，平衡了保护与惩戒。警示监护责任判决强调了监护人对未成年人行为监督和价值观塑造的首要责任。法院明确指出，唐某和吴某的父母未尽到监护职责，导致未成年人实施侵权行为，因而需要承担赔偿责任。法院判决书：唐某、吴某虽有监护人承担赔偿责任，但如有个人财产，应首先从本人财产中支付赔偿费用。#警sir说# 该判决标志着法律不再只是惩恶扬善的抽象规则，而是成为塑造社会公德、规范公民行为的精细刻度尺。判决书不仅维护了企业权益，更在社会公德与个体责任之间划出了一条清晰而坚定的法律界线。寻人总动员鸣井的微博视频

5. 【#孩子聚会受伤父母索赔同学家长# 法院：年满8周岁应对自身行为有认知承担80%责任】近日，苏州男孩小雨受邀至同学小豪家中参加生日宴，饭后小豪家长带孩子们至公园玩耍，小雨攀爬到景观石最高处跳下，致门牙断裂，下颌裂伤。小雨父母将2名同学的家长起诉至法院，要求赔偿医药费损失。经审理法院认定，小雨年满8周岁应对自身行为有认知，需承担80%责任。小豪家长作为临时受托监护人，未及时制止危险行为，承担20%赔偿责任。 @我苏特稿中国新闻周刊的微博视频

6. #案件速递# 【#小学生路边踢球致外卖小哥摔骨折#】#无心之过不是孩子闯祸免责牌#小学生小高和小蒋在狭窄街边踢球，皮球突然滚入非机动车道，致使正常行驶的外卖员林先生摔伤骨折，损失3.5万余元。家长辩称“并非故意”，拒绝全额赔偿。法院审理认定：孩子过失侵权，监护人负全责！法官提醒：监护不是“在场”就行，莫让“小疏忽”酿成“大事故”！ CCTV法治在线的微博视频

7. 平台在用户身份审核、消费限制、主播行为监管上确有漏洞，未能有效阻止未成年人大额打赏，未尽到保护责任。但更该警醒的是，家长长达3个月对46万资金流失毫无察觉，这是对孩子、对自身钱财要多不上心，才会如此？家长监护责任的严重缺失，必然会导致孩子出现问题，只是问题形式不同罢了。

8. 主要责任还是酒店方，家长作为监护人也有些许责任。#龙凤胎弟弟手臂吸入出水口溺亡#酒店的泳池共有3个排水口，事发时两个未装防护盖，9个温泉池仅配2名巡逻员，事发时无人在场，对应的摄像头缺失事发前后10分钟录像，表示无法修复！酒店该承担责任！遮遮掩掩！

9. 任何时候都应该清楚，未成年人由于年龄限制，心智、反应力有所欠缺，是无法考取驾驶证的。但就在这样的大前提下，一些租车公司没有严格履行审查义务，对租车人的行驶资格审查浮于表面，让一些未成年人钻了空子租了车。当这样的未成年人在道路上无证驾驶，而且还是超速驾驶的时候，危险性有多高就不言而喻了，发生事故，只是早晚的事儿。请牢记，驾驶汽车对驾驶者是有着极高的技能和安全意识要求的。给没有驾驶证的未成年人租车，就是对公共安全的最大漠视。对于租车行业，赚钱当然很重要，但赚钱一定要合法合规的赚，强烈呼吁相关部门加强对租车行业的规范管理，确保租出去的每辆车都能够交到守交规的驾驶者手中。#未成年人租车乱象何时休##赣州车祸系未成年人无证租车#

10. #男孩内急母亲让其车流中下车方便# 国庆高速上男孩下车小便后狂奔找车的新闻太揪心！母亲误判风险的行为，不仅置孩子于险境，更险些引发连环事故。其实备个空瓶、尿袋就能解决问题，比起清理污渍，生命安全重千倍。监护责任从不是“图方便”，而是提前做好“零风险”预案，这是对孩子也是对公共安全的负责。

11. #案件速递# 【未成年骑车撞人，起诉时已成年，监护人还承担责任吗？】未成年侵权案件，监护人承担赔偿责任，既符合法律规定，也契合社会共识，但当未成年发生侵权行为，而被起诉时已成年，监护人是否还承担赔偿责任呢？下面一起来看@菏泽巨野县法院的案例吧～

12. #小齐说法# 【#把婴儿放超市绿豆柜致商品下架要赔吗#？#家长将幼儿放入绿豆货柜构成监护失职#】7月13日，江苏扬州某超市，一名女子将穿着纸尿裤的幼儿放入散装绿豆售卖框中玩耍，导致整批绿豆被污染并紧急下架。视频显示，幼儿坐在盛满绿豆的货柜中，抓握绿豆并多次将豆子送入口中，家长不仅未制止，反而在一旁嬉笑拍摄。这一过程持续约10分钟，其间，有顾客皱眉提醒，但家长未予理睬。那么，家长对幼儿有哪些监管职责？家长带未成年人进入超市等公共场所，应当履行哪些注意义务？绿豆下架造成的损失应该由谁来承担？若幼儿在玩耍中误吸绿豆导致窒息，或因货柜磕碰受伤，超市、家长的责任应该如何划分？《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师称，根据民法典的规定，家长作为监护人对幼儿负有人身保护、安全监管及行为约束的法定职责，需采取合理措施防范幼儿人身、财产受到损害，维护公共利益。将幼儿放入绿豆货柜的行为已构成监护失职：货柜存在窒息、磕碰风险，家长未制止反而拍摄，违反“最有利于被监护人”原则，且无视顾客提醒，放任危险持续。另外，散装食品需符合食品安全法卫生要求，幼儿的口水、皮屑及纸尿裤污染食品，家长放任行为已违反民法典“不得损害他人财产”的规定。家长带未成年人进入超市等公共场所，应履行实时看管、风险预判、行为规范义务：需密切关注幼儿动向，避免进入危险区域；约束幼儿不破坏公共设施或污染商品；遵守公共场所管理规定，对可能危害他人或公共利益的行为及时制止。马丽红表示，家长需承担赔偿责任。根据民法典的规定，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，家长明知散装食品货柜的特殊性，仍放任幼儿进入玩耍，主观上存在明显过错，其行为与绿豆污染、下架的经济损失存在直接因果关系，符合侵权责任构成要件。具体赔偿范围包括：被污染绿豆的直接财产损失（按进货价或市场价计算）；超市因紧急下架产生的合理处理费用（如清运、销毁费用）；若该批次绿豆已预售，还需赔偿预期可得利益损失。赔偿数额应根据实际损失凭证确定，家长不得以“幼儿无民事行为能力”为由免责。详情→（全媒体记者朱婵婵见习记者张婉莹）家长将幼儿放进超市绿豆框玩耍致整批商品下架，该不该赔偿？律师解读

13. #海底捞小便事件家长赔偿220万元#海底捞小便事件的220万判决，绝非小题大做，而是法治对权利的精准守护。17岁少年为寻刺激往火锅小便并传播视频，不仅污染餐具、侵害企业财产权，更重创品牌商誉，其行为已超出“年少无知”的范畴，触及法律红线。法院的判决极具现实意义：既明确了企业商誉作为无形资产的法律价值，将餐具更换、消毒费用及经营损失纳入赔偿范围，彰显“损失填补”原则；也厘清了未成年人侵权的责任边界，让17岁少年承担赔礼道歉责任以促其醒悟，同时判令监护人担责，倒逼家长履行教育监护义务。这一判决敲响了警钟：自由不能逾越规则，玩笑不应触碰底线。未成年人并非免责“挡箭牌”，其行为后果需由自身及监护人共同承担。唯有让违法者付出应有代价，才能守护市场秩序与公序良俗，引导青少年树立敬畏之心。#秒懂热点就用智搜# 海底捞小便事件家长赔偿220万元川北小哥的微博视频

14. 近期，江西赣州、福建福州等多地，接连发生未成年人租车引发的交通事故和违法犯罪事件。未成年人且无驾照，居然能租到车，租车过程中需要的身份证、驾驶证，专门“中间人”专门从事代未成年人租车的业务，利用租车平台、租赁公司审核不严的漏洞，帮助未成年人绕过身份验证，收取中介费用，目前已形成灰色产业链。#未成年人租车乱象何时休##时事满谈#在近期的多起案件中，未成年人使用伪造驾驶证或冒用他人身份，通过线上平台或线下门店成功租车，随后无证驾驶，甚至发生严重交通事故。更离谱的是，某些未成年人租车并非为了出行，而是作为实施盗窃、斗殴等违法犯罪活动的工具。在我看来，很多租车公司为追求经济利益，审核流于形式，而网络租车平台存在的漏洞更为明显，无法识别伪造证件，也无法判断租车人是否具备合法驾驶资格，未成年用户上传虚假驾驶证后，居然能顺利注册并下单租车。今年11月，《汽车租赁服务规范》国家标准已正式实施，明确要求核验承租人驾驶资格，但未成年人违规租车现象仍时有发生，除了地方交通管理部门对租赁行业监管不足，还与汽车租赁行业乱象持续多年有关，除了未成年人租车漏洞，还有押金难退、虚假宣传、消费欺诈、刻意隐瞒车辆信息等顽疾。在我看来，汽车租赁行业作为共享出行的重要组成部分，其健康发展关乎广大消费者权益与公共安全，各种租车乱象亟需根治，而未成年人租车乱象不仅涉及交通安全问题，更是守护未成年人和公众的生命财产安全。

15. 医院以“妈妈不小心弄的”为由否定报案必要性，是混淆了“主观无恶意”与“法律责任”的边界，暴露出对自身法律义务认知的缺失和安全警示功能的失效。我国《未成年人保护法》明确规定，父母对未成年人负有监护职责，若因监护不当导致未成年人遭受人身伤害，即便主观无恶意，也需承担相应法律责任。

16. 16岁的孩子深夜刷短视频、8个月消费2万多元，父亲一无所知？这是对孩子、对钱多不上心才能做到啊。平台有一定责任，但作为监护人的父亲责任更大。遇事总是把责任推给别人，把自己当成受害者，不去反省自己的教育方式，不去检讨亲子关系，不让孩子承担责任，只会把孩子养成巨婴。

17. 动物园利用公众猎奇心理牟利，推出这种互动项目，不仅违背动物保护原则，也存在着极大的安全隐患。事故发生后，动物园应急处理机制滞后，推诿责任，更暴露其管理失职。家长作为监护人，也需提升风险意识，摒弃对新奇体验的盲目追求，切实尽到监护义务并依法维权。

18. 年龄不该成为施暴者的“护身符”。同时，法律应强化家长的连带责任，对纵容、放任子女施暴的家长，应追究其民事赔偿责任。//@云无心45:👉//@午后狂睡:年龄真不能成为未成年/高龄犯罪群体的免死金牌，不然这么加速下去，可以搞对应年龄层的复仇公司了。

19. #海底捞小便事件新进展##海底捞小便事件220万判决已生效#两名17岁少年酒后在海底捞锅底小便，视频传播致品牌受损，最终被判赔礼道歉并赔偿220万元。这一判决，既是对具体侵权行为的追责，更向社会传递了“行为有代价”的清晰信号。从法律层面看，少年行为已突破公序良俗底线：污染餐具环境属财产侵权，公开侮辱性举动及视频传播则构成名誉侵权。尽管二人是限制民事行为能力人，但17岁已具备对违法性的基本认知，判决其担责符合“责任年龄与行为后果相匹配”原则；监护人未尽教育约束义务，连带赔偿亦体现法律对监护责任的强调。从社会价值看，判决回应了公众对“熊孩子闯祸该不该重罚”的关切。220万元赔偿非为苛责，而是通过经济杠杆警示：任何无视公共规则的行为，终将付出法律与经济双重成本。对未成年人而言，这更是一堂深刻的法治课——年龄不是“免罪金牌”，冲动妄为必担后果。案件落幕，但其启示长存：维护公共秩序与企业权益，需要法律刚性；引导未成年人守矩，离不开家庭教育的底线培养。#秒懂热点就用智搜# 分析：【#海底捞小便事件新进展#】#海底捞

20. #未成年人租车乱象何时休##赣州车祸系未成年人无证租车#许多租车商家真的没有良心，而未成年人无证租车事故中，驾驶人、协助租车者及租车公司均需担责，监护人负民事赔偿，乱象也源于资质审核不严、异地监管难、利益驱动及未成年人安全意识薄弱。整治需技术部门介入审核、完善法规、加强宣传，以堵塞漏洞、保障公共安全。而不是随意租给未成年人谋取盈利，而置生死于不顾，一旦发生事故，都会给不止一个家庭带来非常大的伤害。

21. #女儿调座椅压死儿子家长索赔车企#【监护失职与法律责任：座椅调节引发悲剧，责任不可推卸】#知政观察团# 在家庭出行中，儿童的安全常被家长所忽略，这起事故便是警钟。虽然当代汽车设计已尽量保护乘车安全，但最终的瓶颈仍在于成人的监管与使用。该案中，法院认定车辆并不存在设计缺陷，而是家长未尽到其监护职责。一是没有为年幼儿童安装安全座椅，这是最严重的疏忽之一；二是放任孩子在车内随意活动，甚至让5岁小孩随意操控座椅。这些都是本可避免的风险，却因监护人一时疏忽而酿成大祸。儿童乘车安全防范措施。一是使用儿童安全座椅：这是保护儿童生命安全的第一道防线，不可或缺。二是固定监护位置：成年乘客应始终保持对儿童的照看，尤其是在车辆行驶过程中。三是教育与示范：向儿童讲解车内安全操作的重要性，并以身作则。#警sir说# 安全无小事，责任须谨记！每一起事故背后都隐藏着可预见的隐患与可避免的教训。道路千万条，安全第一条，家长多一分用心，才能少一分遗憾。寻人总动员鸣井的微博视频

22. #海底捞小便事件家长赔偿220万元# 220万根本不是惩罚过重，而是家庭教育缺位的“补课费”！17岁不是不懂事的年纪，往火锅里小便还拍视频传播，是对食品安全和公众底线的公然践踏。家长别再拿“孩子还小”当遮羞布，今天是尿液，如果不严惩，下次会不会是别的其他的甚至有毒的东西呢，法律教的课，比你十几年的溺爱管用多了！#食品安全无小事#

23. #浙江公厕被打女孩确诊白血病#据说凶手是精神病人，当时说要做精神鉴定，但后续报道没看到，不知道凶手怎么判的。如果凶手确认有严重的精神疾病，因此而得到轻判，那么凶手监护人必须承担相应的责任，起码民事赔偿得到位。像受害人这种情况，留下终身残疾，后期的康复和生活费用，凶手家属还是要承担的，不能不管。白血病这种，不管与被打是否有关联，但是之前被打造成的残疾严重影响了别打女孩的身体健康，面对白血病康复能力更差也是事实，还是要酌情赔偿的。现在一方面要给被打女孩切实的经济支持，另一方面，也要帮助被打女孩维权，把凶手监护人欠她民事赔偿要回来。之所以强调一定要追索赔偿，不只是为女孩提供治疗费用，也是要督促所有精神病患者的监护人加强监管，该送医送医，该控制控制，不要给无辜的人造成伤害。

24. 【不要太信任智驾，驾驶员是责任主体】目前市场上销售的汽车所搭载的“智驾”系统，都还没有实现“自动驾驶”的目标，驾驶人才是最终责任主体。如果驾驶人在车辆行驶过程中“脱手脱眼”，不仅存在严重道路交通安全风险，还可能面临民事赔偿、行政处罚及刑事追责三重法律风险。

25. #观点网# 【从“天价赔偿”看中企出海的质量合规与消费者权益保护】从“天价赔偿”看中企出海的质量合规与消费者权益保护（作者丨刘天逸）2022年，美国一名年仅6岁的男童误吞一枚中国产空调遥控器电池，造成严重的食道穿孔和长期残疾，事件最终演变为一桩高达4000万美元的产品责任和解案。（详见财新网报道《美6岁幼童误食中国产空调电池苏黎世财险（中国）赔偿1.4亿元》）作为涉事中国产品出口商的承保机构，苏黎世财险（中国）在2025年正式完成赔偿，支付总金额超过1.4亿元人民币。这不仅是近年来中国保险公司少见的对外巨额赔付案件，也给全球制造业链条敲响了一个深刻的警钟：面对越来越成熟的海外消费者保护体系，中国制造的“出海”之路，不能只靠性价比撑起，而必须建立起对产品质量、消费者安全和企业社会责任的敬畏之心。根据庭审文件与公开资料，这起事故的直接原因是遥控器电池仓缺乏足够的防儿童误开启设计，也未在说明书中对儿童误食风险进行明确、多语言警示。在美国产品责任制度下，这种“设计缺陷”与“警示缺失”足以构成重大侵权责任。由于受害者为年幼儿童，医疗费用高昂且永久残疾，陪审团评估中容易形成高额情绪补偿，最终迫使涉事方接受了巨额和解。值得注意的是，承担近一半赔偿金额的是苏黎世保险中国子公司，其作为出口企业的超额责任险承保人，成为全球合规链条中唯一出面履责的中国机构。在许多国内企业眼中，产品出海仍旧是一种“扩大销量”的商业行为，是外贸的延伸而非法律责任的延伸。但事实是，一旦产品走出国门，它所面对的，不只是新的市场环境，更是全然不同的法治生态和消费者文化。

26. 【蹦蹦床变“碰碰床”，儿童蹦床致他人受伤法院：家长担全责，游乐场承担补充责任】近日，5岁半的优优（化名）在室内游乐场儿童蹦床区域玩耍，突然小哲（化名）从旁边项目的楼梯三层台阶蹦到了蹦床上，优优一时没站稳摔倒骨折。事后，优优的母亲韩女士就优优受伤产生的费用多次和小哲家长、游乐园沟通无果。无奈之下，韩女士作为优优的法定代理人将游乐场的经营者某体育公司、小哲、小哲的监护人徐女士诉至北京市朝阳区人民法院，要求共同赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费等共计1.7万余元。某体育公司表示，是小哲的个人行为导致优优受伤，游乐场并不是侵权人，不应当承担侵权责任。徐女士和小哲认为，小哲不是故意要伤害优优，由于蹦床有弹性，优优没站稳才受伤的。而且蹦床馆没有尽到安全保障义务，应该由蹦床馆先承担责任。庭审中，游乐场提供了事发监控录像，视频中未见游乐场工作人员，场内游乐设施的台阶侧面贴有“禁止高处跳下”字样。朝阳区法院经审理认为，小哲从禁止跳落的上下步梯跳入优优站立的面积较小的蹦床，导致优优未站稳摔倒，小哲的行为与优优受伤之间具有直接因果关系，小哲应认定为直接侵权人。小哲系未成年人，徐女士作为其监护人应尽到监护职责。在小哲玩耍时，徐女士未在场制止小哲不当的行为，造成优优受伤，应当由徐女士承担侵权责任。本案中，某体育公司经营的系给未成年人提供游乐服务的蹦床馆，应当尽到向未成年人充分提示游玩安全须知、保障未成年人游玩中人身安全的义务，其未提交证据证明其已审慎尽到安全保障义务，履行安全保障义务存在一定缺失，应在过错范围内承担相应补充责任。根据各方的过错，对优优损害后果原因力的大小综合考虑，法院判定优优产生的合理损失由徐女士承担全部赔偿责任，某体育公司在徐女士未赔偿金额的50%的范围内对徐女士不能履行或不能完全履行赔偿义务的部分承担补充赔偿责任。目前，该判决已生效。法官提示：公园、游乐场这类公共场所游玩人数众多，尤其是专门提供给孩童玩耍的场所，易发生事故导致孩童受伤。虽然场所经营者负有安全保障义务，但这种义务不是无限的。对未成年儿童的看护义务，主要来源于其监护人。当孩童在游乐场所游玩时，其监护人应全程在场照看陪护，避免意外发生。同时，当孩童在娱乐场所进行娱乐活动时，其家长在保护孩子人身安全的同时，也应教导孩子规范行为，避免因孩子的不当行为给其他孩童造成损害。（黄硕麦浩敏康迪）法姐讲法 #法治微课堂# 人民法院报的微博视频

27. 在教育小孩的时候最忌讳什么？

28. 父母教育孩子的错误方式有哪些？

29. #海底捞小便事件家长赔偿220万元##海底捞小便当事人被判登报道歉#上海黄浦区法院对海底捞“小便事件”的判决，堪称一记响亮警钟！220万元高额赔偿，为“商誉损失”精准定价，彰显司法对企业合法权益的强力捍卫，给健康营商环境吃下“定心丸”。而判决中“教育与矫正”导向更是可圈可点，让近成年青少年公开道歉，直面错误，给他们上了严肃一课。同时明确监护人责任，毫不含糊。这一判决如同一面明镜，照出肆意挑战公序良俗的行为必将受法律严惩，也提醒家长莫让家庭教育缺位。它严正警示，自由有界，任性要担责，每个人都应为自己的行为买单！

30. #未成年人租车乱象何时休##赣州车祸系未成年人无证租车#这个事故本身已经够揪心，但更应该注意的是：到底是谁把车钥匙递给了未成年人？要知道行业乱象不是一天形成的。🌟有的租车行睁一只眼闭一只眼，只认身份证，不认风险🌟有的平台审核流于形式，默认用户都“自律”但公共安全不是“谁都行”的游戏，只要租车行业继续抱着侥幸心理，悲剧就还会循环。 这纯粹是底线问题，压根不是技术问题，更不是品牌问题，未成年人不该被推向方向盘，成年人更不能把路权当成利益筹码。整治真要从“现在”开始，而不是下一次事故之后！

31. #精神病男子射杀邻居改判死刑#精神病人的刑事责任分三类：完全无责需满足不能辨认或控制自身行为，经法定鉴定确认后，虽不负刑责但可能被强制医疗；间歇性患者在精神正常时犯罪，需像普通人一样负全责；尚未完全丧失辨认能力者犯罪，应负刑责但可从轻或减轻处罚。吉林一起案件中，精神分裂症患者杀人被认定无责后，仍被强制医疗，正是这一规定的体现。无论是否负刑责，精神病人造成他人损失的，都需承担赔偿责任。有财产的从本人财产支付，不足部分由监护人补足。这意味着“打人白打”的说法完全不成立。监护人的责任核心在“监护”二字。民事赔偿责任，即便尽到职责也仅能减轻责任，无法完全免除。监管义务，需严加看管并督促治疗，防止危害发生。若因监护失职导致损害，可能面临资格被撤销的风险。若患者病情突发恶化或监护人因自然灾害等突发状况暂时无法履职，且能证明已尽日常义务或及时报告，法院可能减轻甚至免除责任。对患者区分责任体现人道主义，让监护人担责则是为了筑牢安全防线。#精神病男子射杀邻居案##热点解读## 秒懂热点就用智搜# 精神病男子射杀邻居改判死刑种斌Marco的微博视频

32. #未成年人租车乱象何时休#整顿租车乱象，守护公共安全，是一项需要社会共治的系统工程。除了加强行业监管与执法，家庭与学校也应加强对青少年的交通安全教育与法治观念培养，让他们深刻认识到无证驾驶的极端危险性。同时，公众也应积极发挥监督作用。唯有形成监管严格、行业自律、家校教育、社会监督的多重防线，才能从根本上杜绝未成年人无证租车的悲剧重演，真正筑牢道路交通的安全屏障。#赣州车祸系未成年人无证租车#

33. #男童喝珍珠奶茶窒息身亡最新进展#“男童喝珍珠奶茶窒息身亡”说的是浙江台州一名4岁男童，喝珍珠奶茶后在游乐场玩蹦床时被珍珠卡喉，最终抢救无效离世的悲剧，目前相关调解正在推进中。 10月19日下午，孩子妈妈带他去杜桥宝龙广场，通过小程序点了杯珍珠奶茶，由同行朋友代取后带入游乐场。孩子喝了奶茶接着在蹦床区玩耍，突然出现异常倒地，妈妈发现后用海姆立克急救法施救，但游乐场工作人员称不会急救技能。送医后抢救1个多小时，还是没能救回孩子，医生说气管里的珍珠都黏住了。事后家长维权，质疑奶茶珍珠黏性强、颗粒大，奶茶店没当面提醒风险，游乐场没制止带食物入场且无急救能力，商场缺乏应急预案。但奶茶店称小程序有“三岁以下不宜食用，老人儿童需监护”的提示，取餐时未见儿童。目前当地已成立调解小组，前两轮调解因家长情绪波动未成功，10月25日开展第三轮，家长情绪已趋于稳定。律师指出，家长作为监护人未预见边吃边玩的风险，需负主要责任；若奶茶符合标准且有提示，责任较小，而游乐场若未制止带餐或无急救措施，需担安全保障责任。这事很快引发全网热议，不少人痛惜孩子的同时，也开始反思身边的安全隐患。多地家长和奶茶店都加强了警惕，有店主连夜发朋友圈提醒风险。这悲剧的意义在于给所有人敲了警钟：“防比救更重要”，别让孩子边跑跳边吃小颗粒食物，家长得尽到监护责任，掌握急救技能。同时也说明，商家的安全提示不能只停在小程序上，公共场所更该配备急救能力，只有各方都绷紧安全弦，才能避免类似悲剧重演。#秒懂热点就用智搜# 男童喝珍珠奶茶窒息身亡最新进展

34. #赣州车祸系未成年人无证租车# 租车行为什么敢向未成年人违规租车？在合法合规情况下租车需要提供有效的身份证件以及驾驶证（未满18周岁无法报考）... 当未成年人用伪造驾照租下兰博基尼在深夜居民区轰鸣“炸街”，又或者无证驾驶车辆在山间急弯处撞得车毁人亡，该追问一下这种租车行业乱象何时整顿，以及长期存在的监管漏洞与公共安全隐患。作为租车行更不应该“利字当头”向未成年人租车，一旦发生安全事故，作为平台方肯定脱不了干系 ... 铤而走险，弊大于利。#未成年人租车乱象何时休#

35. #武汉网友高速上遇逆行老人#深夜高速时速100公里，突然窜出逆行推车的老人，这场景想想都后背发凉！幸好车主激活了辅助驾驶才惊险避让，不然真不敢想后果。虽然后来证实推的是杂物车而非婴儿车，虚惊一场，但老人精神异常闯入高速的危险丝毫未减。高速本是封闭道路，行人闯入已属严重违规，逆行更是把自己和他人的生命当儿戏。之前就有行人闯高速致司机车毁人亡，最终涉嫌交通肇事罪面临天价赔偿甚至牢狱之灾的案例。交警及时带离老人并联系家属处置值得肯定，但这类事件反复上演，更该敲响警钟：家属对特殊老人的监护责任不能缺位，高速的安全巡查也需再绷紧一根弦。毕竟，不是每次危险都能靠“技术救场”化解。医疗圈那点事的微博视频

36. #女儿调座椅压死儿子家长索赔车企#上海市高级人民法院近期公布的这则民事判决书，在司法界与社会舆论场投下了沉重而清冽的警醒之石：面对一对痛失两岁幼子的父母向车企提出的200万元索赔诉求，法院最终以原告“存在多重监护失职”为由驳回了全部诉讼请求。案件还原的悲剧场景在平静中浸透窒息感——宗某1驾驶商务车载着妻子与两个孩子等待红灯时，五岁的女儿在后排好奇摆弄电动座椅调节按钮，座位缓缓下降却无人察觉；当母亲吴某1转身时，发现小儿子宗某3已被调低的座椅压住头部，全身青紫意识全无。送往医院后，两岁七个月的孩子最终死于脑缺氧损伤。原告夫妇以车辆未设置“操作座椅导致他人伤亡”的警示标识、未配备安全锁止装置为由，指控汽车制造商存在设计缺陷并要求天价赔偿。浦东法院在层层剖析事实后撕开了悲剧的另一面真相：车辆配备的用户手册在“警告、告诫和注意”章节明确印刷着“车内必须安装儿童保护装置”的加粗警告；在“座椅与保护装置”章节重申“如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内，则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害”的警示语。然而庭审证据链清晰显示：遇害的两岁男童全程未被安置于任何安全座椅上，其位置处于危险的座椅活动区域；父母长时间对后排五岁女儿的操作行为及幼儿状态毫无关注。法院的判决犹如精准的手术刀，切开了一个缠绕着生命代价、监护责任与技术防护的复杂关系结，其意义远超个案范畴，揭示了现代社会安全伦理的深层架构。从产品责任法的严苛视角剖析，车企是否构成法律追责的核心在于缺陷要件是否成立，而此案的证据链条恰恰凸显出厂方尽责的边界。原告主张的核心逻辑在于车辆未以显性警示直接告知“座椅可能致死”，且缺乏物理性防误触机制。但这一诉求遭遇法律框架的双重否定：其一，现行强制性国家标准GB 15083-2019《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求及试验方法》仅对座椅碰撞强度、结构耐久性作出规定，未将驻车状态下的电动座椅移动纳入安全规制范围，这意味着制造商遵守的国标体系存在立法空白区，司法无权以事后“理想安全标准”追溯性惩罚合规产品；其二，车辆附随文件的法律效力不容忽视——消费者权益保护法第十八条规定生产经营者应对可能危及人身安全的产品作出“充分的说明与警示”，此案用户手册中加粗呈现的三次“警告”表述，其明确性已超越“一般告知”层次，形成法律认可的警示义务履行，尤其关于“未使用儿童保护装置可能致命”的警告，精准对应本案事故发生的核心肇因。若司法强制要求厂商在所有塑料按钮旁刻印“此物可能致死”的恐怖标签，不仅造成警示疲劳失效，更将无限扩展生产者的预见义务范围。值得注意的是全球产业实践维度：2023年欧盟启动的i-Safe安全认证虽要求新车座椅配置“单次触发不超过20毫米位移”的微动模块，但该项属于行业领先标准（如沃尔沃XC90部分车型搭载），中国目前尚未将其纳入强制性技术规范，这揭示了立法改进空间但在现有规则下，不能成为追责既有产品的法理依据。多重监护失效的叠加效应，在法理层面构成悲剧发生的支配性近因。判决书中指明的三大监护失职行为，构成法律上不可回避的责任主体锚定：第一层级是幼儿未安置于安全座椅的显性违规，道路交通法实施条例第39条明确规定“12岁以下儿童不得乘坐副驾驶座，4岁以下儿童必须使用儿童安全座椅”，监护人不仅违反强制性规定，更使孩子直接暴露于移动装置的物理威胁下；第二层级是空间监护职责的彻底放弃，让具有操作能力的五岁儿童直接接触功能按钮，且在行驶状态下长时间（从触发到发现超过5分钟）未关注后排状态，明显偏离“理性监护人”应有的注意义务标准；第三层级是儿童位置安排的严重不当，允许幼儿置身于可移动座椅正后方区域，此位置恰属座椅调节形成的机械挤压高风险区。上海市高级人民法院2024年发布的《儿童安全民事案件审理指南》特别强调“监护人安全看护的核心行为标准”，明确要求在车内需实现“肢体接触距离监护”（即监护人可随时伸手保护）或“不间断视线监护”。而在本案空间结构看，父亲驾驶位与后排幼儿的直线距离超过1.5米，母亲虽同处后排但长时间未回转视线，实际形成监护真空地带。这种多维度监护失职叠加产生的风险增幅，远非车辆任何可能的防护缺陷所能覆盖。司法拒绝让产品责任吞噬监护责任的裁判逻辑，本质上维护了民法体系中最根基性的责任伦理——当父母面对生命的呵护义务被技术崇拜稀释时，法律的尊严必须重新确认：某些责任永远无法转移，只能履行。判决折射的司法价值转向，凸显儿童保护体系从机械依赖向主动监护的本位回归。纵观全国近三年27起车内儿童伤亡的生效裁判，法院在此案中的严苛立场代表司法哲学的显著转向：早期如2020年杭州案例中，因三岁女童被车窗夹颈致死，法院认定“车窗防夹功能启动延迟0.8秒”构成缺陷判赔56万元；2022年广州中院处理的天窗窒息案，因车辆说明书未标注“天窗完全闭合时间”，酌定厂商担责20%。然而此类判决客观上引发了消极社会效应：部分家庭开始依赖诉讼补偿替代安全投入，某保险公司数据显示儿童安全座椅购买率在事故赔偿高峰期反降11%。浦东法院的现时裁判则开创性地确立三层新规则：其一，引入“最后避损机会原则”，即在监护人具有完全能力且存在现实可能避免事故时（如本案母亲转头即可制止），产品缺陷的因果关系被割断；其二，适用“重大过失失权规则”，监护人存在严重过错的情形下不得主张产品责任赔偿；其三，确认安全警示说明的强效力，符合国家标准的书面警告足以免除厂商的次要告知义务。这种转变深嵌于国家儿童安全战略的升级背景——国务院妇儿工委2023年《加强儿童安全防护体系建设意见》明确要求“压实家庭监护主体责任”，公安部同步推广车载儿童存在感应系统试点，司法则通过裁判规则提供责任倒逼机制。在此意义上，驳回200万索赔的冰冷判项背后，蕴含着对千万家庭监护觉醒的灼热期待。案件遗留的技术进化和救助补位命题，指向安全防护能力的立体提升路径。司法否定监护失职者的索赔权利，绝不意味着汽车安全设计可停滞不前。判决书特别提及的“现有国标未覆盖该风险”，为产业技术进化指明方向：在汽车工程层面，可借鉴宝马7系车型配备的“智能座椅压力反馈系统”（检测到异常阻力立即逆转移动）；交互设计层面可参考特斯拉最新固件更新的“双指滑动启动”防误触逻辑；强制规范层面亟需修订国家标准，参考美国FMVSS 202a条例要求所有电动座椅位移超过50毫米时需触发声光警报。在责任体系补位方面，需要正视监护过失案件中受害者救济机制的缺失。本案幼子死亡的实际医疗丧葬费用约8.3万元，而父母因监护过失无权获得赔偿导致实质救助真空。可探索建立“儿童安全事故救济基金”，由车企按销售额比例缴纳（如同欧盟生产者延伸责任制度），在司法认定监护人主要责任但无力承担时，提供人道主义基本保障，避免弱势儿童因父母过错陷入绝对困境。这种“责任严苛化+救济社会化”的双轨策略，方能构筑疏而不漏的生命安全网络。法槌落下，驳回的不仅是一纸诉状，更是当代社会试图将血肉责任兑换成技术货币的危险幻觉。孩子被挤压致死的五厘米座椅行程，丈量出的不仅是父母监护意识的鸿沟，也是法律守护文明底线的决绝。当车载屏幕炫目闪烁、电动座椅精密升降时，此案判决以最残酷的方式唤醒每个方向盘后的灵魂：儿童安全座椅不是奢侈选配件，而是生命的钢铁堡垒；监护不是偶尔回头的随意一瞥，而是永不中断的守望接力。司法在此刻以拒绝的姿态完成了对责任的终极确认——有些代价只能由责任者背负，因为那是文明给予生命的最庄严承诺：在机器轰鸣的世界里，爱不可自动化，责任不可外包，而对微小生命的看护，正是人类抵御异化的最后盾牌。这份拒绝赔偿的判决书，或许是法律能献给天堂里那个孩子最深沉的爱：以司法的名义，勒令生者永远记住该如何活着。#热点观点# 女儿调座椅压死儿子家长索赔车企夜尘锋刃的微博视频

37. #4斤黄金凤冠展出时被毁谁来赔#4斤重的定制黄金凤冠展出被毁，不仅关乎财产损失，更触及展览文明与责任边界。这顶承载婚姻纪念意义的凤冠，因孩童触碰松动保护罩掉落受损，引发的热议直指核心矛盾：看展礼仪与安全保障的双重缺失。根据《民法典》相关规定，监护人未及时制止孩子危险行为，理应承担主要责任；而策展方若未确保保护罩稳固、警示到位，也需负次要责任。凤冠的损失既包括黄金材质与手工打造的物质价值，其特殊纪念意义还可依法主张精神损害赔偿。此事给各方敲响警钟：观众需恪守“不触碰展品”的看展底线，监护人更要履行全程看管义务；策展方对贵重展品需筑牢物理防护与管理防线。唯有责任归位、文明践行，才能让公共展览既传递美好，又守住安全与尊重的底线。#秒懂热点就用智搜# 4斤黄金凤冠展出时被毁谁来赔

38. #海底捞小便当事人被判登报道歉##法院认为海底捞小便视频有强烈侮辱性#司法亮剑，一锤定音！上海黄浦区法院对海底捞“小便事件”的判决，以220万元高额赔偿为企业商誉损失“明码标价”，清晰划出法律红线，强力护航营商环境。判决不仅体现财产惩戒，更凸显教育与警示价值——强制当事人公开道歉，给近成年青少年上了一堂深刻的法治公开课；同时压实监护人责任，宣告家庭教育绝非法外之地。这一判例如镜亦如钟，既照见公序良俗不容践踏，亦敲响“行为有界、任性必罚”的警钟。自由须有度，行事须负责，每个人终将为自己的行为买单！

39. #河南8岁走失女童已遇难#【让每个孩子都能平安长大，该如何守护困境儿童？】 #知政观察团# “拴绳遛娃”竟成死亡导火索！七旬老人用绳子把8岁智障孙女拴在电动车后座，转身聊天十分钟，孩子挣扎逃跑后坠入无盖化粪池。五个昼夜搜救等来的是一具冰冷遗体，而吞噬生命的污水池竟毫无防护！三条血泪教训必须刻进骨子里。一是监护≠捆绑：绳子拴得住身体拴不住意外，智障儿童更需要视线不离身的看护。二是农村“吃人陷阱”：无盖化粪池、裸露机井、废弃水库，这些致命黑洞还要吞噬多少童年？三是黄金救援漏洞：最后踪迹出现在追狗玩耍，特殊儿童走失应立即组织救援力量联动地毯搜索。#警sir说# 监护人负有一定责任，化粪池所有者需承担民事赔偿，村委会对公共安全隐患失察失管。那些裸露的化粪池何时能盖上盖？那些拴孩子的绳子何时能换成拥抱？那些消失的小生命何时能唤醒麻木？寻人总动员鸣井的微博视频

40. #同学家行凶男子或无需承担刑事责任#【法律解读：如何看待精神病与刑事责任！】在法律面前，精神状态的评估常常决定了一个人的刑事责任能力。今年3月，广东一起凶案中的男子杨某某正是因被诊断为“急性短暂性精神病”，或将不用承担刑事责任。#知政观察团#根据《刑法》第十八条规定，精神病人在无法辨认或控制自己行为时所造成的危害，经法定程序鉴定确认，可免于刑事责任。但这并不代表完全免责。司法机构仍会考察其继续危害社会的可能性，必要时将采取强制医疗措施。一是民事赔偿责任。尽管杨某某或不负刑事责任，但依据《民法典》，他的监护人需承担相应的侵权责任，补偿受害者家属的损失。此举确保受害方在法律的庇护下获得应有的救助。二是重新鉴定的可能性。受害者家属林女士表示，将申请对杨某某进行重新鉴定，希望通过法律途径维护自身权益。案发当日，杨某某在初中同学家中持刀行凶，造成一死一重伤的悲剧。尽管两人相识多年，却未能阻止这场惨剧的发生。此案不仅暴露出精神卫生健康问题的复杂性，也呼唤着社会对心理健康的更多关注和干预。#警sir说# 法律的判决应建立在严谨的调查和审慎的判断之上，以最大程度保护每一个生命的尊严和安全。在精神疾病这个灰色地带，如何平衡法律与人性的尺度，是我们共同面对的挑战。寻人总动员鸣井的微博视频

41. #女儿调座椅压死儿子家长索赔车企#上海这起儿童乘车悲剧令人痛心。2岁幼儿因未使用安全座椅、被5岁姐姐误调的座椅压住身亡，家长起诉车企遭驳回。法院的判决很明确：车辆合规且尽到提示义务，监护失职才是主因——未按规定用安全座椅、放任幼童独处、让孩童操作危险部件。这提醒所有家长：儿童乘车安全，监护责任是第一道防线。安全座椅普及率低、监护意识薄弱的问题必须重视，别让侥幸心理酿成无法挽回的遗憾。#儿童乘车安全#

42. #4斤黄金凤冠被毁业内称重做20万起#博主发视频称丈夫在结婚时亲手打造的4斤重黄金凤冠，在自己办的免费展览会上被一孩子不小心破坏，求助网友，该咋办？我觉得这事儿很简单，就就论谁赔偿来说，必定是一部分由监护人赔偿啊！一部分由承办方自己承担啊！论对错吧，小孩子肯定是无意的，不是故意损坏，赔偿金额得视情况而定！这种贵重物品，你既然拿出来展览，就要固定起来啊，从现场视频可以看出来，这个台子面积很小，并且这个罩子都没固定，保护罩，什么叫保护罩，就是保证你贵重物品在受到无力影响下足够的安全，所以，这罩子本身就有问题，这个博主作为主办方，也是没啥常识，自己也有很大的责任，不知道的还以为是故意碰瓷博取流量呢… 所以，这个孩子监护人应该赔偿点钱没毛病，但是，大头还是这个博主自己问题！

43. 特斯拉因 Autopilot 致命车祸被判承担责任，需赔偿高达 2.43 亿美元特斯拉又摊上大事了。在佛罗里达州的一起致命车祸案中，特斯拉被判对事故负有部分责任，要赔偿高达2.43亿美元，这可是目前与Autopilot有关的最重磅判决之一。事情发生在2019年，一位Model S车主开着Autopilot，低头捡手机，结果撞上了路边停着的一辆车，导致一位22岁的女孩当场身亡，她男友也受了重伤。陪审团认为，驾驶员确实分心了，但特斯拉也有责任——因为它的系统没能限制在非高速公路上使用，而且公司长期把Autopilot吹得“比人还安全”，误导了车主。最终，特斯拉要承担33%的责任，赔偿近1.3亿的补偿金和2亿的惩罚金，合计2.43亿。公司表示将会上诉，称这是个错误判决，司机才该负全责。但这次，陪审团的态度很明确：你不能一边夸口说车能自动驾驶，一边出事了就全赖人。这次事件可能会成为自动驾驶安全责任划分的一个重要拐点。#大v聊车# #新能源汽车# #特斯拉被判赔偿2.43亿美元#

44. 好想来超市称 3 岁幼童「偷盗」千元商品，如何从法律角度看待幼童行为的责任？

45. #10岁孩子溺亡家长起诉其4名同伴# 哎～孩子出事不应该是监护人的责任吗？现在此案经一审、二审，均驳回了小明父母诉请。法院认为，在小明溺水时，其他4名同伴有呼喊、报警等行为，已尽到与之年龄、智力、体能、阅历相当的一般救助义务，因此，同伴对小明的死亡不具有过错，不应承担民事赔偿责任。自己的孩子自己操心好吧，别出事了才着急～#热点##好奇心观察局# 广州日报的微博视频

46. 请不要试图管理孩子--家庭教育中，不涉及管理，没有管理者在家庭教育的实践中，家长应当彻底摒弃“管理孩子”的固有思维——压根儿就不要想到要去管理谁，家长的核心角色从来不是“管理者”，而是孩子成长路上的“示范者”“打样者”与“演示者”。既不必刻意管理孩子的言行举止、强行规训其品德认知，也无需过度掌控孩子的时间分配、包揽其课业规划，更不应将“管理”作为与孩子相处的出发点。面对孩子成长过程中遇到的各类问题，家长只要开口，永远应是提供具体可落地的方法、切实可行的操作指引，或是用自身行动做出直观示范。从“管理”的角度介入家庭教育，很容易陷入诸多误区：要么是不了解孩子实际情况的“乱放炮”，凭想象盲目指挥；要么是遇到问题就一味指责批评，忽视孩子的感受与实际困难；要么是脱离具体场景的空洞道德说教，将“你应该怎样”挂在嘴边，却从未给出可执行的路径示范。这种“管理式”教育不仅难以达到预期效果，反而潜藏着不小的危害：它可能扼杀孩子的自主思考能力，让孩子逐渐丧失独立解决问题的意愿；可能引发亲子间的对立与隔阂，让孩子在批评与说教中变得自卑敏感；更可能让孩子失去探索世界的热情，沦为被动接受指令的“执行者”。不少不懂教育本质的外行，往往就是用这种简单粗暴的管理思维对待孩子，最终只会适得其反。现实生活中，从不缺乏指手画脚的“管理者”，也不缺热衷于灌输大道理的“说教者”。在家庭这个本应充满包容与支持的空间里，孩子真正需要的，从来不是又一个“领导式管理者家长”，而是一个能以身作则、陪他拆解问题、教他具体方法的“同行者”。当希望孩子言行得体时，与其反复说教“要懂礼貌”，不如在日常相处中自己主动问候他人、耐心倾听别人说话，用行动演示何为尊重；当孩子不会规划时间时，与其指责“你怎么总浪费时间”，不如自己先做到规律作息、高效完成事务，再和他一起制定简单的时间表，教他如何拆分任务、合理分配时间；当孩子课业遇到难题时，与其抱怨“你怎么这么不认真”，不如耐心引导他梳理知识点，演示解题的思路与步骤，让他明白“遇到问题该如何着手解决”。家庭教育，从来不是“管理”与“被管理”的关系，而是“示范”与“传承”的延续、“引导”与“陪伴”的同行。家长真正的价值，不在于制定多少规则、进行多少说教，而在于用自身的言行举止为孩子打样，在孩子需要时提供具体的帮助与实用的方法，让孩子在耳濡目染中学会自主思考、在实践探索中实现自我成长。少一些空洞的指责与说教，少一些指手画脚的“管理”，多一些以身作则的示范与脚踏实地的指导，才能让孩子在宽松包容的环境中，逐渐成长为独立、自信、有能力的个体。#教育聊一聊##家庭教育##认知# 温爸教子的微博视频

47. #未成年人租车乱象何时休##赣州车祸系未成年人无证租车# 江西赣州上犹县近日发生一起令人痛心的交通事故，一辆汽车在山路急弯处因超速撞击护栏，造成人员伤亡。令人震惊的是，驾驶员竟是未成年人，且属于无证驾驶，车辆系从当地租车行租赁。这起悲剧并非孤例。从北京到内蒙古，从广东到宁夏，未成年人违规租车引发的安全事故频频发生。在北京，有未成年人使用伪造驾照租用兰博基尼跑车，深夜“炸街”扰民；在辽宁，租车公司明知对方未成年仍违规提供租车服务。乱象背后是监管的严重缺失。尽管国家明确规定租赁企业需核验承租人驾驶资格，但部分商家审核流于形式，甚至为追求经济利益“睁一只眼闭一只眼”。更有个别不良商家故意向未成年人租车后进行“碰瓷”敲诈。多地已开始探索治理路径。检察机关研发监督模型筛查违规租车企业；交通运输部门明确“不得向未取得驾驶证的未成年人租车”；行业协会加强自律，在租车公司张贴“未成年人禁租”标识。治理未成年人租车乱象需要监管部门、租车企业、社会各界形成合力。只有筑牢安全防线，才能避免下一个悲剧的发生。这既是对未成年人负责，也是对公共安全负责。

48. #赣州车祸系未成年人无证租车#看到赣州上犹县的交通事故，涉事驾驶员与乘客均为未成年人，无证驾驶从租车行租赁的新车，深夜超速撞护栏致伤亡。明明有《汽车租赁服务规范》要求核验驾驶资格，部分商家为什么却要租给没驾照的未成年人！这种违法行为不仅将未成年人置于险境，更给公共安全埋下巨大隐患。#未成年人租车乱象何时休# 而且这种情况不是个例，而是很多地方都有这种违法行为？期待严查违规租车商家，推动行业落实“人脸识别+双证核验”，从源头堵住漏洞，别让侥幸酿成更多无法挽回的伤害！

49. #16岁女生遭多人脱衣霸凌致抑郁#黑龙江16岁女生遭脱衣霸凌致抑郁的事件，令人痛心疾首。7名涉事学生因未成年免于行政拘留，更凸显校园霸凌治理需法律、家长、社会形成合力。法律层面，应完善惩戒机制。现行法律对未成年人的保护不能成为霸凌者的“免罚金牌”，需细化责任认定，将心理伤害纳入惩戒考量，通过责令监护人接受家庭教育指导、承担民事赔偿等方式，彰显法律的刚性约束。家长是第一道防线。需密切关注孩子情绪与行为异常，既教会孩子自我保护，更要通过正向教育培育尊重他人的品格，杜绝暴力思维，履行好监护职责。社会层面要凝聚共治力量。学校需健全欺凌预防与处置机制，加强法治教育；相关部门应严查霸凌视频传播，斩断伤害扩散链条；社会组织可提供心理干预支持。校园本应是成长净土，唯有法律明边界、家长尽责任、社会共守护，才能筑牢安全防线，让每一位少年都能远离欺凌，在阳光下安心成长。（视频：海报新闻）16岁女生遭多人脱衣霸凌致抑郁川北小哥的微博视频

50. 未必是纵容，而是父母自身就缺乏边界和规则意识。//@刘昕RUC:那些从小就纵容子女的父母要小心了。//@深圳县令:“一泡尿”的代价：220万赔偿与全网谴责，为两名少年刻下终身教训，也为社会划清道德与法律的底线。未成年人行为失范，监护人是第一责任人，本案也成为“子不教，父母赔”的典型案例。

51. 4斤的黄金凤冠展出时被毁，应该让谁来赔？按照正常人的逻辑，那不就是——谁碰坏就谁赔呗。但这事矛盾的是，人家说就没想过找那个小孩子赔，只想问问该怎么定损。所以——问题很明显啊，这就不是该谁来赔的问题，也不是该怎么定损的问题。这些问题，你交给第三方检测来定，不就完事了吗？不就能避免被人误会「引导网暴」了吗？可这事就这么简单？他们想的到底是什么？是一个减少责任且合情的索赔理由。4斤的黄金，从金价到加工成本，目前是不低于250万的。200多万的东西放在一个免费展会上，并且所谓的「保护罩」在没有经过强力拍打、推搡的情况下，连带4斤的黄金凤冠一碰就掉。加上监控探头的存在，这已经形成了闭环的证据链——就是小孩（监护人）碰掉的。但由于保险公司对非标准化、有特殊纪念意义的物品（这也是那个博主一直强调的），是没办法直接定损。需要第三方机构（比如资产评估、黄金工艺师）出具修复、重置的报告，然后结合物品的特殊意义佐证损失。然后，他俩就能正儿八经找保险公司提交证据、材料，然后索要赔偿。当然，这事还没完——保险公司也不是做慈善的。保险理赔之后，保险公司还会找责任方（监护人和策展方）追偿。这里的策展方就是他们夫妻俩，所以最后保险公司追偿看的就是责任划分，她一直在强调「黄金凤冠有着非常重要的意义、加固、有罩子保护」等，也是因为如此。其它的，保险公司会找另一方索要。她说事情发生后没有找家长索赔，实际上是因为她压根就不需要找，但也不是说，那个小孩（监护人）不需要赔偿，而是保险公司会去找。现在看着种种操作跟逻辑，可谓是将自己人设拔高了一个层面啊。#4斤黄金凤冠展出时被毁谁来赔#

52. 两未成年人致 7 月龄婴儿死亡，因不满 12 岁未立案，监护人被判赔 90 万，具体情况如何？

53. 家长尽可能把功夫下到正地方。成天研究人性，对家庭教育的作用很有限。成天研究心理学，对家庭教育的作用很有限。成天研究道德自觉自律，对家庭教育的作用很有限。成天研究各种小道消息，对家庭教育的作用很有限。建议家长，集中精力研究好习惯和学习方法，给孩子示范好习惯和学习方法。

54. 【#6岁男童两次被邻居带走冒名打疫苗#】#邻居擅自带男童打疫苗或涉故意伤害# 近日，浙江嘉兴一名6岁男童被邻居两次带至社区卫生服务中心，冒名顶替其女儿接种疫苗的新闻引发热议。目前男童无异常，需持续观察3个月并复查心电图、肝功能等指标。此外，当地卫健委工作人员表示已了解情况，具体细节仍在进一步核查，目前当地警方已立案。男童被重复接种疫苗，家属可具体主张哪些赔偿？对此，《法治日报》律师专家库成员、北京策略律师事务所高级合伙人孙宜前律师表示，从具体赔偿范围来看，主要包括三类损失：直接损失，即已发生的医疗费用、监护人误工费、营养费、护理费、交通费等；潜在风险赔偿，如以后发生后遗症（如免疫系统异常）等，邻居和社区卫生服务中心也应按照责任比例承担赔偿责任；精神损害赔偿，若男童因冒名接种而产生恐惧心理，可根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素主张精神抚慰金。（法治日报）1818黄金眼的微博视频

55. #未成年人租车乱象何时休#唉，未成年人，违法租车，无证驾驶，大幅超速，debuff叠满了，这才导致悲剧的发生。只要一个环节是合规合法的，悲剧就能避免。未成年人租车乱象该如何减少和避免，首先学校和家庭要做好教育，教育未成年人不要违规违法；另外做好租车行的管理和监管，租车行为什么会租给未成年人，就是逐利呗，有侥幸心理不会出事。一方面加强行业整顿，营业资格健全，如果发现租车给未成年人要重重的罚，另一方面加强技术审核管理，避免线上租车平台出现身份核验技术漏洞。未成年租车这种严重危害社会公共安全的问题确实需要全行业努力。#赣州车祸系未成年人无证租车#

56. #醉汉遭网约车司机拒载下车后溺亡#这起案件法院已经宣判：保某因聚餐醉酒，导致第二天溺亡，自身过错为主要责任；当晚一起聚餐人员同意保某妻子提出的赔偿；网约车司机未履行救助义务，存在过错，承担次要责任，由网约车平台赔偿。孙大诚的微博视频

57. #美术馆回应黄金凤冠被男童触碰损坏##全网热点共创计划##热点解读# 近期，某免费艺术展上4斤重的黄金凤冠被男童触碰掉落损坏，引发关注。据悉该凤冠意义非凡，业内预估重做费用20万起，监控显示男童擦拭未固定的展品罩子时，罩子连带凤冠一同坠落，当时同行成人正专注拍摄。展方回应事件仍在处理，称凤冠展柜罩子未固定。律师分析，展柜设计方因防护不足、展方因未完全尽到安全保障义务，需承担相应责任；男童若为未成年人，其监护人需承担次要赔偿责任。展品已投保，当事人未向男童家索赔，仅咨询定损方式，现场已加强防护。此事也提醒公众，线下观展需遵守规则，主办方更应完善高价值展品的防护措施。

58. #碾压幼童身亡司机称处于视线盲区# 孩子独自在市场路口的广告投影灯光影下玩耍，然后后躺卧于地面，被运货车左转时，右后轮碾压男童伤势过重身亡。司机主责、监护人次责、广告投影商家都有责任，我觉得责任划分50/40/10。#大v聊车# #律师称幼童躺街上被碾司机不会免责#

59. #3名初中生凌晨偷奔驰致严重车祸#【解读：为何未成年人偷车酿祸保险会拒赔？】近日，陕西党先生的奔驰车因被三名初中生偷走后发生车祸，面临高达43万元的修理费用。那保险公司为何以“未成年人驾驶”为由拒绝理赔呢？下面为大家解疑释惑。#知政观察团# 一是法律责任与家庭教育需并行不悖。从法律角度看，未成年人实施盗窃和无证驾驶已构成违法行为，其监护人应承担相应的民事赔偿责任。但我们更需关注的是家庭教育的缺失以及未成年人法律意识的淡薄。该案不仅是财产损失的问题，更是敲响社会警钟，对未成年人加强法治教育刻不容缓。二是保险责任界限需明确。在保险理赔方面，保险公司依据合同条款作出拒赔决定，这是基于合同法的理性选择。但是公众有必要了解商业险与法定险的区别，以及何种情况下可依法索赔，以避免类似纠纷的重演。#警sir说# 通过这次事情，再次凸显加强未成年人法律意识的重要性，同时呼吁社会各界共同努力，为青少年营造一个遵纪守法、健康成长的环境。暑假来了，请务必监护好你的“熊孩子”！寻人总动员鸣井的微博视频

60. 0-6岁是否为家庭教育的关键期？

61. 【《民法君“典”案例》：超市门口氢气球爆炸伤人，谁担责？】《民法君“典”案例》第二百二十九集聚焦湖南省冷水江市人民法院审理的一起氢气球炸伤未成年人，家长诉请广告公司和超市赔偿5万元的民事案件。法院经审理认为，作为专业机构的一被告，未设置警示标志及安排专人值守，酌定承担50%责任。二被告作为组织者，未监督氢气球的摆放位置，酌定承担25%责任。孩子虽是限制民事行为能力人，其明知或应当明知氢气球的危险性，却玩耍氢气球致伤，酌定由其及监护人承担25%责任。最终，根据民法典规定，法院认定原告损失共24755.63元，核减一被告已支付部分，判决一被告赔偿10377.82元，二被告赔偿6188.91元。该判决现已生效。（策划：裴夏静编剧：王存辉后期制作：韦安娜）法姐讲法 #法治微课堂# 人民法院报的微博视频

62. 以前烈性犬伤人几乎没有多少主人会有刑事责任，几乎都是经济赔偿了事。大部分也都是打官司，打了好久才拿到了赔偿，如果真的要禁养大型烈性犬，一旦商人如果让他们承担更严重的责任，甚至蹲监狱，那应该不少人才会发自内心认真管束自己家的祖宗们。#中华田园犬禁养# #热点观点#

63. #店家回应男童喝珍珠奶茶窒息身亡#珍珠噎亡悲剧：多方责任与安全警钟 4岁男童喝珍珠奶茶后蹦床窒息身亡，这起悲剧绝非偶然，折射出多方安全责任的缺失。家长作为监护人，未警惕孩子边运动边食用黏性颗粒食物的高危风险，这是意外发生的首要因素。奶茶店的责任同样不容忽视。尽管其小程序或杯身可能有提示，但家长质疑的“未张贴明显告示、未口头告知”，暴露出风险提示的形式化问题。对于珍珠这类直径约10mm的黏性小料，仅靠隐性提示不足以防范低龄儿童食用风险。游乐场与商场也难辞其咎。若游乐场明令禁止带食物入场却未劝阻，且工作人员不具备急救技能，显然未尽到安全保障义务；商场缺乏完善的应急预案，进一步延误了救援时机。此事警示：家长需履行监护职责，远离高危进食场景；商家应强化显性风险提示；场所运营方需配备急救能力。唯有多方合力，才能避免类似悲剧重演。#秒懂热点就用智搜# 店家回应男童喝珍珠奶茶窒息身亡

64. #未成年人租车乱象何时休##赣州车祸系未成年人无证租车# 没驾照的未成年说租车就租车，租车行心也太大了，收钱就给钥匙？这简直是把公共安全当儿戏。这种乱象肯定不是一天两天了，监管到底在哪？租车不是卖白菜，必须严审身份证、驾驶证、人脸识别，少一样都不行。押金、保险、违章保证金也得跟上。别等出了人命才想起来整顿……

65. #女儿调节座椅压死儿子家长索赔车企# 这事儿真是有点儿离谱！把自己监护不力的锅甩给车企，车企才是无妄之灾案涉车辆经国家强制认证，座椅调节符合标准。《用户手册》里也明确提示了儿童安全座椅使用规范，还强调 “未正确安置儿童可能致命”。反观家长，未给两岁幼儿使用安全座椅，放任5岁儿童操作座椅，还长时间不关注孩子动向，存在严重监护失职从法律层面看，产品责任认定需满足产品存在缺陷、缺陷与损害有因果关系、生产者存在过错等条件，此案中车辆并不满足这些，上海高院也做出了驳回起诉的裁定 http://t.cn/A6sC8O8R

66. #男童躺街上被碾压身亡司机发声#死者处于视线盲区，当时按了喇叭、打了灯，踩了刹车，因此他觉得这起事故中，自己有责任，但孩子的家长也应该承担相应的责任。另外，目前该司机已经支付了部分丧葬费，正在等待警方划清责任。丧子之痛固然令人同情，但是不看好自家的娃，这个监护责任跑不掉的。

67. #特斯拉致命车祸被裁定赔2.43亿美元#判决包括1.29亿美元的补偿性赔偿金（其中特斯拉需承担33%的责任）以及2亿美元的惩罚性赔偿金，合计约2.43亿美元。这个额度真可以，不管最后成不成，这体现出对肇事者的严惩态度，以儆效尤。

68. 湖北的王某，2023年的某一天，他要去武汉一趟，自己开私家车去。他的哥们张某知道后，正好也要去武汉办事，就想搭一下王某的便车。因为两人是多年的老朋友，关系一直很好，所以王某答应了，他想反正是顺便，车上多一个人，又不碍什么事，路上两个人还能说说话呢。就这样，两个人一起上路了。在路上，张某跟王某说着话，天南海北地瞎聊，一切都挺顺利的。可后来，大概是因为王某跟张某聊天而分心了，王某一不小心，就将车撞到了旁边的护栏上，随后交警来了，张某被送去医院，王某并无大碍，就接受处理。交警调查清楚后，出具了事故责任认定书：由于王某操作不当，导致交通事故，所以王某承担全部责任。原以为张某问题也不大的，哪知道送到医院后，伤势很严重，后来经过鉴定，张某的伤情竟构成十级伤残了。李某的心理也很难过，他原是好心带张某一程，没想到会这样，更让他没想到的是，张某出院后，竟然要求他赔偿13万元。李某没这么多钱，而且自己载张某又不是收费的，出事故是谁也不愿意发生的，怎么能叫他赔偿呢？所以李某拒绝了。张某就马上把李某告上法庭了，要求法院判决李某赔偿他13万元。在法庭上，李某觉得自己很冤，是张某求他，他才载张某的，他是免费载张某，又没收张某一分路费，发生了事故，他要赔偿撞坏马路边护栏的钱，要修车，修车费也是一笔不小的钱，来年还要多交保险费等，这已经损失很多钱了，怎么还要叫他赔偿13万呢？可张某认为，是王某操作不当而导致事故的，交警已经作出责任认定了，王某负全部责任，所以自己被撞伤，王某也要负全责的，得要赔偿他医药费、护理费、营养费和误工费等，共13万元。法院审理后，认为好意同乘是一种情谊行为，但并不表示不用承担相应的责任。不过张某是具有民事行为能力的成年人，知道乘坐交通工具，可能会有交通事故发生，但他还要求乘坐王某的车子，所以他自己也有一定的责任。最后，法院判决张某承担40%的责任，李某承担60%的责任，也就是赔偿张某7万余元。《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故，造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。通过这个案例，如果有人要搭乘我们的车子，我们也要慎重啊！人家上了我们的车，我们是要对人家负责的，哪怕是人家没付路费给我们，我们也要负责的。

69. 一个家庭，教育孩子最重要的是什么？

70. #案件速递# 【#农用拖拉机需要投保交强险吗#？#驾驶农用拖拉机撞人致截肢判赔58万#】近日，南通如东法院近日审理一起农用拖拉机发生交通事故案件。案件中，符某驾驶农用拖拉机倒车时，与后方摩托车相撞，致摩托车驾驶员许某左大腿截肢，经鉴定构成六级伤残。交警认定符某负主要责任，许某承担次要责任。事后，许某起诉要求符某按责赔偿损失，并要求符某在交强险责任限额内先行赔偿。符某则认为农用拖拉机属农用车辆，无须投保交强险，不应承担交强险赔偿责任。法院审理认为，该拖拉机虽为农业机械，但农田作业结束后会上路行驶，具备机动车属性，应投保交强险。最终确认许某损失74万余元，判决符某赔偿58万余元。法官提醒，农户勿以“农用”为护身符，农业车辆上路与普通机动车法律风险一致，未投交强险易面临高额赔偿，需及时投保，避免因小失大。@南京零距离荔枝新闻的微博视频

71. #7月男婴遭俩不满12岁女孩杀害# 我们一直以为法律是严谨的，事实上法律也经常逻辑不通，标准不一。就这件事，这两个女孩之所以不受到处罚，法律默认其是未成年人，不懂事，所以无需承担后果。监护人之所以一句“没钱”就能抵赖，是因为公众默认家长不是直接施害人，奈何不了监护人。那我们把这件事的角色稍微置换一下，假如是两条狗咬死了孩子，该怎么处理呢？肯定是狗子被处死，狗主人必须赔偿，不赔偿也会被拘或强制执行。问题是，狗比12岁孩子的智商、对生命的理解可是差远了啊，它最多相当于3岁孩子的智力。智力3岁的狗咬死人会被死刑，智力12岁的人杀死人就什么事都没有？当然，法律是为人制定的，确实不能把12岁孩子判重刑，但监护人的责任有什么区别呢？院墙倒塌砸死路人都要追究房主的责任，比院墙懂事的未成年人犯罪，其监护人的责任必须被追究，赔偿必须加倍。从教育层面来说，才12岁的孩子就这么残忍，完全可以肯定的是她们从小一直以来遭遇了无情冷酷的对待，没有得到爱，也没见到好的榜样，心里充满邪恶和恨意——所有这些，都是监护人的责任和过失，所以监护人必须被严惩，付出相应代价，才是法律的公平。

72. 那个小洛熙事件，关于医患的这种纠纷，去年的时候跟很多网友聊过，一个事实是，如果是医疗事故，赔偿和责任主体是医院，医生不会受到相应的处罚，因为一个医生可能面对更多的患者，培养一个医生从大学到临床需要走很长的路，并不会轻易因为一起事故或者失误就终结医生生涯… 一般就是医院出具结论，进行赔偿（金额也不会很大）把病历作为案例吸取教训，医生停止执业一段时间。就结束了，因为很多风险在手术前的通知书里就写到了。如果医生有重大过失，可以追究医生个人的刑事责任。这个流程其实没有什么问题，但前提是医院要有承担责任的态度。这个事件最让人气愤的是医院和医生的态度问题, 悲剧已经发生，无论如何这是在医院发生的，安抚和慰问肯定必不可少。改病例，不承认，各种搪塞敷衍。每一项都太可气，让大家感觉到了自己的弱势和被玩弄。如果先道歉认错，表示承担责任，或者按规定将全部数据和监控资料给家属，做好该有的解释和澄清。认真以及尊重的态度，按流程办事，至少大家不会这么寒心。态度真的很重要！

73. 未成年人骑行事故，给所有家长敲响警钟！

74. 【以案说法】未成年人侵权|7岁童小区内抛掷烟花烧伤9岁童，赔偿责任划分有讲究||未成年人侵权后被诉时已成年，监护责任如何认定？

75. 守护成长第一步！《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》明确

76. 孩子餐厅“撒野”，家长被判赔220万元！

77. 与法同行丨“未成年”能否成为违法的挡箭牌？

78. “海底捞小便门”

79. 履行家庭职责，助力未成年人成长成才

80. 【巾帼普法】家庭教育，法律护航——解读《中华人民共和国家庭教育促进法》

81. “无效家长”别再当——解读《家庭教育促进法》之二

82. 律师新闻丨许小平律师事务所宋程程律师在西安市阎良区西飞第二小学解读《中华人民共和国家庭教育促进法》

83. 育儿有方｜《中华人民共和国家庭教育促进法》解读①

84. 人民日报客户端上海频道丨海底捞“小便门”纠纷案一审宣判

85. 未成年子女侵权，继父母要“买单”吗？法院判决明确责任边界

86. 海底捞小便门天价赔偿

87. 热点‖海底捞小便案宣判:赔偿220万～

88. 220万的天价赔偿敲响监护警钟

89. 世界上最贵的一次小便

90. 海底捞回应小便事件法院判赔220万，海底捞“小便门”判决背后的三重警示

91. 往火锅里撒尿，天价赔偿220万元

92. “熊孩子”商场受伤谁担责？律师不用法条，用经济学讲透底层逻辑

93. 宝贝在商场摔掉牙？法律说

94. 民事典型案例

95. 【七里枫情线法治百合源】5岁儿童在游乐场摔伤，谁担责？

96. 儿童在游乐园玩耍时受伤，损失谁来赔？

97. 反转了！合肥4岁女童玩木马被卷，施救大哥被家长追寻“欲索赔”

98. 儿童游乐场意外赔偿案达成和解

99. 眉头缝了十几针！5岁男童在室内游乐场摔伤，家长追索祛疤费遭拒，商家

100. 敲响安全警钟，秋千撞落4岁娃娃门牙

101. 孩子放暑假安全不“放假”

102. 家长将幼儿放进超市绿豆框玩耍致整批商品下架，该不该赔偿？律师解读→

103. 校园嬉闹致伤的责任边界，5:3:2判决背后的法理与启示

104. 踢向下体的打闹！深圳学生受伤案，法院三方责任划分颠覆认知

105. 红梅·小灯塔 | 学生间打闹受伤，责任如何承担？

106. 学生课间被同学恶作剧拍伤眼睛，法院认定学校对偶发伤害不担责

107. 太原

108. 民事典型案例

109. 校园霸凌

110. “熊孩子”打闹致伤，到底谁担责→

111. 文山州一学校孩子推孩子造成受伤，谁承担责任？？？

112. 通化

113. 法律是否应剑指家长看护失职之责？｜锋面评论

114. 关注 | 辽宁4岁女童失联事件的法律分析

115. 案说公共法律服务｜绷紧看管弦，一刻莫放松

116. 2岁幼童玩扭扭车绊倒58岁老人致残，监护人要担责？法院判决给出答案

117. “火锅小便门”判赔220万

118. 孩子游泳馆摔伤谁担责？监护人与场馆方责任比例、保险赔付指南【场馆老板与店长必看】

119. 儿童游乐场受伤责任咋定？法院判了！

120. 今天在大足区法院开庭。

121. 说法 | 未成年人驾驶他人租赁车辆发生事故，监护人需要担责吗？

122. 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》侵权责任编的解释（一）

123. 从天而降的儿童滑板，判决来了，赔百万！

124. 律证弈|孩子打架不是 “小打小闹”！未成年人斗殴的法律后果 + 应对指南

125. 【每日一典】监护人的职责与权利及临时生活照料措施

126. 商场内孩子撒尿致人滑倒摔碎手镯，谁之责？

127. 220万天价赔偿！海底捞“小便门”少年父母被判重罚

128. 《民法典》侵权责任篇解读合集

129. 商场儿童游乐车安全隐患调查：规范缺失与责任边界急待明确

130. 壹众普法 | 学生在厕所打架受伤，学校是否要担责？

131. 依法带娃，做智慧家长——《家庭教育促进法》解读让高中阶段家庭教育不再无法可依

132. 普法宣传一天一个《民法典》未成年人实施侵权行为，责任谁承担？案例：8岁的小明在小区玩耍时，用石子划伤了邻居停放的豪华轿车。以案说法：由其监护人（父母）承担侵权责任。《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。#毛笔字 #多宝塔 #民法典 #法律咨询 #法律常识

133. 11岁少年驾驶展厅车辆酿祸，监护人担责三成

134. 2岁女童扭扭车意外致伤案：责任判定与监护警钟背后深思

135. 【文翰河滘和乐共生】家长学校知识宣传——解读《家庭教育促进法》

136. 共创行动|监护指导与危机处理攻略，儿童工作者请查收！

137. 委托监护责任。委托监护责任问：邓律师，请问什么是委托监护责任？委托监护责任的承担方式有哪些？委托监护责任的承担原则是什么？答：一、委托监护责任是指监护人将监护职责部分或全部委托给他人期间，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害时，相关责任主体应承担的侵权责任。二、根据《民法典》第一千一百八十九条规定，委托监护责任的承担方式主要有以下两种： 1. 监护人承担侵权责任：监护人将监护职责委托给他人的，当被监护人造成他人损害时，监护人应当承担侵权责任。因为监护权并未因委托而转移，监护义务仍属于监护人。例如，父母将孩子委托给保姆照顾，孩子在保姆照顾期间打伤他人，一般情况下父母作为监护人要承担侵权责任。 2.受托人承担相应责任：如果受托人有过错，则需要承担相应的责任。受托人在履行监护职责过程中，若因故意或重大过失导致被监护人造成他人损害，应根据其过错程度及与损害后果的关联程度，承担相应的赔偿责任等。比如，托管机构的工作人员明知孩子有攻击倾向却未采取有效措施，导致孩子打伤其他孩子，托管机构作为受托人就需承担相应责任。三、委托监护责任的承担原则主要依据《民法典》第一千一百八十九条规定，监护人承担无过错责任，受托人承担过错责任。具体如下： 1.监护人承担无过错责任：监护权具有身份权属性，监护义务不会因委托而转移。当被监护人造成他人损害时，无论监护人是否存在过错，都应当承担侵权责任。这是基于监护人对被监护人负有监督、保护等法定监护职责，即使将部分或全部监护职责委托给他人，监护人的身份和基本义务并未改变。 2.受托人承担过错责任：如果受托人在履行监护职责过程中存在过错，则需要承担相应的责任。受托人需对被监护人的行为进行合理监督和管理，若因疏忽、懈怠等过错导致被监护人造成他人损害，应根据其过错程度以及与损害后果之间的因果关系，承担相应的赔偿责任等。#每天学点法律知识 #民法典#侵权责任#委托监护责任#邓明友律师

138. 夫妻离异后未成年子女侵权，不直接抚养子女的一方是否应当承担赔偿责任？离婚协议约定未成年子女由男方抚养，抚养期间孩子将他人撞伤，双方就赔偿问题协商未果，被侵权人遂诉至法院，要求侵权人及其父母共同赔偿医疗费等损失，而孩子母亲认为事故发生在男方抚养期间，自己不应承担赔偿责任，会获得法院的支持吗？律师解答：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第二款规定：“父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”根据该条款规定，如果依照“与子女共同生活”标准来判定离异夫妻的责任，会导致不与子女共同生活的一方疏于履行监护职责，也对被侵权人的受偿权造成了不利影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》（法释〔2024〕12号）第八条第一款规定：“夫妻离婚后，未成年子女造成他人损害，被侵权人请求离异夫妻共同承担侵权责任的，人民法院依照民法典第一千零六十八条、第一千零八十四条以及一千一百八十八条的规定予以支持。一方以未与该子女共同生活为由主张不承担或者少承担责任的，人民法院不予支持。” 因此，夫妻关系的解除，并不意味着不与子女共同生活的一方无需履行监护责任，未成年子女侵权，离异父母双方仍应共同承担侵权责任。但是，一方以未与该子女共同生活为由主张不承担或者少承担责任的，可以作为离异夫妻内部划分责任的考量因素，但不影响其对外共同承担侵权责任。 #赣州律师 #离婚律师

139. 家庭教育｜读懂《家庭教育促进法》，做尽责法定监护人

140. 《青海省未成年人保护条例》——第二章（家庭保护）

141. 未满 16 岁骑电动车出事故？监护人要担责吗？

142. 梭戛乡家长履行未成年人家庭监护责任告知书

143. 【家长课堂】（转载）如何做一个新时代合格家长？——《家庭教育促进法》宣传

144. 转身挑选衣服的片刻，身后传来女儿的哭声……

145. 校宝保险：开学季教育机构必看！课间打闹致伤判赔 2.8 万+，风险管理不容忽视！

146. 未成年人骑车撞人，起诉时已成年，监护人还承担责任吗？

147. 普法微课堂丨依法带娃，一起来学《家庭教育促进法》→

148. 【AI＋法治】未成年人侵权谁担责？民法典说清责任边界

149. 未成年玩耍造成对方损伤如何赔偿？

150. 14岁男生校园意外瘫痪后续：责任划分明确，治疗费难题待解

151. 律师解析“幼童躺街上玩耍被碾身亡”：司机不会因视线盲区免责，监护人失职也需担责

152. 未成年人保护 | 《中华人民共和国家庭教育促进法》全文（一）

153. 孩子头破缝3针，商家拿免责声明甩锅……这样应对！

154. 4岁女童游乐场玩耍时胳膊卷入旋转木马，家属：全网寻找救女儿的大哥，没有他胳膊肯定没了

155. 【转载】《中华人民共和国家庭教育促进法》重点解读

156. 普法宣传丨《中华人民共和国家庭教育促进法》解读

157. 未成年人嬉戏打闹致残，谁来为意外买单？

158. 活动预告 | 守护未来，从监护开始——深度解读《未成年人保护法》监护人责任

159. 【成长•普法】《家庭教育促进法》重点解读

160. 小学生课间嬉闹受伤，责任如何划分？

161. 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由谁承担侵权责任的认定

162. 涉未成年人典型案例：监护、未成年人权益保护、未成年人犯罪...

163. 护苗法治课堂①丨依法带娃 · 让家庭教育更有温暖——《中华人民共和国家庭教育促进法》解读

164. 【以案释法】未成年人在校园内追逐打闹受伤，由谁担责？

165. 初中家长必看！《家庭教育促进法》核心要点+应知应会宣传语

166. 依法育儿，陪伴成长——《家庭教育促进法》普法知识宣传篇

167. 【“仁实”家校共育】依法带娃，科学育人：《家庭教育促进法》家长责任指南

168. 两个学生打架，谁承担赔偿责任？

169. “小孩学校打架受伤”背后的民事责任承担

170. 发哥答疑丨孩子在充气城堡被撞伤，向谁索赔？

171. 庆阳某小学六年级学生在校期间因“打闹”受伤！因赔偿费用诉至法院……

172. 【常律师信箱】孩子玩耍造成损害，监护人是否担责？

173. 国家喊你“依法带娃”！这部法律，所有家长都该赶紧学起来！

174. 【学法育儿护航成长】漫画读懂家庭教育促进法

175. 法治案例：学生在校打闹造成十级伤残案例

176. 盈科原创 | 儿童嬉闹致伤案：从“各打五十大板”看未成年人教育机构外侵权责任认定

177. 学生校园内玩耍被同学推搡受伤，学校要担责吗？

178. 【学法育儿护航成长】家庭教育促进法内容解读顺口溜

179. 学生在校嬉戏受伤，责任由谁承担？

180. 孩童玩耍时被商场地面裸露铁丝刮伤缝了四针

181. 【解读民法典】未成年人嬉戏打闹致残，责任谁来担？

182. 以案释法 | 安康一男童跟奶奶逛商场，被保洁员拖把碰出鼻血，责任如何划分？

183. 【家庭教育微讲堂】第四十八期：从“养”到“育”，《未成年人保护法》赋予家庭教育的全新内涵

184. 普法时刻 | 未成年人斗殴担何责？法官以案释法明是非

185. 【教育科普】《中华人民共和国家庭教育促进法》解读

186. 【圆宝释法】学生在厕所打架受伤，学校也要担责吗？

187. 【转载】12·4【宪法日·法治宣传日】普法教育｜致师生家长的一封信

188. 事发温州印象城！家长维权

189. 未成年子女惹祸，离异父母能否逃脱侵权法律责任？

190. 娃在校骨折，万元医药费索赔遭拒？这么办才管用！

191. 湖南出台未成年人监护评估新规，为1342万未成年人筑牢家庭监护防线

192. 全国法制宣传日丨龙泉中学致家长的一封信

193. 法院调解暖童心！孩童玩闹致伤起纠纷，司法温情促重归于好

194. 12·4【法治宣传日·国家宪法日】致师生家长一封信

195. 【中和普法小站】手把手教你带娃——《家庭教育促进法》重点内容解读

海底捞“小便门”判赔220万引热议，170+用户观点深度剖析

精选参考来源