298万！国内同人二创侵权第一案判了：非商用≠免责，这4条合规红线别踩
08-07 14:41
精选参考来源
精选参考来源
1. 国内首例连锁化"同人周边"侵权终审案落锤——从米哈游诉"多摩万事屋"看二创的法律边界
微信公众号 2026-06-18 00:00:00
2. ip二创必看|侵权三大雷区，避免发电踩坑
小红书 2026-03-13 00:00:00
3. 原神IP侵权终审落槌！假借二创开店牟利，终赔298万
微信公众号 2026-06-20 00:00:00
4. 打着二创旗号进行大规模商业化侵权，多摩万事屋终审被判赔298万元
今日头条 2026-06-17 00:00:00
5. 短视频“二创”侵权的标准
微信公众号 2026-08-02 00:00:00
6. 律师拆解：影视二创怎么剪，才不算侵权？今年想做影视二创不被起诉、不赔到停更，核心从来不是你加不加解说、剪的片段有多短，而是你有没有吃透《著作权法》中合理使用的法定规则。 网上流传的大量所谓“合规技巧”，全是错误引导。90%被起诉的博主，都是踩中了这些误区，剪了半年涨的粉，还不够赔一次侵权的钱： 误区一：加了解说、改了BGM，就属于合规二创，不算侵权 误区二：只用几十秒片段，不播放全片，就不会构成侵权 误区三：不接广告、不商用，就不会被权利人追责 误区四：被投诉后下架视频，就能规避所有法律责任 先给大家明确唯一的法定合规依据，没有任何模糊空间。 《中华人民共和国著作权法》第二十四条明确规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，属于法定的合理使用，无需经过著作权人许可，也无需支付报酬。 司法实践中，法院认定你的二创是否属于合理使用，只看三个核心裁判标准，这是全国法院审理此类案件的统一裁判逻辑： 第一，必须构成转换性使用，而非单纯的剧情搬运 这是法院认定合理使用的核心标准。 所谓转换性使用，是指你的二创必须为原作品赋予了新的表达、新的观点、新的价值，而不是单纯截取原片的高光剧情、核心名场面，复述原片的故事线。 给大家明确正反边界： 侵权行为：3分钟看完某剧大结局，全程剪辑原片剧情，仅配解说复述故事内容 合规行为：拆解某剧中的合同签订细节，结合法律规定分析其中的法律风险，引用原片片段仅用于佐证自身的专业观点 第二，必须属于适当引用，不能替代原片的正常观看 司法实践中，根本不存在“30秒以内不侵权”的免责规则，法院判断引用是否适当，核心看两个维度： 一是引用的片段是否仅用于佐证你的原创观点，而非依靠原片内容吸引流量 二是你的二创内容是否会让观众无需观看原片，即可知晓原片核心剧情，形成对原片正常观看的替代 哪怕你只引用了3秒的原片内容，只要该内容是原片的核心独创性表达，依然可能构成侵权；反之，哪怕你引用了数分钟的片段，全程为你的原创观点服务，也可能被认定为合理使用。 第三，不得损害著作权人的合法权益，不得挤占原片的商业价值 很多博主存在一个错误认知：不接广告就不属于商用，不会侵权。 事实上，你通过二创视频获得的粉丝增长、流量扶持、账号商业价值提升，都会被法院认定为商业获利。 合规的核心边界，是你的二创内容不能与原片的正常使用形成市场竞争，不能挤占原片的播放收益、版权授权收益。 最后提醒大家，所谓“被投诉就下架视频就没事”的说法，完全没有法律依据。 即便你立刻删除侵权视频，侵权行为已经完成，权利人依然有权就已发生的侵权行为提起诉讼，主张赔偿。 只有吃透著作权法的规则，守住合规底线，你的账号才能实现长期稳定的运营。 你还遇到过哪些二创侵权的相关问题？可以在评论区留言交流。 #知识产权 #著作权 #影视二创 #短视频侵权 #律师普法
抖音 2026-04-08 00:00:00
7. CGC评级不代表合法！宝可梦改画卡牌侵权风险
小红书 2026-07-19 00:00:00
8. 案例|案例 | “二创”幌子难掩侵权事实，游戏手办“复刻”遭严惩
微信公众号 2026-04-08 00:00:00
9. 玩梗还是侵权？张杰维权事件刷屏，撕开短视频二创侵权的连锁乱象
微信公众号 2026-06-10 00:00:00
10. 想用动漫角色做吧唧？这些版权红线别踩！ - 哔哩哔哩
哔哩哔哩 2026-04-16 00:00:00
11. 假“二创”真侵权：逾越合理使用边界，高额判赔298万
微信公众号 2026-06-24 00:00:00
12. IP角色形象能作为什么作品进行登记？
今日头条 2026-06-12 00:00:00
13. 美术作品著作权侵权认定
微信公众号 2026-06-18 00:00:00
14. 1500余款侵权周边、141个游戏角色：线下连锁店收购同人作品贴牌销售，被判赔298万
网易 2026-06-17 00:00:00
15. 微讲堂｜以案说法——平面画变立体手办，是创作还是复制？
微信公众号 2026-07-24 00:00:00
16. 任天堂法务部会输给Palworld吗？——从专利布局看知识产权保护的游戏规则。
微信公众号 2026-08-01 00:00:00
17. 游戏出海发行合同审查实务第三篇：IP归属——研发商核心资产的保护
微信公众号 2026-06-30 00:00:00
18. 任天堂胜诉！一纸判决为游戏公司敲响警钟：未经授权预装经典游戏，赔偿20万！
微信公众号 2026-03-22 00:00:00
19. 收购“同人二创”贴牌售卖是否侵权？上海法院判了
今日头条 2026-06-18 00:00:00
20. 案例研习|同人二创周边的越线侵权风险
微信公众号 2026-06-27 00:00:00
21. 标志建筑及二创简笔画用作商业宣传的法律风险分析
微信公众号 2026-06-10 00:00:00
22. 【知识产权】打着“同人二创”旗号开连锁店，卖1500款周边？法院：这是侵权，赔298万！
微信公众号 2026-07-06 00:00:00
23. 【行业资讯】假“二创”真侵权：逾越合理使用边界，高额判赔298万
微信公众号 2026-06-26 00:00:00
24. 当“哈兰德”走上商品：卡通二创也难逃侵权红线——从市场乱象谈名人肖像权与著作权保护
微信公众号 2026-07-22 00:00:00
25. ip二创必看|侵权三大雷区，避免发电踩坑
小红书 2026-03-14 00:00:00
26. 调解案例 | 表情包引发侵权纠纷 调解巧破IP难题
今日头条 2026-06-02 00:00:00
27. “为爱发电”的物料被盗卖了，能维权吗？
微信公众号 2026-07-20 00:00:00
28. 二创剪辑到底算不算侵权？一篇讲清边界
微信公众号 2026-06-26 00:00:00
29. 案例 | “二创”幌子难掩侵权事实，游戏手办“复刻”遭严惩
微信公众号 2026-04-03 00:00:00
30. 【全国知识产权宣传周】一组手绘漫画带你了解知识产权那些事儿
微信公众号 2026-04-26 00:00:00
31. 二创不是挡箭牌！米哈游获赔298万
微信公众号 2026-07-03 00:00:00
32. 如何看待江口寿史描图争议？
知乎 2026-06-02 00:00:00
33. “同人二次创作”对原作品是否构成侵权？
知乎 2026-02-09 00:00:00
34. 热映电影IP被“搬进”摄影写真馆，算侵权吗？丨庭前庭后
今日头条 2026-03-04 00:00:00
35. 泡泡玛特起诉拓竹科技，3D打印模型版权生态迎来考验
微信公众号 2026-02-28 00:00:00
36. “AI形象”应用必须严守法律底线
微信公众号 2026-05-06 00:00:00
37. 3D打印时代的版权边界在哪里？专家们这样说
微信公众号 2026-06-02 00:00:00
38. 玩梗还是侵权？张杰维权事件刷屏，撕开短视频二创侵权的连锁乱象
微信公众号 2026-06-10 00:00:00
39. 二创玩梗被起诉？张杰维权惹网友热议
今日头条 2026-06-04 00:00:00
40. CGC评级不代表合法！宝可梦改画卡牌侵权风险
小红书 2026-07-19 00:00:00
41. 什么时候才能明白吃饭不打厨子的道理，以爱女爱角色名义去行驶极端女拳，一边说着女强却又固执的给角色添加各种标签，二创本身就是创作者的自由，只要没触及抄袭，辱华，描图等底线，对角色的理解和创作不是你们这些端着碗等饭的人该点评的，女性角色本身可以强也可以柔弱，体现女性胸部并不全是为了男凝视角，我看了老师的那些二创图，明明都是主要体现在构图和创意上的作品，为什么你们的目光总是集中在女性身体和胸部上？因为一张画作从而否定老师的所有努力并被打上不尊重角色不爱角色的名声，从而对老师进行AI辱骂甚至上升到人身攻击，难道你们的这些行为就是正确的了吗？你可以因为那一个作品表示不满而不是因为那一个作品批判老师所有角色产图并扣上不尊重角色不爱角色的帽子，也可以不喜欢选择划走，角色的同人画师千千万，塑造的形象不可能千篇一律也不可能满足所有人的喜好，但你要是因为老师画了女性角色胸部而惨遭网暴，那这角色谁还敢再创意产图，不能凸显女性身体部位，不能把女性身体画的柔和，甚至没画角色手臂肌肉被骂我是真没绷住，老师画风画的那么贴合，就因为露角色一半胸部被骂ooc，被说不尊重角色，被骂辱女，那么我请问，那些热血番里的男性角色被嬷时，怎么没人跳出来“不尊重男性”“不符合男性角色性格”“画的太暴露了”等发言？怎么没人跳出来说“你这不符合原著”。二创就是同人画师给角色的再次塑造，同人画师不是原画师，多多少少带点个人xp和手癖，不要把你对角色的理解强行加到老师的画作里行吗？你完全可以自己产粮，而且老师画了那角色很多二创图，不管是小短漫还是插画，创意和构图是无法否认的，你们非得揪着老师那一张画作带着有色眼镜进行点评，甚至上升到女性主义思想，并要求大家开团秒跟去道德绑架老师，拒绝跟团还要被打上同伙，被扣上女性地位低下就是因为有你们这种人的帽子，老师画了那么多那角色的产图每一个都很精致也很用心，如果这不爱角色，那那些拆官配，嬷角色，画的丑的是不是也是不爱角色不尊重角色？而且你们为了展示角色肌肉和女性力量去描图喂AI，进行拉踩，难道这就是所谓的爱了吗？维护女性权力没必要用伤害另一个人的方式去维护，我只看到极端行为，行为大家能理性看待这件事而不是盲目跟风开团从而对画师进行wb#同人女#禁止极端行为言论
抖音 2026-05-29 00:00:00
42. 本来就是客观评论，没想到作者还会删评
小红书 2026-06-27 00:00:00
43. #平台版权政策# 律师解读！网络梗版权登记，二创UP主要注意哪些坑 最近一件事在二次元、自媒体圈炸开锅，字节旗下子公司批量登记咕咕嘎嘎、草地牛、刀盾狗、香蕉猫等热门表情包的2D、3D美术著作权，一大批全民玩梗形象被企业登记版权，引发全网争议。 很多网友第一反应是恐慌：以后聊天发表情、短视频二创用这些梗图，会不会被平台索赔？这里先给大家吃定心丸，专业律师给出明确解读：我国著作权法有合理使用规则，普通人私信聊天、朋友圈配图、评论区发表情，属于非营利个人使用，完全不会构成侵权，字节无权追责普通网民。 争议核心在于，这些表情包并非字节原创，全部来自全网网友自发二创、AI共创，是无数网友共同产出的公共网络文化符号，平台仅凭传播渠道优势，完成版权登记，被大家质疑“数字圈地”，把全民共享的热梗私有化。 从法律流程来说，版权登记只做形式审查，不会核实作品真实原创作者，提交图纸就能完成登记，程序上合规，但不代表字节真正拥有完整版权。如果原始创作者能拿出早于登记时间的创作记录，完全可以发起权属异议，推翻这份登记证书。 最受影响的其实是自媒体创作者，商用短视频、带货视频、付费周边制作，使用这些梗图会有侵权风险。很多UP主吐槽，现在二创边界越来越模糊，稍不留意就踩版权坑。 客观来看，平台批量确权本质是规范商用市场，防止商家无授权蹭流量盈利；但没有征得原创网友同意就登记，确实伤害大众情感。这件事也给所有内容创作者提个醒，自己产出的表情包、插画，尽早自行登记版权，避免后续权属纠纷。
今日头条 2026-07-09 00:00:00
44. 公版≠随意使用：创作者的版权必修课
微信公众号 2026-07-31 00:00:00
45. 【版权课堂】版权不是束缚，是给每一位创作者的安全感
微信公众号 2026-07-31 00:00:00
46. 数字内容时代的版权边界：二创、搬运、改编到底怎么算
知乎 2026-07-31 00:00:00
47. 🤔二创同人是盗版吗❓
小红书 2026-03-30 00:00:00
48. 当“全民梗”遇上版权登记——从“咕咕嘎嘎”事件谈网络共创作品的著作权问题
微信公众号 2026-07-10 00:00:00
49. Fork即二创：有戏AI的“开源”功能如何避开版权雷区
知乎 2026-05-15 00:00:00
50. 德国联邦最高法院明确AI二创漫画侵权判定标准 欧盟首个相关判例引全球热议
微信公众号 2026-04-21 00:00:00
51. 版权青年说 | 二创≠随便用 1 分钟带你搞懂版权合理使用
哔哩哔哩 2026-04-07 00:00:00
52. 从《李白》版权风波看懂：普通人翻唱、改词、发视频，到底算不算侵权？
微信公众号 2026-03-31 00:00:00
已收藏
去我的收藏夹