3. 我也不怕身败名裂,直接大胆锐评一下:最近炒得很火热的“尼康Z 120-300mm F2.8 TC VR S”的谍照(图1图2)极大概率是假的。
原因很简单,我个人是长期持有尼康Z400/2.8TC(图3)的,也经常观察Z640TC(图4),对这两支镜头的外观线型了如指掌,那么我要连珠炮式发问了:
1.图1图2谍照中露出的部分,除了镜头铭牌之外线型都和Z428TC和Z640TC的后半截一模一样(图5,尼康强调了这两支镜头后半部相同,操作共通性好),但120-300前半部分肯定有个变焦环,那为什么不拍前半部分呢?是不想拍吗?还是不好p呢?
2.既然图1已经“拍到”了铭牌,那图2的角度为什么还要特意把铭牌裁掉呢?是不是因为这个角度的铭牌文字很难p呢?
3.一个120-300/2.8的口径显然没有Z428和Z640那么大,这支镜头凭什么依然要和Z428&Z640共用同一套如此粗大的外壳呢?(用过的人都表示这两支镜头的脚架底座一段突然增粗非常明显)
4.卡口最后一截镜筒上出现了后置插片式滤镜,然而无论是尼康AF-S 120-300mm F2.8E FL ED SR VR(图6)还是佳能RF 100-300mm F2.8L IS USM(图7)都不约而同的采用了前置122mm滤镜的设计:虽然这样的超大口径滤镜价格昂贵,但超长焦的拍摄题材对滤镜的需求没有很大,巨大的碳纤维旋钮遮光罩也能很好的保护前组镜片,因此这样的设计无可厚非,最重要的是不能为了给后置滤镜留出空间而破坏了整体光学设计布局——镜头长度受限的前提下,120-300/2.8这一规格的镜头光学结构本来就相对紧凑,而在镜头减重的大背景下新镜头又多多少少要贯彻后组化设计理念,因此观察尼康(图8)和佳能(图9)的光学结构可以发现后组镜片已经极为紧凑,如果为了设计后置滤镜而打乱了整体布局属于得不偿失,而谍照中又为什么会出现后置滤镜呢?
综上所述,我认为图1图2的谍照大概率是假的。纯整活倒是没什么问题,但是你们大大小小一众入魔也要有自己的判断,不要听得风是得雨,毕竟你重复一遍等于你也有责任的吧?
当然,我并不是说这支镜头不存在,事实上我认为“这支镜头是真实存在的”的概率要远高于“这两张谍照是真的”的概率,但是出于和上文中第4条相同的原因,我认为一支120-300/2.8内置增距镜的概率也不算大,毕竟后组空间有限,例证是佳能虽然曾经发表过内置1.4×增距镜的100-300/2.8镜头相关专利,但最终产品仍然选取了更为稳健的无内置增距镜版本。
最后是简短的预测时间:如果这支镜头是真实存在的,那么如果它真的内置1.4×增距镜,就会成为新一代拍摄室内运动/小场地室外运动/舞台演出的利器,重量可能很难低于2.8kg;如果这支镜头无内置增距镜其实也无伤大雅,其重量则可能低于2.7kg,而至于最不重要的价格,我觉得盲猜个89999还是比较合理的~
#菜小花的器材预测#