前几天亚马逊和Perplexity的官司出了裁决，不少文章的标题是这么写的：Perplexity上诉获胜、AI购物合法了、亚马逊输了。
先泼一点冷水：这场官司，Perplexity只赢了一半。
2026年8月4日，美国第九巡回上诉法院发布了一份21页的裁决，撤销了地区法院今年3月对Perplexity签发的初步禁令，案件发回下级法院继续审理。36氪注意两个关键词：撤销的是“初步禁令”，不是最终判决；官司本身还在继续。
但这次“赢一半”值得认真聊聊，因为这是联邦上诉法院第一次给“AI替你下单”这种模式划了一条线。这条线怎么划的，会影响以后所有AI购物产品。
先说说发生了什么
把时间线捋一下：
Comet是Perplexity推出的AI浏览器，里面的助手Assistant可以帮用户在亚马逊上找商品、比价格，甚至完成购买。2025年11月，亚马逊向Perplexity发出律师函，撤销对其访问网站的许可，随后把官司打到法院。36氪
2026年3月，地区法院支持了亚马逊的初步禁令申请，限制Perplexity的相关购物功能。知乎一审的逻辑概括起来就是一句话：用户授权不等于平台许可。36氪用户同意Comet替自己购物没用，还得亚马逊点头才行。
8月4日，第九巡回上诉法院把这份禁令撤了。
上诉法院改了什么
一审讨论的是“授权”：亚马逊没点头，用户授权了也没用。
上诉法院先问了一个更基础的问题：到底是谁“访问”了亚马逊的网站？
法院把Comet的技术架构拆开看了一遍，流程是这样的：浏览器跑在用户自己的设备上，亚马逊页面由用户的浏览器打开；Assistant启动后，把页面截图和用户指令传给Perplexity的服务器；服务器再返回操作指引，浏览器继续在用户设备上执行。全程，Perplexity的服务器没有直接碰过亚马逊的服务器。36氪
于是法院得出关键结论：访问亚马逊的是用户，Assistant只是用户手里的工具。判决书的原话很直接——“助手是一种工具，不是法定意义上的人”。知乎打个比方：你用筷子夹菜，不能说筷子吃了饭。AI助手是那双筷子，吃饭的还是你。
法院还采纳了电子前沿基金会（EFF）、ACLU等机构提交的意见：如果按亚马逊的理论，“让AI替自己购物”就构成违法，那用户自己都可能变成共犯——这显然不是一部反黑客法律的立法目的。36氪
但别把它读成“畅通无阻”
裁决有三件没做的事，比它做了什么更重要。
第一，没有宣布官司的最终结果。撤销的只是初步禁令，案件发回地区法院，亚马逊仍然可以基于合同、服务条款、技术控制等理由继续打。亚马逊的声明也说“正在评估下一步行动”。36氪
第二，没有允许AI绕过网站规则。裁决特意留了一扇门：这不影响亚马逊通过服务条款（ToS）来规制访问。反黑客法这条路走不通，合同法这条路还开着。知乎
第三，这不是给所有AI代理的通用规则。法院强调结论是“基于目前的情况”，高度依赖技术架构：现在的Comet是“截图+指引”模式，服务器不碰网站；将来如果某个代理进化成直接登录亚马逊、自主保管用户凭证、自己做裁量决定，这个结论很可能被推翻。36氪
所以Perplexity拿到的是一张暂时的法律缓冲区，不是无限制通行证。
对普通人意味着什么
对消费用户来说，这个裁决最实际的意义是：“AI替你下单”这个产品模式，通过了第一次法律压力测试，接下来会加速铺开——无论是Perplexity的Comet，还是其他家的AI购物功能，推进都会更快。
但法院同时点明了另一层含义：在这种模式下，操作的法律后果首先落在用户头上。AI帮你下单，买错了商品、看错了价格、填错了地址，责任链条是从你开始的，不是从AI公司开始的。知乎
所以真要把购物交给AI代理，建议先问四个问题。这份清单，其实就是从判决逻辑里长出来的：
授权有分级吗？“帮我看看”和“帮我买”是两回事。靠谱的代理应该区分浏览、比较、填写和下单，而不是一句模糊指令直接扣款。
留痕吗？AI看了什么、为什么这么选、什么时候改过地址，都得能查到。没有记录，出了问题你连申诉的依据都没有。
高风险动作会停吗？付款、签约、删除、改账户设置，这些动作应该停下来等你确认，而不是自动执行。
最后一步在你手里吗？让AI做搜索、比较、整理和起草，把最后那一下确认留给自己。
接下来值得盯什么
案件发回地区法院，后面有三件事值得跟进：
一是亚马逊会不会把战场转到服务条款和合同法上，甚至寻求上诉到最高法院；二是Perplexity会不会调整Comet的架构，进一步贴合裁决划出的“安全区”；三是其他电商平台怎么接招——是封锁AI代理，还是开放接口合作，裁决其实给两条路都留了空间。
AI购物这件事，还没到大结局。现在只是发令枪刚响。
