众聊：既难使用还有安全隐患，汽车隐藏式门把手有必要吗？

之前有个新闻报道的是某艺人殴打网约车司机，涉嫌故意伤害被移送检方。而其实施犯罪的导火索，居然是“不会开特斯拉车门”。事件起因是某艺人通过平台叫到一辆特斯拉，因质疑司机绕路，和对方发生口角，下车后欲重新开车门拿取自己的物品，因不会开车门用力捶打车窗，并引发了后续的施暴行为。

如今的汽车市场中，新能源汽车的品牌和车型越来越多，汽车开门方式的设计也是五花八门，找不到门把手、不知道如何打开车门，成了新能源汽车时代困扰消费者的一大难题。

更需要关注到的是，一旦发生车祸事故，这些需要探索与学习才能掌握的开门方式，往往成为施救与逃生的障碍。这样一个影响用户使用体验甚至威胁人身安全的设计，已经引发监管部门的整顿重拳。5月8日，工信部发布了一则新消息，就《汽车车门把手安全技术要求》征集意见，其中将会进一步明确，隐藏式门把手在安装、标识、防夹、强度以及动态效果方面的要求和试验标准。那么本期“众聊”，我们就让编辑部的同事来聊聊汽车的隐藏式门把手，既难使用还有安全隐患，它的存在有必要吗？

DGame：少一些特立独行，多一些实用主义

感觉现在很多门把手的创新设计是为了特立独行、标新立异而做的创新，这次的规范修订应该也是要重点整治这种类型的门把手。很多隐藏式门把手看起来花里胡哨，用起来一塌糊涂。

之前看过车企的采访，新能源品牌愿意使用隐藏式门把手的重要原因是可以用成本很低的方式降低车辆的风阻系数，从而提高续航，抓地力不足的长续航轮胎、迎风面积更小的后视镜模块的终极目标都是为了降低风阻，提高续航。毕竟大家买新能源，续航越高，焦虑越少。

这一次国家针对门把手的设计出手，就是让汽车行业不要为了外观、续航而放弃安全性，出了车祸开不开门的事故以后应该杜绝发生。

个人认为同时也应该进一步规范汽车的续航和能耗认定体系，门把手的设计和续航存在因果关系，规范了门把手之后，也应该让受到门把手设计影响的部分也进一步规范化，现有的标准和实际的续航里程达成度还是存在差异，NEDC、CLTC、WLTC 三套标准出来的续航里程是三个数字，但是每一个都很难与实际情况相符，测试标准与实际使用工况差距太大了。

麦克劳伦：避免野蛮发展，回归应有严谨

隐藏式门把手存在多种类型。例如特斯拉，其隐藏式门把手从外观上看是隐藏的，但本质上仍属于机械结构。相比之下，真正风险较大的是配备电机的隐藏式门把手。以大部分新势力新能源车型为例，当人靠近时，车门把手能自动弹开，这一弹开动作是依靠内部电机驱动来实现的。此外，还有像小米SU7的半隐藏式门把手，它的开启方式既不是传统机械掰动，也不是自动弹开，而是通过按压内部的开关，再由电机驱动来完成开门动作。

如果配置了电机，那么必然就会涉及线束以及各种电子元件。一旦这些电子元件出现故障，或者车辆发生全车断电的情况，电机将无法正常工作，此时车门可能会陷入无法打开或关闭的状态，导致车门锁死。

坦白地说，没有任何一家车企能够100%确保隐藏式门把手完全不会出现打不开的情况。汽车本质上是一种工业产品，本身就不可能做到绝对完美的100%，只能说尽量降低故障发生的概率。然而，目前的车企往往是基于用户需求和市场导向来设计产品，用户喜欢什么就造什么样的车。

而且，如今众多汽车品牌之间竞争异常激烈，产品迭代速度飞快，市场竞争已经“卷”到了极致。如果车企不能快速响应市场，而是花太多时间去反复琢磨、设计和测试，就可能会在竞争中被市场淘汰。所以很多品牌在造车时，只能优先满足大的方面，对于一些小细节问题只能暂时顾不上。那些有完整验证测试流程的车企，尚且不能完全保证不出问题，那些减少甚至省略测试环节的车企，又怎么可能保证车门把手能够始终顺畅使用呢？

目前，工信部正在制定有关车门把手安全技术要求的强制性国家标准。这样一来，众多车企恐怕都需要重新投入时间与资金，进行相关的测试与验证工作，以确保其产品符合新的安全标准。从用户使用的角度来看，良好的使用体验与行车安全都是车企通过时间和成本的投入来逐步实现的。而就车门把手这一具体问题而言，只能说明我国新能源汽车在过去的发展过程中存在一定的盲目性，如今正逐渐走向规范化和严谨化。