皇冠曲奇自己吃没毛病

说到丹麦曲奇，很多人脑海里都会浮现出那金灿灿、酥脆可口的小饼干形象。在众多的丹麦曲奇品牌中，“皇冠丹麦曲奇”（Danisa）和“蓝罐曲奇”（Kjeldsens）无疑是最为消费者所熟知的两个。不过，这两大品牌之间的故事，尤其是它们长达近十年的法律纠纷，可能比饼干本身的味道还要“有嚼头”。

皇冠丹麦曲奇源自丹麦，由丹麦丹尼诗特色食品有限公司出品。它采用丹麦传统配方生产，也是最受消费者欢迎的进口曲奇品牌之一。它的经典包装上有一个醒目的皇冠图案，一盒里面通常会有“满月园”、“黄油卷”、“糖片”、“香草圈”、“葡萄干”等多种口味。皇冠丹麦曲奇在国内市场销量一直很好，经常在曲奇品类中名列前茅，还拿到过有“食品奥斯卡”之称的中国食品产业成长之星“年度品类冠军”这样的大奖。但是吧，虽然皇冠自称是丹麦品牌，但其产品的生产地主要在印度尼西亚，这就有些尴尬。

而“蓝罐曲奇”呢，历史更长，始于1933年，最早起源于丹麦日德兰半岛的一个小村镇作坊。它在2009年获得了丹麦女王玛格丽特二世赐予的“丹麦皇室御用品牌”认证，可以在产品上使用丹麦皇室标志，别被这名头唬住，赞助费交够那都不是。蓝罐曲奇最大的市场在亚洲，尤其是东亚地区。它最早通过香港市场进入内地，那句“丹麦蓝罐曲奇，送礼体面过人”的广告语，对于很多华南地区的朋友来说，简直是过年时的记忆背景音。蓝罐曲奇给人的印象通常是“更传统”、“更正统”，而且它的产地标注是丹麦。

这两个品牌，一个凭着亲切的口感和更有竞争力的价格深入人心，另一个则靠着悠久历史和“皇室御用”的光环收获拥趸。但正所谓“一山难容二虎”，两者在中国这个巨大市场的竞争逐渐从商场货架延伸到了法庭之上。

它们之间的法律纠纷可谓是“你来我往”，持续了多年。最早在2016年左右，蓝罐曲奇率先起诉皇冠曲奇，理由是认为皇冠曲奇的产品正面图案与其包装近似，并且皇冠曲奇对其产地（当时皇冠曲奇产地为印尼，但一些宣传中曾提及丹麦）、质量等进行了虚假宣传。这场官司蓝罐曲奇一审胜诉，法院判决皇冠曲奇方面停止虚假宣传并赔偿经济损失。

然而故事并没有就此结束。到了2019年，皇冠曲奇的出品方和经销商反过来将蓝罐曲奇的生产商、进口商及经销商告上了法庭，这次轮到皇冠曲奇指控蓝罐曲奇涉嫌虚假宣传和商业诋毁，索赔金额高达3000万元。皇冠曲奇方面认为，蓝罐曲奇在宣传中使用了诸如“最先进”、“最优质”、“最大”等绝对化用语，以及“丹麦蓝罐自诞生以来，陪伴几代丹麦皇室成长”等表述，这些内容并不符合事实，构成了虚假宣传。更严重的是，蓝罐曲奇在一些宣传材料中，直接使用了“浑水摸鱼”、“蒙蔽消费者”等字眼来影射皇冠曲奇，法院认为这构成了商业诋毁。

经过长时间的审理，北京市海淀区人民法院在2024年作出了判决。法院认定蓝罐曲奇方面确实存在部分虚假宣传行为以及针对皇冠丹麦曲奇的商业诋毁行为。判令蓝罐曲奇方面停止这些不正当竞争行为，在其官网和官方微博上连续三天刊登声明以消除影响，并赔偿皇冠曲奇方面经济损失及合理开支共计55万元人民币。蓝罐曲奇方面没有上诉，并在2024年10月18日按照判决要求发布了公开声明。这场旷日持久的“曲奇之争”总算暂告一段落。

抛开法律纠纷，单从产品和消费者体验来看，这两个品牌的曲奇也确实各有千秋。 口味上，有人觉得蓝罐曲奇口感略带粗粝，奶香醇厚且回味悠长；而皇冠曲奇则更显细腻顺滑，黄油和奶香的味道更浓烈直接。 用料上，有细心的消费者发现，蓝罐曲奇使用的是纯黄油，而皇冠曲奇则采用了植物油和黄油的混合配方（不过很多人表示吃起来黄油味差异并不明显）。另外，像葡萄干曲奇这类品种，蓝罐的葡萄干数量通常会更多一些。价格上，皇冠曲奇通常比蓝罐曲奇低得多，性价比更高，这可能也是其销量领先的原因之一。

对于消费者来说，这场“曲奇之争”最大的意义或许在于它澄清了一些事实，让市场竞争环境更加清朗。它提醒我们，在购买时可以更关注产品本身的细节，比如原产地、配料表等，而不是仅仅被华丽的包装和模糊的“皇室”概念所吸引。选择哪一款，最终还是要看你个人的口味偏好和消费理念了。

前些天猫超促销，三盒二十多，挺便宜，买来解馋……

配料表……

可能因为是简装版，碎的比较多，黄油味不如蓝罐浓郁，但是口感也不错……

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～