不是一回事。原告还是捷豹路虎，说辞还是"这车像我们的路虎"，但被告的对象、开打的法律工具箱和审理的法院，这次几乎全部换了。它的意义也不是"又一次反抄袭"，而是中国车企出海正面撞上了设计知识产权这道门槛。
陆风案：捷豹路虎赢了官司，却先输掉了专利
2016年，捷豹路虎曾起诉江铃汽车，认为陆风X7侵犯了揽胜极光的外观设计权。但它赖以起诉的专利根基随即被抽走：极光车型在展会上早于专利申请日公开，又没有在宽限期内申请，专利被宣告无效。更具戏剧性的是，国家知识产权局同时宣告陆风X7的外观专利也无效——原被告的设计专利双双作废，专利这条路彻底堵死。微博微博微博
绕开专利后，捷豹路虎转向不正当竞争这条道。2019年3月，北京朝阳法院认定陆风X7有5项车型设计直接抄袭了揽胜极光、足以在消费者中造成混淆，判令江铃控股立即停止生产、展示、预售和销售涉案车型，公开声明并赔偿经济损失及合理费用共计150万元；江铃申请再审，2020年被最高人民法院驳回。微博微博微博
从起诉到终审落定走了近四年，判决只在中国境内生效，赔偿金不过一百多万——但对陆风这个品牌来说，"停产停售+法院认定抄袭"的结果是致命的。
钛7案：换了战场，也换了手段
今年11月初，英国《泰晤士报》率先披露了这桩新官司：捷豹路虎起诉比亚迪，指控方程豹钛7（海外名BYD Ti7）侵犯路虎卫士的知识产权，而且主张的重点不只是造型模仿。微博微博
更值得注意的是取证方式。据《泰晤士报》《卫报》报道，2026年8月，法院执达员已对比亚迪位于荷兰斯希丹（Schiedam）和霍夫多普（Hoofddorp）的办公地点执行搜查、调取电子资料，捷豹路虎称这是为了在证据被销毁前完成保全。陆风案里，捷豹路虎没有这种手段；在荷兰，它有了。微博
双方的律师对抗也已展开：比亚迪法务团队认为这次取证属于"泛泛式搜查"、扣押范围过大，捷豹路虎代理律师则反过来指责比亚迪阻碍取证。微博
时间点卡得很准。据媒体报道，方正硬朗的钛7计划2027年1月登陆英国市场，起售价47995英镑，比七座卫士110的68465英镑低两万英镑出头。而海牙法院的初步裁决定于11月11日出炉，解决的是程序层面的去留问题，并非对侵权与否的最终判决。比亚迪英国发言人和捷豹路虎双方均表示，不对进行中的司法案件发表评论。微博微博微博
“像不像”，恰恰是两案最大的分水岭
陆风X7与极光的相似度，是法院逐条认定过的抄袭；而钛7与卫士"像不像"，目前没有任何司法结论。有媒体梳理指出，两款车存在相似元素但并非完全复刻，动力架构和底层技术并不相同，且方盒子硬派越野正是这几年的品类趋势。一个常被翻出的背景是：2020年，捷豹路虎在英国就卫士造型发起的商标诉讼败诉，理由与欧洲法院驳回LV立体商标的逻辑类似——外观设计不够显著，无法作出商标裁决。 换句话说，这次捷豹路虎想赢，需要证明的不是"都是方盒子"，而是钛7挪用了卫士受保护的设计与技术——这正是它与陆风案在举证上的本质区别。微博微博
接下来看什么
眼下任何"比亚迪抄袭成立/不成立"的说法都为时过早，能核对的只有三件事：11月11日海牙初步裁定的结果——它决定比亚迪是否需要正式应诉；8月查封的电子记录后续是否被采纳；以及钛7能否按计划在2027年初登陆英国。 对关注中国车企出海的用户来说，这起案件是一个清晰的信号：出海的下一道门槛不再是关税和认证，而是设计知识产权——车型能不能扛住逐条比对，正在变成欧洲市场的入场券。微博
