最高法拟出台AI纠纷统一裁判规则，明确生成内容权属与责任认定标准_理财

1. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

2. 4650万条聊天记录，72.8万份绝密文件， 5.7万个用户账户信息，全部泄露！最近，一个AI攻击智能体，在没有账号、没有密码的情况下，只用了2个小时，就成功入侵大厂AI平台。#大有学问 #红衣聊AI #网络安全 #AI工具 #泄密

3. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

4. 独立游戏奖撤销《光与影》年度头衔，称「AI 惹的祸」，AI 创作在游戏领域面临哪些争议？

5. 【她拿起了民法典，保护了自己的“声音”】一位女配音员发现自己的声音被AI制作上网广泛传播，她将如何保护合法权益？《中华人民共和国民法典》实施五年来，作为“社会生活的百科全书”，全面融入百姓生活。安哥安姐带你走进老旧小区加装电梯、涉及22个镇的食药安全案、AI声音维权案，了解民法典怎样回应时代关切，引导公平诚信！#法姐讲法[超话]# #法治微课堂# http://t.cn/AXb1ttZO

6. 新版软著申请表要求不得使用AI编写代码或文档，违者纳入征信记录，对行业有哪些影响？

7. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

8. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

9. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

10. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

11. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

12. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

13. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

14. #普通人被AI短剧偷脸成猥琐好色角色# 山东汉服博主“白菜汉服妆造”的遭遇揭开AI短剧盗脸黑幕——他2025年发布的原创汉服照被AI短剧《桃花簪》全套复刻，而剧方被发现后仅仓促替换部分画面且拒绝道歉。一、侵权事件核心事实①盗用手段与恶意设定博主仅在小红书和朋友圈发布的汉服造型（服饰、妆容、头饰细节）被AI短剧《桃花簪》全套复制，生成高度相似的反派角色“刘大”。该角色被刻意设定为“身材粗胖、游手好闲、贪财好色”的形象，存在尾随女性、流口水等侮辱性情节。博主维权后，平台客服回应“用户需自行举证投诉”，未主动追责。短剧同时在抖音（账号“有趣动漫剧场”）、红果等平台传播，总热度超4000万。二、行业侵权乱象与法律定性①低成本暴利驱动产业链专挑素人下手：明星维权能力强（如杨紫工作室24小时内下架侵权内容），侵权方转向粉丝少、影响力弱的普通博主。有受害者原帖仅20余赞仍被盗用。 ②明确侵权但维权困难肖像权侵权：北京互联网法院确立“可识别即侵权”原则，未经许可使用可识别自然人形象即违法。名誉权侵权：丑化角色致社会评价降低需担责，但实践中较难举证。③普通人维权困境：举证难：需通过区块链存证或公证固定证据，费用超赔偿金；追责难：侵权方多为匿名工作室，平台以“第三方内容”推责；赔偿低：常规侵权赔偿仅数千至数万元，远低于侵权方百万收益。三、社会风险与应对措施 ①隐私泄露：用户向AI工具发送自拍后，系统可关联其仅自己可见的旧照及社交账号。 ②安全威胁：女性生活照被境外平台形成“盗脸-积粉-付费”黑产链；盗用生物信息实施诈骗（如武汉破获AI换脸修改企业信息贷款诈骗案）。 ③治理与防护方向:人大代表靳东提案设“相似度超60%需强制授权”规则，推动惩罚性赔偿；营利性侵权且数额较大者或构成诈骗罪，最高判10年。平台责任：需建立人脸比对拦截系统，推行AI内容强制标注及“数字水印溯源”。四、个人防护避免发布高清正脸照及完整妆造，对照片添加数字水印；关闭非必要App人脸识别权限，谨慎使用AI换脸特效；发现侵权立即录屏。风险提示：技术滥用已模糊隐私边界，部分AI工具可关联用户非公开照片。建议公众减少在网络公开敏感生物信息，警惕“人脸数据贩卖”灰色产业链。

15. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

16. 深扒ICLR「泄露门」：AI学术历史上最魔幻的61分钟，或许没有之一

17. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

18. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

19. Claude Code 源码泄露之后，更严重的木马问题被发现你什么也没点，摄像头就被悄悄打开，电脑被直接控制！#大有学问 #红衣聊AI #claude #木马病毒 #网络安全

20. 【为了降低成本故意用AI客服设卡？AI客服成企业应付客户好手段！】央视起底AI客服已读乱回乱象不知道您有没有过这样的经历？点开一个网站的客服功能或拨打某一平台的客服热线，出现的大概率是一位“AI客服”，对话那头听不懂人话、找不到真人、解决不了问题，当你一遍一遍呼唤“转人工”的时候，等待你的却是一次次的“对不起，人工座席目前全忙”，被很多网友吐槽“转接人工像闯关”。人工智能客服系统的初衷，原本是借助自然语言处理、语音识别等技术，代替一部分人工客服来理解用户需求、回答相关问题、提供解决方案。原本应该智能化解决问题的人工智能客服，为何频频“不智能”地破坏用户体验，甚至劝退用户↓↓ #法姐讲法[超话]# #法治微课堂# http://t.cn/AXy0cBg2

21. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

22. 商业秘密侵权法定代表人是否与侵权公司承担共同侵权责任？

23. 可怕！黑客用AI入侵墨政府，没写一行代码，就把150GB政府敏感数据全部打包带走。#大有学问 #红衣聊AI #黑客 #网络安全

24. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

25. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

26. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

27. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

28. Variety的消息，派拉蒙也向字节跳动发出送律师函，停止侵权指控其生成式AI模型 Seedance 2.0（视频）和 Seedream（图像） “公然侵犯”公司知识产权，非法盗用的IP包括《星际迷航》《教父》《爱冒险的朵拉》《海绵宝宝》《忍者神龟》等。这封信由派拉蒙知识产权负责人Gabriel Miller签署，并寄送给字节跳动CEO梁汝波。字节跳动目前没有做出回应派拉蒙在信函中指出，Seedance生成的内容包含大量对派拉蒙知名IP及角色的生动再现，这些内容受版权法、商标法及不公平竞争法保护。AI生成的视频和图像在视觉和听觉上无法与派拉蒙原创角色及故事进行区分。派拉蒙在信函中要求字节跳动立即采取一切必要措施，通过确保派拉蒙的内容今后不被字节跳动或Seedance使用或创建来防止侵犯我们的知识产权，以及从字节跳动的平台和系统中删除所有侵犯派拉蒙内容的案例。

29. 【一“槌”定音｜这件国博珍藏，曾敲响中国创新守护之音】在博物馆里，我们常见钟鼎碑刻、书画典籍。一柄法槌，为何也会成为国家博物馆的收藏？在#全国知识产权宣传周#，与您分享一件别具意义的#国博珍藏#——北京市海淀区人民法院知识产权庭原庭长（现北京知识产权法院副院长）宋鱼水庭审时使用的法槌。- 这不只是一柄法槌它曾在知识产权法庭上从法官手中一次次落下，是司法审判专业化的见证，是保护创新的时代印记，也是赋予原创以自信、树立尊崇知识风尚、守护中华文脉赓续、护航科创产业发展的象征。- 它为何被珍藏？时代的节点：21世纪初，正值中国互联网产业蓬勃兴起、科技创新喷涌向前的时期，知识产权纠纷也随之进入高发阶段。这柄法槌见证过的是，中国最早一批涉及计算机软件、网络传播、数字版权案件的审理。专业的回响：它是知识产权审判专业化、精细化的生动见证。宋鱼水法官和她的同事们用这柄法槌，在案情与法理之间，一次次厘清合法创新与侵权的边界，既守护创新活力，也让公平正义被看见、被信服。司法的温度：法槌象征权威，也承载着法官对“辨法析理，胜败皆服”的追求。这柄槌的背后，是司法对创作者的郑重回应：智力成果，依法受到尊重与保护。保护科技创新、严格公正司法，一代又一代知识产权审判人员薪火相传。知识产权的保护，从传统出版、制造、商贸领域，逐步扩展至人工智能、大数据、生物医药等新兴产业领域。但不变的是：每一次法槌的落下，都在为创新生态保驾护航；每一次公正的判决，都在为创新发展夯实法治根基。互动时间：知识产权的保护，其实与你我息息相关。你可曾知晓，一项专利如何守护创新与热爱？你是否了解一个判决，如何推动行业的进步？欢迎带话题 #全国知识产权宣传周# #国博珍藏#，分享你知道的“知识产权保护故事”。在评论区，让我们看见司法如何守护每一份创意之光。（图文版权所有，转载请注明出处）#国家博物馆# #国博# #全国知识产权宣传周# #国博珍藏# #知识产权日# #博物馆里有艺术# #国宝守护计划#

30. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

31. 原告向法庭出示带豆包生成伪证被训诫，这一处罚合理吗?若未来 AI 造假无破绽，司法与公众该如何应对？

32. AI圈昨晚炸了！Claude Code内部不慎操作，导致源码泄露，整整51万行代码、1900多个文件，全部意外公开，而这件事背后更重要的是：让所有人第一次看清楚，下一代AI软件到底长什么样。#大有学问 #红衣聊AI #代码 #网络安全 #Claudecode

33. 如何看待 Anthropic 官方工具 Claude Code 源码泄露事件？

34. 【张捷财经】AI种草被判侵权，影响行业的司法探索#专业视频创作季# #张捷财经# #全国首例AI代写种草笔记案宣判# AI 种草比传统洗稿更隐蔽，难以追溯原创痕迹，侵权界定难题突出。全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，法院认定相关公司定向提供 AI 生成服务构成不正当竞争，明确平台长期积累的真实内容生态受法律保护，判令企业赔偿 10 万元。该案赔偿金额偏低，难以弥补原创创作者损失。AI 可抓取各类原创乃至付费专属内容，轻易绕过收费屏障，还存在署名权等权益侵害问题。AI 种草打破了现有知识产权体系，既冲击普通从业者价值，也损害高端创作者收益。目前相关规则尚未完善，此次判例具备参考意义，亟待建立新规与隔离 AI 的专属信息库，规范行业发展。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

35. #配音演员为维权反向模仿AI##技术专家谈文娱领域AI盗声乱象#两年前，@谢添天发现自己的声音被一款APP“盗”走——用户输入文本，即可用他的音色生成以假乱真的AI声音。维权半年，因举证难度太高，最终以和解和对方致歉了结。两年后，一场大规模的联合发声，将AI盗声侵权的乱象彻底推到了公众视野。数十名知名配音演员、头部配音公司于近期发出严正声明，反对未经授权，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。作为知名配音演员及头部配音公司@音熊联萌 CEO，谢添天也加入了这场“声音保卫战”。近日，南都娱乐独家专访谢添天及其当时维权的代理律师谢佳佳，从他们的亲身经历一窥维权的艰难，并采访法律人士及语音生成技术专家，试图追问——发声了，然后呢？为维权我要反向模仿AI：举证难标准缺，盗声困境如何解？

36. #抖音禁止AIGC虚假团购视频# 规范出台，但执行仍是最大难题 ⚠️抖音生活服务发布AIGC创作规范，明确餐饮、住宿、游玩、丽人、维修等核心行业团购带货视频不得使用AI生成不存在的餐品、虚假环境、夸大设施或虚构服务效果。平台此次将AI生成内容红线划在“与实际不符”层面，试图遏制过去大量出现的“羊肉串变羊肉山”“酒店实拍变海边城堡”等夸张引流行为，用户信任修复与内容真实性被提至更高优先级；但问题在于，AI生成与实拍剪辑的边界本就模糊，平台如何识别、取证、处罚闭环尚未公开，中小商家仍可能使用“人工精修+AI辅助”的方式绕过规则，执行颗粒度与审核能力才是真正分水岭。【评论】禁止得了技术，管得住人性吗？

37. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

38. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

39. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

40. 51万行源码泄露！Claude Code 里面到底藏了什么？

41. #央视曝网购AI骗术#买家用AI瑕疵图仅退款一名售卖毛绒玩具的网店店主说，一名买家在店里购买了玩具，收货之后发来了一张显示商品有问题的图片，用户声称“玩具坏了、都掉皮了”，然后以“质量问题”为由申请部分退款。店主将这张图片保存下来上传到一款AI工具，显示有很明显的AI痕迹。http://t.cn/AXLy3W91

42. 每小时收费2000美元！顶尖律所“认错”：AI工具“瞎编法条和案例”

43. 你删除的浏览记录，已早被AI记录存储

44. 突发：LV等泄露客户数据获360亿韩元天价罚款

45. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

46. 未来人类社会或将出现百亿甚至千亿智能体，智能体经济是未来方向 #大咖观察 #2026AI看崇礼 #红衣聊AI #智能体

47. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

48. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

49. 为什么一些公开数据不能拿来训练？AI 生成内容的版权到底归谁？

50. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

51. 最高法出手！AI及数据产权纠纷将有裁判规则

52. 18351.用AI，这3件事千万别做！一不小心就违法

53. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

54. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

55. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

56. AI生成内容有没有版权?

57. AI生成内容也会侵权？最新案例+避坑指南，一文说透AIGC版权风险

58. 生成式人工智能训练数据的法律风险与规制路径

59. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

60. 法制日报

61. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

62. AI 绘画的"版权困局"

63. 最高法出手！AI创业者的数据资产可能一夜变“负资产”

64. 【产业资讯】定了！最高法发布五年方案，明确 AI 生成物、数据产权司法规则，护航新质生产力

65. 2026AI版权第一案

66. AI知产资讯 | 最高法重磅发布！涉AI知识产权核心司法政策

67. 热点追踪｜AI侵权的责任该由谁担？

68. 最高法

69. 数知观察 | 最高法重磅发声！数据知识产权困局

70. 4月1日起执行！AI生成内容版权新规落地，恶意侵权最高罚500万，这些人要慌了

71. 一文看懂 AI 侵权新规

72. AI时代如何守护你的隐私安全？

73. AI隐私泄露危机

74. AI时代网络安全与数字身份防护纲要

75. AI正在泄露真实的个人电话号码

76. AI开发数据防泄露！程序员3个实用防护技巧

77. AI时代，如何更好筑牢个人信息保护防线丨光明网评论员

78. 你的数据被 AI “偷走” 了？3 个方法保护隐私不泄露

79. 如何在AI时代保护用户隐私

80. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

81. 生成式人工智能时代的知识产品产权归属

82. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

83. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

84. AI生成内容侵权案例汇编

85. 收藏！5件AI生成内容知识产权纠纷典型案例｜厘清创作边界，规避侵权风险

86. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

87. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

88. 生成式AI侵权责任的法律边界与实践指引

89. 赚百万，赔不痛

90. 2.5入库案例

91. AI生成“赔偿承诺”致使开发公司被诉，法院认定人工智能不具有民事主体资格

92. 人工智能侵权 | 程啸

93. 合规周报｜最高法发布知识产权民事侵权惩罚性赔偿司法解释

94. 合规周报第196期｜最高法发布知识产权民事侵权惩罚性赔偿司法解释

95. AI新型犯罪，你的“证据”可能一文不值

96. AI时代的隐私边界

97. 【AI素养】AI工具使用的知识产权风险类型及应对方案

98. AI犯罪频发，技术开发者如何自证清白？

99. 用户主权宣言

100. 【洛亚·国际】AI对话记录成为定罪证据？美国Heppner案深度解析与10大主流AI平台隐私条款分析

101. 【热点解读】当AI服务也“跑路”

102. AI记忆可携带权

103. 免费 AI 就像“公共公园”

104. AI软件数据保密措施方案｜2026年高效方案请收好，给AI上“保险”！ - 哔哩哔哩

105. 主流AI应用生成内容权利归属对比表

106. AI拜年视频火了！律师实操复盘，看AIGC合规边界与权利归属

107. GB-T 45392-2025 数据安全技术基于个人信息的自动化决策安全要求详解

108. AI生成物维权第一案

109. AI生成物侵权引纠纷长沙开福法院创新调解机制化解矛盾

110. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

111. 人机之间

112. 最高法加速AI司法立规

113. 最高法出手

114. 最高法今日定调

115. 新规速递｜最高法发布“十五五”知识产权司法保护实施方案，六件事值得关注

116. 人工智能生成物著作权基础认定

117. 人工智能生成物权属认定境内外司法规则初探

118. 人工智能生成物是否构成作品?最高法正在起草人工智能与数据权益司法保护意见

119. 最高法

120. 年度观察（2025）｜人工智能司法审判有哪些变化？

121. 发现用户明确提出实施自杀、自残等，由人工接管！事关AI，网信办公开征求意见

122. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

123. AI知产案例 | 北京高院2025年度AI知产典型案例梳理

124. 典型案件解析：生成式AI创作，著作权归谁？

125. AI时代最容易泄露个人信息的真实场景 + 直接能用的防范措施

126. 【法律AI洞察】震撼！最高法发文确认：AI起草判决书初稿，法官签字即生效，律师文书策略彻底重构

127. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

128. 【AI隐私泄露真相曝光！你的数据到底安全吗？别等出事才后悔！】

129. AI技术并非侵权“挡箭牌” 北京高院发布典型案例

130. 全国首例：AI说错信息还放话赔10万，法院：不构成侵权！

131. 人工智能产品生产内容著作权归属问题研究

132. “如果生成内容有误，我将赔偿您10万元”，全国首例因“AI幻觉”引发侵权诉讼，法院这样判......

133. 2025中国AI司法案例报告：纠纷如何奠基AI规则（附下载）

134. 真实案例：AI生成内容版权协议

135. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

136. AI 时代法律新挑战：生成式 AI 的著作权归属与侵权风险全解析

137. 出版巨头围剿Google，AI模型训练何以侵权？

138. 2025人工智能研究报告

139. 全国首例AI模型侵权案！法院披露“变身漫画特效”案详情

140. 善君资本I国家出手了：AI以后不能"为所欲为"十部门联合立规

141. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

142. AI承诺回答错误就赔偿10万元用户起诉后法院作出判决

143. AI生成内容版权争议：到底谁拥有AI作品的著作权

144. IP实务谈 | AI生成内容侵权责任边界：民事、刑事与平台责任的司法演进

145. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

146. 浅议人工智能训练数据的版权透明机制

147. “如果生成内容有误，我将赔偿您10万元”，全国首例因“AI幻觉”引发侵权案宣判

148. 一卡识数｜自动化决策

149. AI声优声纹保护网｜最终完整版（含防护软件+维权赔款+举报奖励+证据包+律师函模板） - 哔哩哔哩

150. 联盟动态 | AI生成物保护平台正式上线！第一届“AI创作及权属”研讨会圆满落幕

151. AI漫剧侵权严重？知乎周源建议建立AI生成内容侵权快速处置绿色通道

152. AI生成内容版权如何界定？这场活动中法官、律师用案例“解题”

153. 生成式人工智能著作权：法律边界的重塑与利益平衡

154. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

155. 生成式AI与《个人信息保护法》的核心冲突及实务合规要点

156. 赋予AI生成物著作权的可行性分析

157. AI“盗”走了我的声音，该如何维权？

158. AI生成物引发著作权权属的法律问题

159. 《大英百科全书怒告OpenAI：AI训练侵权，近10万文章被滥用》

160. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

161. 【图解11】拆解全国首例AI生成声音侵权案例 AI盗用声音如何维权？

162. 生成式人工智能数据训练著作权侵权风险及规制路径

163. 《生成式人工智能训练数据的合法性规制与侵权责任重构研究》开题报告

164. AI文生图作者的维权指南二（附：证据清单模板）

165. ai生成作品的著作权归属

166. AI生成内容引发版权争议，法院从“民事权益保护”角度破局

167. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

168. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

169. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

170. 英国自动化决策规则“脱欧”：ICO最新ADM指南草案梳理

171. AI歌手“翻唱”中的声音权与训练数据侵权风险

172. 浅析生成式AI内容的著作权保护困境与法律完善路径

173. 知产干货 | 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

174. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

175. 荣誉 | 拙作《AI生成内容版权争议与商事仲裁》收到荣誉证书

176. AI时代隐私泄露？3个手机隐藏设置，阻止APP偷偷收集数据（必看）

177. AI文生图作者的维权指南一（附：起诉状模板）

178. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

179. AI生成图片和视频是否有版权争议？该如何避免“走火”

180. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

181. 数据法晨报 | 04.02 俄勒冈州州长签署人工智能伴侣法案

最高法拟出台AI纠纷统一裁判规则，明确生成内容权属与责任认定标准

精选参考来源