当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

服务软件

AIGC文章详情

AI生成海报也有版权？关键看人怎么“创作”

源自93位全网作者

06-02 13:30

精选参考来源

【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

全部
来源

内容由AI生成

1. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

2. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

3. AI分层设计已经到来，Nano Banana+lovart帮 AI终于可以分层设计了，1期视频0基础分享4大必学设计技巧！ #设计 #平面设计 #ai生图 #ai新星计划 #托尼三三

4. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

5. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

6. 【#零态洞察百态##京东方登记AI工厂作品著作权#】天眼查知识产权信息显示，近日，京东方科技集团股份有限公司登记“AI工厂”作品著作权，作品类别为美术。该公司成立于1993年4月，法定代表人为陈炎顺，注册资本约374.1亿人民币，经营范围包括制造电子计算机软硬件、经营电信业务、计算机数据处理等，由北京国有资本运营管理有限公司、香港中央结算有限公司、北京京东方投资发展有限公司等共同持股。天眼查信息：网页链接

7. //@小天天:字节不怕这个，想想怎么起家的//@Zodzod_张浩:去年，迪士尼和NBC环球起诉人工智能图像生成器Midjourney，指控该平台生成了大量未经授权的、侵犯两家公司版权的作品。该案仍在审理中。迪士尼也曾要求谷歌限制在其人工智能平台上生成其角色。为了保护其知识产权，迪士尼去年与ChatGPT和Sora的制造商OpenAI达成了一项价值 10 亿美元的协议，使这些平台能够使用其旗下包括皮克斯、漫威和星球大战在内的200个角色。

8. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

9. 【AI辅助设计】Midjourney V 8 Alpha 发布了，但真正值得注意的不是“更好看”，而是它开始像一套图像操作系统

10. “AI形象”应用必须严守法律底线

11. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

12. 针对生成式人工智能普及带来的新型侵权问题，日本法务省决定成立专家研讨会，系统梳理何种情形下可追究民事法律责任。日本法务大臣平口洋在4月17日内阁会议后的记者会上公布这一消息，首次会议定于4月24日召开。日本法务省计划今年夏季汇总研讨结果，并有望以指导方针形式为相关方提供参考。随着AI生成内容引发的著作权、名誉权等纠纷日益增多，现行法律在责任归属与举证上存在模糊地带。此次研讨旨在为受害者维权与平台合规提供更清晰的法律依据。

13. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

14. #金球奖允许AI生成作品参赛#金球奖针对AI人工智能的使用制定了新规：1、使用AI不会自动导致作品失去参评资格，前提是在整个制作过程中，人类的创意指导、艺术判断和作者身份始终居于主导地位。2、申报表演类奖项的演出，必须主要源自署名演员本人的表演。由AI生成的表演没有参评资格。3、在非表演类奖项（导演、编剧、作曲、动画）中，“作品将按照上述AI通用标准进行评审。只要相关技艺领域的核心创作贡献仍主要来自人类，则提交至该类别的作品仍具有参评资格。”

15. 比较专业的建议#建议为AI生成内容添加不可去除水印#但也有两个问题：一是专业领域生产的合规内容，标识后反而不专业了，可信度降低。二是非专业领域的不合规内容，标识后又有推卸责任的隐患。所以一刀切的方式仍不可取。青蜂侠Bee的微博视频

16. 我用AI生成的图，有著作权吗？

17. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

18. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

19. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

20. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

21. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

22. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

23. 人工智能生成作品著作权属性及界限

24. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

25. 用AI生成作品能否获得法律保护？法院

26. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

27. 普法专栏｜用AI生成内容，如何判断版权属于自己而不是抄袭？

28. 十大提名案件之认定AI生成图片不具备独创性案

29. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

30. 头条｜实质性智力投入与控制力审查认定——AIGC相关裁判规则详细解读

31. AI生成内容著作权划定清晰边界

32. 北京互联网法院副院长仪军

33. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

34. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

35. 最高法出手！AI及数据产权纠纷将有裁判规则

36. AI生成物引发著作权权属的法律问题

37. AI创作，别再“裸奔”了

38. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

39. AI拜年视频火了！律师实操复盘，看AIGC合规边界与权利归属

40. 震惊！用ai搞下图片，居然是违法？

41. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

42. 盛方案例 | 用AI生成内容，版权到底算谁的？

43. 最高法

44. 盈知说“AI”专栏｜AI生成的作品享有著作权吗？从全国首例文生图著作权案看裁判规则

45. AI 创作内容，著作权归属究竟该如何界定？

46. AI生成内容全域合规指南

47. 艺法指南|文艺知识产权普法专栏第四期——创作不留痕，维权两行泪——著作权权属证据全攻略

48. 浅析生成式AI内容的著作权保护困境与法律完善路径

49. AI 时代法律新挑战

50. 典型案件解析

51. 国颂观点 | 人工智能生成物的著作权保护探析

52. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

53. AI文生图，著作权归谁？从我国首案看AIGC著作权问题

54. 生成式人工智能著作权

55. AI 创作涌现时代

56. AI生成内容版权归谁？法律边界在哪里？

57. AI创作算谁的？

58. AI生成内容是否有版权？｜2026最新法律解读

59. 2026企业AI使用版权合规指南

60. 2026年AI设计版权指南

61. 2026年AI设计版权指南

62. AI画的画到底归谁？一个画画的朋友差点亏了5万，幸好看到了这条新规！

63. AI创作“云南BIGBANG”海报爆火！著作权归谁？3 条合规使用准则，帮你规避风险

64. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

65. 问题探讨 | 创造性控制力：基于工具性视角生成式AI内容独创性认定的新路径

66. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

67. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

68. 泰和资讯｜最高法指导案例：利用人工智能生成模型侵犯著作权行为的认定

69. 陕西浩公律师事务所民商事研究院 | 以案说法：人工智能生成的文章独创性的认定

70. 阿里上线了最像PS的设计Agent，治好了我AI生图的版权焦虑

71. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

72. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

73. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

74. 关于人工智能生成物的著作权归属问题研究

75. AI生成物版权归谁？法律专家：人类“智力投入”是核心标准

76. 新疆首例！AI一键生成漫画图不受著作权保护！

77. 韩晓虎等：人工智能著作权归属问题亟待厘清

78. 【案例研判】简单提示词生成且难以复现的AIGC不受著作权保护

79. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？ - 哔哩哔哩

80. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

81. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

82. 用AI设计生成作品能否获得法律保护？法院：生成内容不能体现独创性贡献不构成作品

83. 【AI短剧不是免费午餐，盗录牟利构成犯罪】作品是否有“人类智力投入”成为案件定性关键

84. AI“指令”著作权之争落槌上海黄浦区法院：清晰界定提示词独创性表达的标准

87. Prompt到底是“AI指令”还是“作品表达” ？简评上海黄浦法院首例AI提示词著作权侵权案

88. AI生成内容侵权？2026最新规定出炉！自媒体、设计师、创业者必看

89. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

90. AI视频原创性判定标准解析 ◆AI制作的视频算原创吗？关键在于人类创造性投入 AI视频的原创性核心在于人类在创作过程中的实质性智力投入。创作者精心设计提示词、反复调整参数或进行专业后期剪辑时，这类作品可能被认定为具有独创性；简单指令生成的未加工内容通常不被视为作品。这一标准已在司法实践中得到验证，同时也涉及复杂的版权归属问题。 ◆原创性判定标准判断AI视频是否原创，重点看人类投入的创造性劳动。根据现行法律实践，若创作者通过以下方式参与： 1. 提示词设计：反复修改体现个性化审美 2. 参数调整：对生成效果进行精细控制 3. 二次创作：对原始素材进行专业剪辑加工这类作品可能被认定为具有独创性。北京互联网法院在首例AI文生图案中明确，体现"审美选择与个性判断"的成果受著作权法保护。 ◆版权归属原则版权问题存在双重考量：技术层面：AI工具的用户协议通常保留对底层技术的控制权创作层面：用户对独创性部分可主张权利，但需个案认定部分平台已调整条款，明确将生成内容权利归属创作者（除非加入特定授权计划），这反映出行业对创作者权益的重视。 ◆法律实践案例当前司法实践形成三个重要判断尺度： 1. 实质性相似：直接复制原作品核心表达可能构成侵权 2. 转换性使用：对经典作品的戏仿改编若未实质性影响原作品市场，可能被认定为合理使用 3. 平台责任：根据相关规定，平台需对AI内容履行审查义务，但误判人类创作为AI内容需承担举证责任这些标准为AI视频创作提供了明确的法律边界，既保护原创权益，又鼓励技术创新。