近期，华为和小米先后公布了各自的移动端AI智能体（常被称为“手机龙虾”），但两者在推广模式上的差异引发了广泛关注。华为的小艺Claw已开启公开测试并公布了收费方案，而小米的miClaw则处于小范围免费封测阶段。这种“一收费，一免费”的局面，并非简单的价格战，而是两家厂商在产品发展路径和战略思考上的不同选择。
需要理解这类AI智能体与传统的语音助手有本质区别。它们不再是简单执行“打开应用”或“查询天气”等单指令的工具，而是能够理解并自主执行跨应用、多步骤复杂任务的智能代理。例如，它们可以帮你规划旅行、整理文档、制作PPT等。这种能力的实现，需要消耗大量的云端计算资源，每一次复杂任务的执行都意味着不菲的成本。因此，从行业长远发展的角度看，持续的免费模式对任何厂商而言都难以维系，探索可持续的商业化路径是必然趋势。
华为小艺Claw选择在公测阶段就引入付费模式，可以看作是一次积极的市场试探。其月费从49元起，采用“AI点数”计费，不同复杂度的任务消耗不同点数。这种做法的目的可能在于：第一，提前验证商业模式，通过真实用户的付费行为来测试市场对价格的接受度、探索合理的套餐结构，为未来的正式运营铺路。第二，筛选核心用户，通过付费门槛，吸引那些真正有高频使用需求、愿意为效率付费的用户，从而获得更有价值的反馈。此外，用“AI点数”代替技术性较强的“token”作为计费单位，对普通用户来说也更直观易懂。
然而，用户的反应也揭示了一些问题。许多用户习惯了手机系统自带的功能是免费的，对于一个尚在测试阶段、功能边界尚不清晰的新事物突然收费，会本能地产生疑虑和观望。大家普遍不清楚这类AI智能体究竟能为自己带来多大价值，缺乏一个判断其价格是否合理的“锚点”，因此“贵不贵”的讨论背后，更多的是“值不值”的疑问。
相比之下，小米miClaw的策略则更为谨慎。它目前处于小范围邀请制封测阶段，面向的是技术发烧友和核心开发者，并承诺在测试期内免费且不设常规使用上限。这种策略的核心目标是技术验证和产品打磨。通过吸引专业用户的深度参与，小米可以快速收集反馈，完善产品功能，验证其自研大模型在“人车家全生态”系统级协同中的表现。小米强调miClaw是系统级的深度整合，而非依赖安卓无障碍权限等“模拟操作”，这需要大量真实场景的测试来确保稳定性和体验。在产品未完全成熟、未准备好大规模推广前，免费是收集反馈、迭代产品的最优选择。
小艺Claw收费和miClaw免费，是两家公司在不同发展阶段采取的不同策略。华为走得更快，率先将商业化问题摆上台面，试图在行业早期就探索出一条可持续的道路，这对于整个行业的良性发展具有探索价值。小米则更侧重于技术和产品的深度打磨，希望在核心用户圈层中建立起良好的口碑和稳定的体验基础。
两者没有绝对的对错之分，只是路径选择不同。随着技术成熟和成本下降，未来AI智能体的收费模式很可能会更加多样化，例如基础功能免费、高级功能付费。最终，决定用户是否愿意付费的关键，始终是产品本身能否提供不可替代的价值，真正解决用户的痛点。
