车主质疑名爵新能源车续航里程“打折严重”，该怎么办？

宣称续航437公里的名爵新能源车，实际仅行驶230公里便趴窝，这并非孤例。本文通过一个真实车主的维权案例，深入剖析新能源车宣传续航与实际表现之间的巨大差距，探讨CLTC测试标准的局限性，并从法律角度为消费者提供切实可行的维权思路。

智能速览

• 车主实际续航230公里，远低于宣称的437公里。

• 4S店低速测试续航298公里，与日常驾驶场景不符。

• CLTC测试标准多为理论值，实际达成率通常为70%-80%。

• 厂家宣传若未说明续航“打折”，可能构成误导性宣传。

• 消费者维权关键在于固定证据，如合同、宣传材料和测试记录。

精华内容

从实验室的理想工况，到日常复杂多变的道路，新能源车的宣传续航与实际表现之间，究竟隔着多大的鸿沟？这不仅是技术问题，更关乎消费者权益与企业诚信。

现实与宣传的鸿沟

江苏宿迁的张先生购买了一辆名爵新能源车，官方宣传的CLTC续航里程为437公里。然而，提车当天，车辆在行驶仅230公里后便电量耗尽，与宣传数值相差近一半。

面对质疑，4S店最初归咎于车辆系统自动升级失败，但在手动升级后问题依旧。这起事件的核心矛盾，在于厂家给出的理想化续航数据与用户真实体验之间的巨大落差，也反映出消费者对车辆性能的预期与实际产品力之间的错位。

争议的测试标准

为了证明车辆没有问题，4S店进行了两次路测。在与车主共同测试中，他们将时速限制在70公里以内并关闭空调，最终测得约298公里的续航，达成率约79%。4S店称，这种符合厂家要求的低速测试与CLTC标准一致。

CLTC（中国轻型汽车行驶工况测试）标准基于国内城市拥堵路况数据构建，平均车速仅28.96km/h，怠速与低速工况占比高。这使得标称续航多为理论值，消费者在日常驾驶中，尤其是包含高速路段时，续航“打折”成为普遍现象，普遍达成率在70%-80%之间。

法律视角下的维权

当宣传与实际严重不符时，这可能涉及法律问题。根据《消费者权益保护法》，若车企明知CLTC续航在实际使用中普遍“打折”严重，却未在宣传中作出充分说明，可能构成误导性宣传。

对于消费者，有效维权是关键。首先应固定证据，包括购车合同、宣传彩页、与销售或售后的沟通记录、以及任何形式的续航测试记录。在与商家协商无果后，可向市场监管部门投诉或请求消费者协会调解。若问题仍未解决，可依据相关法规提起诉讼，并申请司法鉴定来评估车辆性能是否达标。

行业困境与出路

名爵车主的遭遇是新能源行业的一个缩影。续航争议频发，根源在于测试标准与用户认知的脱节，以及部分企业在营销宣传上的选择性美化。

要解决这一困境，需要多方协同努力。车企应提升宣传的真实性与完整性，主动告知不同工况下的续航差异。监管部门则需推动更贴近真实场景的测试标准落地。而消费者自身也应理性看待标称续航，了解其局限性，从而在购车和用车时做出更明智的决策，共同促进行业的健康诚信发展。

此个案揭示了新能源行业普遍存在的续航宣传困境。从测试标准到营销话术，行业需要更多透明度与责任感，才能真正赢得消费者的信赖。未来，我们能否看到一个更贴近真实用车场景的续航标注体系，让续航不再是“谜团”？

关键评论

• 作为26款名爵4真实车主，常温实测不上高速可以开到400+公里。

• 新能源车续航不达标涉嫌欺诈，建议质检总局强制车企修改续航标注。

• CLTC测的是工况，不是陪你飙车，这个差距需要消费者自己了解。

• 油车油耗和电车续航，堪称汽车界两大谜团。