过去几周被反复转发的“AI弃民”，最容易被误读成一份人群名单：30岁以上的人、文科生、外卖骑手。都不是。在北大中文系教授戴锦华的表达里，弃民不是一个身份，而是一种被宣告的状态——失业意味着“你曾经被需要，只是暂时不需要”；弃民意味着“结构意义上的完全的不需要”：整个生产体系和价值评价体系不再需要你的劳动，你连“等下一次机会”的资格都不再拥有。这种恐惧之所以在2026年秋天被点燃，是因为问题的问法变了：不是“我会不会失业”，而是“这一天很快就会到了，不是明年就是后年，那我们这些AI弃民要怎么活下去”。 9月中旬访谈切片流出后，微博、B站、抖音的搬运和二创持续到11月初，11月2日还有新的发言切片发布，话题并未降温。知乎
这不是新词，更不是一张名单
先纠正“新词”这个说法。“弃民”是戴锦华沿用了多年的概念：2022年3月，她的文化研究课程就发布过以《我们会成为被新技术放逐的“弃民”吗？》为题的讲段；同年5月，她谈“一部分人被社会放逐，成为了社会结构性的多余”的采访登上热搜，谷歌顾问“新技术革命后过剩劳动力比例高达98%”的说法正是在这类报道里与她同框出现的。真正让她在2026年再度刷屏的，是新访谈里更冷的表述：因AI即将形成的局面，不仅是资本主义的贫富分化，而且是越来越多的人被宣告为结构性的“废物”，你不是失业，是永远不会被需要。 需要说明，这段切片出自哪个节目，各家转载均未披露；但上述关键表述在多家转述中保持一致。新浪知乎
“弃民”为什么不是名单？当年媒体把她的话做成“30岁以上的人正逐渐沦为结构性弃民”的标题，外卖配送、无人驾驶被当作例证场景——但这些只是“不再被需要”最先显形的角落，不是概念本身。按她对“结构性”的用法，被某一个产业抛出来的人，劳动能力尚可迁移；而弃民的处境是，一类岗位所依托的工作模式整体失去价值——不是某一个岗位消失，是干这一类活这件事不再被需要。失业只是暂时失去某一份工作，结构性弃民是整个生产体系和价值评价体系直接把你剔除在外。这正是它比“AI抢饭碗”更让人后背发凉的地方：替代可以谈条件、可以转岗，而“宣告”不留谈判桌。哔哩哔哩
她真正指认的对象：不是AI，是谁握有“价值”的定义权
围绕这个话题流传最广的数字“98%”，常被写成戴锦华本人的预言；实际它出自她在访谈中引述的谷歌顾问说法，多个逐条核出处的核查视频都做了这一澄清，其中还对照了IMF在2026年10月年会期间的一份估算：全球约40%的岗位将受AI波及，而“波及”不等于“消灭”。数字对不对并非要害，要害是这些数字被用来吓唬谁。戴锦华反复强调的一点是：弃民是“被宣告”的——宣告它的不是机器，而是一套以资本为轴的评价体系。所以她拒绝“技术让机会人人平等”的乐观叙事，也拒绝把问题降级成“学个AI就能安全”的个体解法。2026年8月三联书店那场“当‘大厂病’遇见AI时代”的对谈上，席凡君提到自己那句“如果你还有梦想，现在和未来何必去大厂”，戴锦华直接批评这是凡尔赛，因为对很多人来说，更现实的问题不是梦想，而是先找到一份工作。抖音36氪
刷屏之后，真正该盯住的是什么
理解了这一点，就能看懂她把问题最后推向了哪里。她在2026年的这次讨论里，把追问原样摆了出来：从“如何在未来社会生存”，到“如何社会组织”，再到“如何去确认我们的生活方式和价值”——她自陈二十年前使用“弃民”一词时，这些就已是问题的一部分。 2026年9月，她在《南南自主与团结》研讨会上作了题为《现代主义、资本主义与自噬时代》的主题发言；组织方11月2日把这段发言剪成切片，标题压得只剩一句追问：谁能争当2%？这个标题本身就是一次提醒：即便挤进“仍被需要”的少数，人也依然把价值的定义权交给了系统。知乎话题下的一个回答写得更直接：AI弃民的问题与AI无关——一个人只要生下来、有爱有恨，就永远不应当以任何理由、以任何形式成为所谓的“弃民”。微博哔哩哔哩知乎
所以对普通用户来说，“弃民”最有用的读法不是背下一个吓人的数字，也不是立刻去报一门AI课，而是换一根判断的准绳：当一份工作、一个行业、一类技能的“有用”与“无用”开始被AI重新定价时，值得盯住的是定价权掌握在谁手里、评价标准由谁制定。被裁，尚可再找；被宣告“不再被需要”，连找的对象都没有了——这是这个概念真正的寒意：AI拿走的可能不只是岗位，而是“人通过劳动被社会承认”这条旧通道本身。而它是否必然通向“弃民”，取决于技术之外，制度与分配如何回应。
