2024年7月，吴女士把一份整理过的Excel表上传到第三方AI平台，想让AI帮她做PPT、分析数据。她在保险公司做法务，管合规稽查和风险核查。那份表是稽核问题的汇总，短句概括，没有展开详情。中国新闻网
两年多后，这个案子被央视报道，冲上热搜。
用AI也不是她自己拍的板，部门领导和直属领导都推荐过，说第三方AI工具确实能提高效率。
一个月后，公司给她发了一份《解除劳动合同告知书》，理由是她“严重违反规章制度”，当月绩效和当年年终奖也不发了。
公司的说法很重：吴女士是法律合规部员工，签过保密协议，参加过信息安全培训，应该比普通员工更懂保密。
她把公司稽核类内部文件上传到第三方AI平台，平台会收集、留存用户数据做模型迭代，存在泄露和被第三方窃取的重大风险。
这属于严重违反信息安全规定，解除合同合法，不用赔。
吴女士不认。她说自己上传的是手工整理过、不含敏感信息的表，目的是提高效率，没有泄露公司秘密的故意，也没有造成实际损失。
更关键的是，公司从来没明文禁止员工使用第三方AI办公，也没做过AI工具合规培训。
她先申请劳动仲裁，仲裁裁决撤销解除通知、要求公司继续履行合同并支付相关薪酬。
双方都不服，案子进了北京市朝阳区人民法院。
法院没有停在“AI能不能用”上，而是把公司的解除依据逐条拆开看。第一，吴女士没有违反规章制度的主观故意。她用AI是领导推荐、为了把本职工作做得更快，而公司制度把“主观故意”写成认定违规的前提。中国新闻网
第二，公司没有明确禁止性规范。保密制度、信息安全管理规定、保密协议都有，但没有任何一条明确禁止员工用第三方AI工具辅助办公，也没有针对AI办公场景的专项规则和培训。京法网事
第三，公司举不出泄密事实和实际损害。那份表是汇总性质的Excel，以简短文字概括问题，没有展开详情，属于她日常工作中有权接触的内容。公司也没能证明它属于核心保密信息，更没证明外泄、经济损失或声誉受损。人民网
法院认定公司违法解除，撤销《解除劳动合同告知书》，判双方继续履行劳动合同，公司支付工资损失、年终奖差额等共计4.6万余元。公司不服上诉，二审维持原判，判决已生效。央视新闻
这份判决不是“随便传都行”的通行证。法院看的是三件事：有没有主观过错，有没有明确的制度依据，有没有实际损害或重大风险。三个条件缺一个，公司就不能用“严重违反规章制度”直接开除。
现在的AI办公工具也确实做得越来越顺：一份整理好的表格丢进去，几分钟就能出结构化报告、PPT初稿。工具越顺手，越容易让人忘了问一句：这份数据，能不能传？
对打工人来说，用AI之前可以先问自己三句：这份文件公司有没有标密？公司有没有禁用第三方AI、要求本地部署？我传的是原始文件，还是脱敏后的汇总？
拿不准就别传，或者改用公司批准的工具，至少把操作记录留下来。
对公司来说，这案子更像一次提醒：保密制度不等于AI使用规则。先把哪些数据不能上传、哪些工具可以用、出了问题怎么追责写清楚，再谈处罚。规则没写在前面，事后拿“有风险”当理由开人，法院不认。
吴女士赢在每一步都留了痕：领导推荐过、表格整理过、公司没禁过。公司输在规则一直没落地。AI提效的边界，从来不是“能不能用AI”，而是“用什么数据、走什么流程、出了事能不能说清楚”。
