数码玩家的周边 篇四十八:做回勇士?“神族”阿斯加特 M.2接口256G SSD体验点评
基本上现在可以定了,如果说2018年最后悔的事情是什么,那就是九月份的攒机,一着不慎被8500K带入了坑里,坐地涨价还无货,一怒之下选择了2400G+B450M,但是B360M的主板还有内存、SSD、硬盘、电源、机箱都已经买了,闲置了都半月多了,所以最后攒了两台主机,冲动是魔鬼,于是在深坑中一蹶不振,没机会翻身了,已经哭过几次了。
一台是intel 8350K+华擎B360M-ITX/ac主板+8G芝奇DDR4 2666(系统盘CrucialSSD 120G),另一台是AMD R5 2400G+华硕(ASUS)TUF B450M-PLUS GAMING电竞特工+8G十铨DDR4 2400(系统盘intel SSD 160G)。这里面两个最大的败笔就是芝奇DDR4 2666和Crucial SSD 120G,没办法当时便宜,没想到后来更便宜,内存亏了90元,优惠活动时买120G SSD的价格可以购买同品牌240G容量,可惜没赶上。
相比于RAM没有扩大生产,竞争力小,NANDFlash扩大生产幅度更大些,面临更大的竞争,NAND Flash降价也属于正常,随之SSD价格还会下降,至少在最近几个月是这样,除非再有大型的意外天灾人祸事件发生,但不希望这种事情再次发生。自己在用坏已有的几块SSD前,不会再购买SATA接口的SSD,目前需要购买的是M.2接口SSD,原因很简单,一是两块主板均自带PCIe Gen3 X4 Ultra M.2接口,可连接部分U.2 PCIe GenX4固态硬盘;二是有M.2接口专用的硬盘盒。
以前买SSD非MLC不买,这是真的,但是同样价格死贵。自己的第一款SSD就是intel SSDSA2M160G(SATA II),2010年购入,价格1500左右,第二款是Crucial M4 128G(SATAIII),好像是850左右,都用了7年以上,一直是作为系统盘用,只是在读写性能上已经不能与刚购买时相比。随着固态硬盘的技术不断提升,从传统的2D NAND工艺提升到了现在的3D NAND, 3D NAND算是目前的主流工艺,闪存堆栈层数从32层发展到64层、再到现在的96层(西部数据),成本相对来说也越来越低。不过在选购上依旧有一个问题,是选择MLC类型还是选择TLC类型?纠结这两个类型的人,关注的部分主要应该还是SSD的使用寿命和掉速问题,当然自己也会关注,但还会关注散热性能,因为以后会用来安装游戏,当然品牌、售后是首先需要考量的,价格会进行对比衡量。
首先直接筛选吧,256G左右,接口为PCIe Gen3 X4,三星和浦科特的是真贵,前者贵是用的MLC,后者则是TLC的。这两款型号在线下体验过,搭配官方驱动确实读写性能很强劲,缓存都是512MB,区别在于主控和存储颗粒。这个阿斯加特Asgard的价格还行,对于部分人来说,这个牌子可能有些陌生,做做背景调查就行。持有这个牌子的是嘉合劲威集团,成立于2012年,在2013并购光威,同时和雷神之间有合作,不过在SSD与内存品牌上与光威是独立的。
手头的这款虽然也是属于上面的AN系列,属于平台定制的M.2 NVMe SSD,支持ONFI、Toggle同时也支持3D MLC/TLCNAND flash。这款SSD在外观设计上进行了改良,其实也就是散热的部分,采用了石墨烯散热,与上面采用金属散热片的在售同系列SSD有所不同。虽然也是采用PCIe GEN3X4接口、3D NAND颗粒、TLC闪存、支持M.2NVMe1.3标准协议,应该也还是采用的慧荣定制主控,但具体型号未知,同样自带LDPC ECC智能纠错机制、提供五年质保。
这就是侧面效果图,习惯了金属外壳的设计,说实话对于实际的散热性能略有担忧。
那么直接安装试试效果吧,主板支持各种不同长度规格的M.2 NVMe SSD,直接上螺丝固定即可。下图就是石墨烯散热的表面。
开机进BIOS,可以正常识别到新加入的SSD,238475MB的容量。先不考虑进入系统后进行格式化,毕竟会先用到HD Tune进行写入的验证。
作为还在用着传统老旧、用不坏我也舍不得扔的SATAII和SATAIII接口的SSD用户来说,,在看到速度的那一刻,有些懵,虽然速率上有下降,但是能在写入速度最高能到1016MB/s,平均写入性能在289MB/s,这张图是连续测量三次中平均写入数据最低的一组,这样才有参考意义。以下所有速率测试软件在测量一次完成后,均手动关闭再手动开启后进行下一组测试。
再来看看读取性能,用系统自带磁盘管理进行的格式化,然后去官网下载对应的软件驱动,but……官网没有什么SSD专用的驱动可供下载,跟三星、浦科特有所不同。
同样是测量三次,取平均速率最低的一组测试数据。相比于上图的写入的曲线图案,这个读取的曲线图案要讨人许多,而且三次测量均较为平稳,平均的读取速率在1535.8MB/s。
由于手头没有同类M.2接口的SSD,那就多跑两个软件供各位自行对比参考。一个是Crystal Disk Mark,另一个是Anvil’s Storage Utilities。其中Crystal DiskMark test size选择了4GiB,三组数据中选取4KiBQ1T1写入最低的一组。
Anvil’s Storage Utilities的test size为3GB,三组数据中选择RUN结果最低的一组,也就是下图的7497.52
首先两款软件在最高持续读写速度上均超过了2000MB/s和1000MB/s,均高于官方所标称的参数,其中Crystal Disk Mark三次的读取速率均为2300MB/s以上。M.2 NVMe SSD相比于传统ACHI SATA SSD的性能提升,能够体现原生M.2 NVMe主控的优势,体现差异的部分的除了上面的持续读写,还有就是4K的读写性能上,毕竟单纯的提升持续读写速度对于实际使用上的意义不大。
那么实际的读写性能如何?C盘为intelSATA接口SSD,E盘为M.2 NVMe接口的SSD。C盘拷贝到E盘的文件为23个400~500MB的视频文件,体积共计12G左右,测试三次,传输速率均较为稳定,三次结果的数据变化不大,在240MB/s上下浮动。
E盘拷贝到C盘的文件为19个压缩包,体积共计21G左右,测试三次,曲线图均为下方这样,问题出在哪里?应该是自己这块用了近8年的intel SSD上,前期速率很高,也能稳定一段时间,但是后面会下降到152MB/s,而且三次测量的数据基本都是这个结果。
本来是打算搭配PCMARK 8进行Storage相关测试并顺便测量温度,不过软件由于一些原因不能正常进行使用,所以温度的测量是在上面这些测试连续完成后直接进行的,表面的温度测量是30.8度(室温20度),远低于Crystal Disk info所标识的43度。
简单做个点评,由于自己是从MLC 的SATASSD直接跨越到TLC的M.2 NVMe SSD,对于部分内容未做深入对比点评,但Asgard所带来的读写性能上的提升是明显的,符合自己的使用需求,在整体性能上表现良好,发热控制也比较稳定。相比于MLC NAND颗粒的同类型同容量SSD,Asgard的价格是优势,是否有性价比就看个人的对比认知。虽然SATA接口的SSD的价格一直在走低,但电脑有预留M.2接口,那么对应接口的SSD还是值得使用体验的。但目前Asgard M.2 NVMe SSD存在的问题就是没有对应的驱动软件可供使用,固件升级上有些不方便,另外驱动软件应该做成跟三星、浦科特一样可以用来进一步提升读写性能。
休闲得很
校验提示文案
gotch
校验提示文案
尛妖
校验提示文案
WayJ
校验提示文案
值友9890152639
校验提示文案
MocII
校验提示文案
色熊一只
校验提示文案
一个鸡蛋黄
校验提示文案
Diabolou
校验提示文案
值友9890152639
校验提示文案
Diabolou
校验提示文案
gotch
校验提示文案
一个鸡蛋黄
校验提示文案
WayJ
校验提示文案
尛妖
校验提示文案
休闲得很
校验提示文案
色熊一只
校验提示文案
MocII
校验提示文案