身故保障，为什么是20年最好？

越来越多人为解决养老问题而转向商业养老年金。

只是对初次接触的多数人来说，怎么选择养老年金险又成了新的问题。

实际上养老年金险并不复杂，关注三点即可：

养老金：到领取年龄每年可以领到的钱；

身故金：被保人身故，受益人能领到的钱；

退保金：即现金价值，退保能拿回来的钱。

理论上，“三金”越高越好，但没有产品能三者兼顾。

现实中这仨处于相互制约、此消彼长的动态平衡中。

不少人选购产品时会希望养老金尽可能的高之外，身故金最好也是尽可能的高。

但到底怎样的水平才能将保持住平衡呢？

当前养老年金险中关于身故金的设置是：

1、 领取前身故，“现金价值”和“已交保费”中取大赔付；

2、 领取后身故，有的保证领取x年，有的保证领取保费。

主流产品通常是设置保证领取20年。

但为什么20年会成为首选设置？

一、

以某款产品里四个方案为例。

该产品从开始领取养老金时，现金价值归零，这样能排除退保金(现金价值)的影响。

以40岁女，年交10万，交5年，60岁领取为例。

从养老金和领取后的身故金（保证领取）来看，

养老金：方案一＞方案二＞方案三＞方案四；

身故金：方案四＞方案三＞方案二＞方案一。

上面说过，养老金、身故金、退保金三者是动态平衡的。

以上四个方案，养老金越高身故金越低，养老金越低身故金越高。

排位的顺序是完全颠倒，究竟怎样的形态才能在有较好的身故保障前提下，让产品回报更高呢？

二、

为了方便理解，我们先来观察更直观的回报率。

身故回报率

从领取养老金开始，

方案一【保证领取保费】，前7年的身故回报为零，此期间内身故无法产生任何回报。

虽然后期的身故回报会反超其它几个方案，但这是建立在被保人存活的前提下，后期的身故回报=领取回报。

因此，保证领取保费的身故保障强度不高。

方案二/三/四，因为有保证领取，前期的身故回报与保证领取期间长短呈正相关。

方案二【保证领取20年】最高身故回报为4.19%；

方案三【保证领取25年】最高身故回报为5.09%；

方案四【保证领取30年】最高身故回报为5.64%。

身故保障是为了保证我们投入的保费能产生杠杆效用，不至于一笔钱投进去，几十年后还只能拿回这笔钱。

方案二/三/四三者都有很好的杠杆效用，虽然方案二是三者中最低，但保证领取总额有104.82万，是已交保费的2倍多，杠杆效用足够。

要注意，我们买养老年金险的重点在于“养老金”。

我们再来看看领取回报。

领取回报率从领取回报率来看，方案一＞方案二＞方案三＞方案四。

这是保障终身的养老年金险的特性，养老金越高、领取时间越长，回报率就越高。

方案一牺牲了身故杠杆换来极高的养老金，因此回报率很高，在90岁时就突破4%。

方案二比方案三的保证领取少了5年，因此养老金和领取回报率都更高。

方案四因为身故保障高，导致养老金低，领取回报也很低，100岁的领取回报率跟方案二89岁时的一样。

方案二在保证领取x年的产品里，领取回报居首。

三、

究竟怎样的身故保障更好呢？

我们将两个数据结合起来看一下。

身故回报从高到低逐渐降低，领取回报从低到高逐渐上升，两者在身故金（保证领取）结束的那一年相等，此后身故回报=领取回报。

方案一，领取回报一直遥遥领先，但万一领取后几年内身故，几十万的保费投入，在20年后还只能拿回当初的保费，可谓得不偿失。

方案三/四，分别在85岁和90岁前都是身故回报＞领取回报，意味着我们为不知何时会触发的“身故保障”而导致实际能领到手的钱变少。

而方案二的产生的领取回报不仅较早的替代了身故回报，且在80岁前就已经超过了方案三/四能够给到的回报。

如果考虑家庭因素，希望身故时能留下一笔资金给家庭，不妨考虑考虑低投入高回报的寿险。

方案二【保证领取20年】的产品在前期虽然身故略低于保证领取期限更长的产品，但已经能够产生足够的杠杆效用。养老金领取回报始终高于保证领取25/30年的产品，仅次于方案一，排在第二。

这就是动态平衡的最佳演绎。

所以，就目前市场养老年金险身故设置来看，【保证领取20年】兼顾了身故杠杆和高额养老金，这才是它能成为主流的最大原因。

当前市场百花齐放，每款产品都有独特的个性。

具体怎么选，还要根据实际需求和情况才能对应到具体产品。