大概什么时候，Windows笔记本的CPU，才能达到M1级别？ 

回过头来看，MacBook抛弃intel，芯片全面转向自研架构后，虽然在性能进步很大，但是真正要论独一无二的优势，还得是“能效比”。

众所周知，Windows笔记本的续航向来是严重虚标的。很多轻薄本号称能支撑8小时办公，实则真正用下来，拔电续航往往不到4个小时。

而且拔电之后，CPU还会降频，无法满血发挥。4个小时左右的续航，是不能带来安全感的，至少需要它可以支撑8个小时左右，我们才敢不带电源线出门。

而续航，恰恰是MacBook的长处。在ARM架构+台积电先进工艺的加持下，M系芯片的能效让X86阵营望尘莫及。因为芯片能效高，MacBook Air不需要风扇散热就能正常工作，而且最长续航时间可以达到18个小时，甚至拔电后性能不会衰减，变成了真正意义上的移动工作站。

性能强，功耗低，没有噪音，拔电续航能支撑一到两天，看起来是多么完美。如果不考虑应用兼容性问题，以及macOS高昂的学习成本，MacBook就是消费者心中最理想的轻薄本。问题来了，大概什么时候，Windows笔记本的CPU才能达到M1级别？

首要明白一点，单纯论CPU绝对性能，M1没有明显的优势。根据Geekbench 5跑分，M1的CPU单核是1730，CPU多核是7833分，这个成绩在2022年是什么水平？考虑到MacBook Air 2020款的价格还在6000元到8000元之间，我们在预算上不用卡太死。

拿2022年的轻薄本主流CPU来对比，R7-6800H在Geekbench 5中的跑分是1520、9410，i7-12700H是1607、12103，i9-12900H是1753、12662。可以看出，M1芯片的CPU单核是领先的，但是CPU多核跑分明显落后——说到底M1只是一个8核CPU，双拳难敌四手。

问题在于，是PC阵营的CPU能效比，什么时候才能达到M1级别。这里就不得不拿出经典老图，在M1的发布会上，苹果用了一组数据来证明M1的能效优势，参考对象是“当时笔记本上最新的CPU”。

在达到同样的性能时，M1的功耗只有后者的25%。在同样10W功耗下，M1的性能是后者的两倍。虽然有玩文字游戏的嫌疑，但是在当时，ARM架构带来的超高能效比，确实可以让M1芯片在限制功耗这一前提下，表现一骑绝尘。

不过要注意的是，苹果当时挑的对手大概率不是AMD，而是Intel。其实在M1发布时，笔吧评测室就做过一次跑分测试。他们发现，在R23多核跑分测试中，M1用了16W的功耗，跑出了7629的分数。几乎同样的功耗下，M1只比R7-4800U强15%不到。

而根据数码发烧友的测试，R7-6800H已经超越了M1。R7-6800H在CPU封装功耗15W时，R23多核跑分达到7836分，能效超越了M1芯片——如果放开功耗限制，R7-6800H的R23多核可以跑到13000。

从这个角度来看，Windows笔记本的CPU，不管是性能，还是能效，都已经超越了M1芯片。

说个题外话，苹果的对手不会坐以待毙，在MacBook转向ARM架构之后，PC的芯片行业也开始了疯狂内卷。

根据极客湾测试的数据，i9-12900K相比10代i9，单核IPC提升了45%，多核IPC提升了51%。而且更关键的是，在R23测试中，12代酷睿上的小核，用17.3W的功耗，换来了7336的多核跑分。相比之下，M1的R23多核跑分为7823，功耗为15W——只凭小核，就能和M1旗鼓相当。

当然，以上数据只是理论，实际情况要远比数据复杂。M系芯片是苹果自研的专用芯片，而intel、AMD是通用芯片，系统优化力度完全不是一个级别。举一个很小的例子，根据极客湾的测试，在待机时，M1芯片的功耗甚至可以低至0.02W，基本上不怎么掉电。

而PC就没那么好的优化了，哪怕是低压U，待机功耗也在1W以上。而且不仅如此，在大多数轻度使用场景下，PC上的芯片，功耗都是M1的好几倍。这就导致一个问题：对普通消费者而言，M1的跑分、能效虽然不占优势，但却拥有了超乎预期的续航体验。

最后说下我的观点：Windows笔记本的CPU，早就达到了M1级别。但是搭载Windows系统，采用X86处理器的笔记本电脑，续航体验很难超越MacBook。也许等到PC也转向ARM架构，我们才能看到这一天吧。对此你怎么看，欢迎一起讨论。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～