谷歌最强模型Carbon全球开放，19.99美元Pro档写着不支持

10月28日，谷歌的 Gemini 4 Carbon 第一次露面，在第三方机构 Artificial Analysis 的综合榜上拿了59分，空降第一。那天它不对公众开放，只给通过审查的网络安全防御团队用。

现在它向全球开放了。普通用户想用，得先订每月99.99美元的 Google AI Ultra。

锁了13天，出来先收费。

免费版没有 Carbon。每月19.99美元的 Google AI Pro 也没有，Antigravity 的模型表里，Pro 那一栏写的是“不支持”，Pro 用户能用的最强 Gemini 还是四周前发布的 Argon。想真用上只有一条路，Google AI Ultra，99.99美元一个月，用量是 Pro 的五倍；再上一档199.99美元，二十倍。目前还在逐步推送。

就在前一天，Anthropic 发布了 Claude Fable 5.2。100美元和200美元两档含 Fable，最多用掉每周额度的一半；20美元的 Pro 也能调，超出部分按量另付。

同样二十美元上下，一家让你摸到自家最强的模型，一家的表格里写着“不支持”。

这话听着像劝退，但 Carbon 确实有它该干的活。它这次升级的重点是长任务，能连续跑很多轮不失忆。云安全公司 Wiz 拿它扫两家主流 SaaS 服务商，不到两小时挖出真实的零日漏洞，这种活原本要查好几周。

问题在于，这类人不是大多数。

老舅我劝你一句，别为 Carbon 再加一份订阅。这不是替谷歌省钱，是它自己写的分工。日常写功能、边聊边改代码，用 Argon，快也省；复杂的根因排查、架构设计、科学证明和安全审计，才交给 Carbon。为一个它说不该当主力的模型每月多掏八十美元，不值当。

真正会传导到大多数人身上的是另一件事。

Carbon 的 API 价格和 Argon 一样，每百万 token 输入2美元、输出10美元。这个价只到11月30日，12月1日起翻倍，4美元和20美元。两周前首秀时没提引入期到哪天，这次把日子定死了。

你要是在 AI Studio 里调 API，这二十天是唯一的窗口，窗口里也得算细账。Carbon 每轮思考吃掉的 token 比 Argon 多，响应也更慢，同一个任务跑下来账单更贵。单价一样，账不一样。

翻倍之后的位置也变了。4美元和20美元的 Carbon，跟 Claude Opus 5.5 持平，是 Fable 5.2（8美元/40美元）的一半，GPT-6 Astra（10美元/50美元）的五分之二。

你不碰 API 也一样。平时用的那些第三方 AI 工具，底下接哪家模型、走谁家的账单，是可以换的。平台算自己的账，你付的月费里会有它的一份。

再说榜单。

这次被拿出来讲的几个第三方评测，重心都压在便宜上。Zapier 的业务流程自动化评测 AutomationBench，Carbon 开 High 档53.9%，每个任务花2.12美元；表现最好的 Fable 5.2 开 Max 档51.5%，每个任务4.64美元，贵一倍多。

还有个新出的 MKA 榜，考 agent 读带图表和工程图纸的复杂文件干活，Fable 5.2 57%第一，Carbon 54%第二，每个任务的花费标称不到第一名的六分之一。这个 MKA，是谷歌跟 Artificial Analysis 合作推出来的。

写代码的成绩，各家口径也对不上。Cursor 的 CursorBench 4.0 上，Carbon 以60.4%排第一。

换 Anthropic 公布的 FrontierCode 2.0，Fable 5.2 是49.1%，GPT-6 Astra 42.8%，Carbon 41.1%，掉到第三。

综合榜也被反超了。两周前 Carbon 59分第一，现在 Fable 5.2 65分登顶，Carbon 60分退到第二。

一个模型强不强，得看谁在念榜。念的人换了，名次就换了。

要自己判断，别看名次，看每个任务花多少钱。这个数 Zapier 和 Artificial Analysis 官网都能自己核对，不用听任何一家转述。

Antigravity 还预览了 /swarm 命令，一句任务描述就能拉起一支 agent 团队，拆活的、干活的、验收的各管一段，没活干的会休眠。Pro 和 Ultra 都能用，只是 Pro 选不到 Carbon。

文档里专门补了一句，每个 agent 单独消耗额度，/swarm 烧额度比普通对话快得多。

这句不是白写的。Gemini 的订阅额度本来就不经用。有位用户写，一气之下开了会员，一着急按了 Argon，额度就没了；还有人说一个早上用完两个账号的额度。Argon 尚且这样，换成每轮想得更久的 Carbon，再叠一支 agent 团队，你自己掂量。

有测评者跑了七项实测，说前端动效和代码视频能力大概有 Opus 5.5 的三到六成，也提到图片识别失误、速度偏慢、连接不稳定；另一份实测的总结更直接，最后一章标题叫“狂烧周配额与混搭省流法”。

Gemini App 里用 Carbon 到底给多少额度，没写。

说个比跑分值钱的数。

有一项诚实度测试，375个任务，Carbon 通过92%，四周前的 Argon 是70%。碰到缺失的实验数据，98%的情况下它不会自己编；实验方法有缺陷时，68%的情况会指出来。

这个数为什么值钱。你让 AI 帮你看装修报价单、排一家人的行程、算一台家电一年吃多少电，最怕的从来不是它答不上来，是它一本正经地编一个给你。会主动说“这里数据缺了”的模型，比榜单上高五分的有用得多。

这套题是谷歌自己出的，分数当个参考。但“缺数据的时候它编不编”，你在任何一个 AI 上都能自己试出来。丢一份故意少填几项的表格给它，看它是提醒你，还是替你填上。

这事跟大多数人没关系。谷歌自己把日常活派给了 Argon，免费版和 Pro 档本来也不是为 Carbon 准备的，你今天打开 Gemini，能用的还是原来那些。

真要动手的只有两类。在 AI Studio 里调 API 的，11月30日前是引入价，要试就这二十天里试完，记住同一个任务 Carbon 比 Argon 贵。已经在付一份一百美元档订阅的，别为 Carbon 再掏99.99美元，Fable 5.2 在综合榜上比它高5分，FrontierCode 2.0 上高8分，手里那份钱先把每周额度用明白。