10月22日，陕西神木市交管大队就问界碰撞起火事故中的灯柱状态向媒体说明：“交通灯柱没断”，是起火的车辆把灯柱里面的线路烧短路、柱体被烧得变色，目前正在喷漆修复。这句回应解释了灯柱"受损"的形态——伤在火烧，而非撞击；但它只是工作人员对媒体的口头说明，事故本身仍在调查，相关调查尚未得出定责结论。新京报懂车帝
事故与各方口径：从深夜撞柱到人驾超速的定性
事故发生在10月17日23时25分左右，一辆问界汽车（媒体报道指向问界M9）在榆林神木市一路口碰撞后起火。10月21日，神木警方回应媒体：该事故系一起单方事故，事发车上仅司机一人，已遇难。新京报
事发4天后，问界汽车用户服务公众号发布《关于陕西省榆林神木市车辆事故的说明》。按说明的初步核实：事发时车辆处于人驾状态，行经至交汇路口时车速为139.1km/h，事发路段限速50km/h；车辆撞击路口方形的交通灯立柱后起火，起火位置为车辆前部，事发前车辆未见异常。说明同时称网传电池爆燃、智驾撞击均不实，并初步分析起火原因为高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏，详细结论以官方最终调查结果为准。说明还提到碰撞后车辆eCALL紧急呼叫系统即时触发并接通、道路救援中心拨打122协助救援；139.1km/h这个数字随后被问界客服回应为"后台数据"，为何不公布碰撞瞬间速度，本身就登上了知乎热榜。知乎微博知乎
139.1km/h是过路口速度，不是撞击速度
声明真正的缝隙藏在一句话里：139.1km/h是"行经至交汇路口时"的速度，不是撞上灯柱那一瞬的速度；从路口到灯柱之间车辆有减速过程，两个数字不是一回事，而声明没有给出后者。事故相关提问下，一条获三千余赞的网友回答逐帧分析监控画面后估算：车辆通过第一个人行横道时约110km~120km/h，碰撞时约70~80km/h。这只是基于视频帧率的推算，不能作为事实依据，但它点中了要害：企业口径反复强调的是"路口车速"，而决定碰撞烈度和责任比例的"撞击瞬时车速"，至今没有出现在任何官方表述里。知乎
车头烧毁、灯柱没断，两件事并不矛盾
灯柱为何扛得住，汽车分析博主朱玉龙把这次事故归入典型的"柱碰"场景：灯杆这类细长障碍物往往正好避开车头最坚固的前纵梁，碰撞能量无法被主力梁吸收，容易长驱直入破坏前舱，甚至触及防火墙、底盘或电池，实验室常规100%正面碰撞测不到这种集中受力。这恰好解释了为什么前舱局部侵入量极大、油路和电路被破坏后车头迅速起火，而钢结构信号灯柱只是被烧变色。车烧得重、柱立得住，两种画面可以同时成立——灯柱的状态既不能证实、也不能证伪139.1这个数字，把它当成任何一方的"实锤"都超出了它所能承载的。微博
三个答案，仍要等事故认定报告
10月23日，澎湃新闻就这起事故提出"三问"：撞击瞬间时速是多少？AEB是否启动？起火是否太快？超速与单方事故有警方和声明的口径支撑，车辆油液管路与电池安全在如此剧烈的碰撞中是否无可指摘，目前只能停在"待查"，任何方向的断言都超出了现有证据。对读者而言，下一个最有分量的观察点就是交警部门将出具的事故认定报告——撞击速度、AEB状态、起火成因和所有网传说法，最终都要以那份报告为准。澎湃新闻
