9月14日，一则开庭公告把奥乐齐和资生堂的纠纷摆到了台面上。
争议产品是奥乐齐自有品牌LACURA的柔光焕彩隔离霜，售价24.9元；被对比的，是CPB那支540元的长管隔离。案子定于11月5日在上海市浦东新区人民法院开庭。消费者报道知乎第一财经
奇怪的是，起诉消息传开后，这支隔离霜没从货架消失。9月22日，媒体走访奥乐齐上海长寿路门店，发现它还在卖，并且是门店“个护美妆热卖榜TOP1”。消费者报道
很多人以为平替被告，是因为抄了配方。这回不是。LACURA印着自己的品牌名，没有冒用CPB商标，走商标侵权很难成立。小红书
资生堂选的是“不正当竞争”，指向的是包装装潢：从管型、金色管帽到字体排版。法院要看的不是某一个设计元素，而是整体视觉是否攀附商誉。消费者拿起产品的那一秒会不会认错，才是争议的核心。EC品牌观察知乎小红书
被告也不只是奥乐齐中国。一起被列进去的，还有代工厂科丽思化妆品（上海）和一家门店主体，生产、品牌、零售一条链都被拉上法庭。第一财经
把两支产品并排看，相似的不只是外壳。成分表里都是水包硅的底，柔焦粉、成膜剂、钛白加氧化铁的润色思路也接近。小红书
但有一处差别很实在：CPB那支带防晒，LACURA一个防晒剂都没有。不是它不想加。带防晒在国内属于特殊化妆品，要注册、做人体测试，24.9元的定价很难覆盖这套成本。想拿它当防晒用，会落空。小红书
奥乐齐手里的牌是价差：二十倍的距离摆在那里，很少有人真会把25元的东西当成540元的正品。但价差不是万能挡箭牌。
2019年，英国法院就判过奥乐齐的修容盘侵权Charlotte Tilbury；2024年底，澳大利亚法院又认定其婴儿零食包装侵权。法院看的不是“你会不会当真”，而是整体视觉是否攀附商誉。EC品牌观察
更值得看的是货架。LACURA还有9.9元的护手霜，被指像195元的欧舒丹；19.9元的沐浴露，被指像Aesop；小程序里直接写着“大牌平替”。消费者报道
所以这场官司无论谁赢，都不只是两支隔离霜的事。
对消费者来说，判断一支平替，先看它替代的是哪一步：颜色、肤感可以接近，防晒指数、备案信息、工艺稳定性，抄不来，也不该默认一样。11月5日之后，货架上的“像”会不会收敛，才是更实际的答案。
