当前位置:
AIGC文章详情

拍鸟乱象频发,摄影伦理红线亟待厘清

源自45位全网作者

06-02 17:56

精选参考来源

1
野生动物力作:Flavio Ferron定格自然极致之美
2
我们的观鸟伦理是否需要更新?这几天,我在云南丽江参加玉龙纳西族自治县观鸟季的观鸟大会。在这次活动里,我见到了很多鸟类学者,例如我的师公雷富民和他的一众学生,也见到了几个保护区的领导,很多一线的保护工作者和鸟塘主。会上有个我很喜欢的故事。#丽江玉龙观鸟季#的LOGO是白点鹛,这是当地的特有物种,号称“玉龙公主”。老君山里,有个乔丽华的傈僳族村民建了个鸟塘,专门运营白点鹛的拍摄。这位不善言辞的老乡,一到自家山沟就鲜活了起来,他能吹着口哨模仿白点鹛的声音,吸引来这种鸟,当他投食的时候,白点鹛会在一步之遥外跟着他。而有了他,这条山沟也有了本地人守候。这不但是鸟的故事,也是人的故事,更是生态扶贫、人与自然共存以及更重要的共同发展的故事。但这个故事中有个并不符合传统观鸟伦理的点。传统伦理认为:观鸟、拍鸟不能诱,不能影响自然。而模仿鸟叫是诱,投食当然更是诱。伦理是影响现实的理论。如果理论和现实发生了冲突,那么错的一定不是现实。各种层级的诱鸟,在当下的中国已经成为了观鸟、拍鸟中常见的事情。其中的一些实践,例如部分鸟塘,通过让本地社区利用生物多样性赚到了钱,客观上保护了自然。我在那本《我不能在鸟兽身旁只是悲伤》里,就讲过西双版纳和德宏的案例。传统的严格伦理,不再能指导现实。同时,传统的严格伦理,在客观上带来了一定的对立。常上网关注观鸟的朋友一定看到过。所以,我认为此时此刻需要适应此时此刻的新一套伦理。在过往的探讨当中,我向来不愿意谈“伦理”这样过于巨大的话题,以免泛泛。同时,我认为,传统的严格伦理,在今日不合时宜的最大问题其实是过于泛泛,而不是它根基当中的“观察尽量不影响自然”的核心思想。所以,我认为我们需要的新伦理,应当是具体的。比方说:什么样的鸟塘是可以接受的?鸟塘是对自然资源的利用,可持续的利用显然比竭泽而渔式的利用更利于自然,并且能让社区更长期、稳定的盈利。这需要学界的理论指导,或者更进一步的行业规范。什么样的声诱是可以接受的?利用声音吸引部分鸟类来进行拍摄,是一种诱拍的常见手法。我看过这样一种讨论:有人能接受鸟导用自己嘴来模仿鸟叫诱拍,但不能接播放录音。这让我很迷惑。我认为,声诱是否可接受,重点在于响度和时长。但具体怎么划线,我觉得需要有一些共识。什么样的夜间拍摄是可以接受的?最典型的例子,就是夜拍猫头鹰。我见过几十号人围着一只猫头鹰,几支强光手电锁定那个个体几十分钟,很显然这是不可持续的。我也见过鸟岛找到猫头鹰之后,手电亮个一两分钟,然后关掉让猫头鹰休息,让摄影师调整,过一阵再亮灯。这种做法显然对猫头鹰影响更小。但后一种操作,在目前只是一些鸟导由心的选择,并且弹性空间特别大。我觉得也需要有一套操作规范。就在当下,全中国的旅游业都遭遇了挑战,但以观鸟、文博为代表的“新旅游”,却逆势突起。这两年,观鸟行业逐渐进入主流视角,发展极其迅猛。我看过一个非常粗略的统计,一个观鸟人,能为地方带来的收入,是一般游客的十倍以上。我相信,会有更多的地区,像丽江这样大力发展观鸟产业。因此,在这个极速发展的紧要关口,我认为亟需一场跨越政府、学界、业界、爱好者的讨论,来更新我们的观鸟伦理,这样才能让这个行业更健康的发展。这场讨论需要足够广泛,才能形成真正能够实践的共识,解决新时代的新问题,例如无人机拍鸟的问题。这是我在玉龙生态转型圆桌会上的讲稿。我希望以此抛砖引玉,同大家讨论这个问题。 #微博公开课# #微博大自然合伙人# #做自然的朋友# #奇妙生物圈# #大自然公开课# #微博旅行家#
全部
来源
内容由AI生成

精选参考来源

1. 野生动物力作:Flavio Ferron定格自然极致之美

2. 我们的观鸟伦理是否需要更新?这几天,我在云南丽江参加玉龙纳西族自治县观鸟季的观鸟大会。在这次活动里,我见到了很多鸟类学者,例如我的师公雷富民和他的一众学生,也见到了几个保护区的领导,很多一线的保护工作者和鸟塘主。会上有个我很喜欢的故事。#丽江玉龙观鸟季#的LOGO是白点鹛,这是当地的特有物种,号称“玉龙公主”。老君山里,有个乔丽华的傈僳族村民建了个鸟塘,专门运营白点鹛的拍摄。这位不善言辞的老乡,一到自家山沟就鲜活了起来,他能吹着口哨模仿白点鹛的声音,吸引来这种鸟,当他投食的时候,白点鹛会在一步之遥外跟着他。而有了他,这条山沟也有了本地人守候。这不但是鸟的故事,也是人的故事,更是生态扶贫、人与自然共存以及更重要的共同发展的故事。但这个故事中有个并不符合传统观鸟伦理的点。传统伦理认为:观鸟、拍鸟不能诱,不能影响自然。而模仿鸟叫是诱,投食当然更是诱。伦理是影响现实的理论。如果理论和现实发生了冲突,那么错的一定不是现实。各种层级的诱鸟,在当下的中国已经成为了观鸟、拍鸟中常见的事情。其中的一些实践,例如部分鸟塘,通过让本地社区利用生物多样性赚到了钱,客观上保护了自然。我在那本《我不能在鸟兽身旁只是悲伤》里,就讲过西双版纳和德宏的案例。传统的严格伦理,不再能指导现实。同时,传统的严格伦理,在客观上带来了一定的对立。常上网关注观鸟的朋友一定看到过。所以,我认为此时此刻需要适应此时此刻的新一套伦理。在过往的探讨当中,我向来不愿意谈“伦理”这样过于巨大的话题,以免泛泛。同时,我认为,传统的严格伦理,在今日不合时宜的最大问题其实是过于泛泛,而不是它根基当中的“观察尽量不影响自然”的核心思想。所以,我认为我们需要的新伦理,应当是具体的。比方说:什么样的鸟塘是可以接受的?鸟塘是对自然资源的利用,可持续的利用显然比竭泽而渔式的利用更利于自然,并且能让社区更长期、稳定的盈利。这需要学界的理论指导,或者更进一步的行业规范。什么样的声诱是可以接受的?利用声音吸引部分鸟类来进行拍摄,是一种诱拍的常见手法。我看过这样一种讨论:有人能接受鸟导用自己嘴来模仿鸟叫诱拍,但不能接播放录音。这让我很迷惑。我认为,声诱是否可接受,重点在于响度和时长。但具体怎么划线,我觉得需要有一些共识。什么样的夜间拍摄是可以接受的?最典型的例子,就是夜拍猫头鹰。我见过几十号人围着一只猫头鹰,几支强光手电锁定那个个体几十分钟,很显然这是不可持续的。我也见过鸟岛找到猫头鹰之后,手电亮个一两分钟,然后关掉让猫头鹰休息,让摄影师调整,过一阵再亮灯。这种做法显然对猫头鹰影响更小。但后一种操作,在目前只是一些鸟导由心的选择,并且弹性空间特别大。我觉得也需要有一套操作规范。就在当下,全中国的旅游业都遭遇了挑战,但以观鸟、文博为代表的“新旅游”,却逆势突起。这两年,观鸟行业逐渐进入主流视角,发展极其迅猛。我看过一个非常粗略的统计,一个观鸟人,能为地方带来的收入,是一般游客的十倍以上。我相信,会有更多的地区,像丽江这样大力发展观鸟产业。因此,在这个极速发展的紧要关口,我认为亟需一场跨越政府、学界、业界、爱好者的讨论,来更新我们的观鸟伦理,这样才能让这个行业更健康的发展。这场讨论需要足够广泛,才能形成真正能够实践的共识,解决新时代的新问题,例如无人机拍鸟的问题。这是我在玉龙生态转型圆桌会上的讲稿。我希望以此抛砖引玉,同大家讨论这个问题。 #微博公开课# #微博大自然合伙人# #做自然的朋友# #奇妙生物圈# #大自然公开课# #微博旅行家#

3. 影友的困惑:明明环境变好了,为什么鸟却越来越少?

4. 央媒点评“为鸟熄灯”: 值得珍视的生态远见与自觉

5. 市民建议深圳湾公园装灯被拒,原因竟是怕影响候鸟休息,路灯为什么会干扰候鸟的节律?这里都有哪些候鸟?

6. 武汉沉湖玲珑塔:一场打着观鸟旗号、反生态反常识的开发闹剧

7. #跟着赛事游广西# 【2026首届那坡观鸟大赛,追鸟宝藏攻略】今年春天,一场融合了自然探索、科学趣味与边境风情的顶级生态赛事——首届那坡观鸟大赛,即将在百色市那坡县拉开帷幕!3月25日至29日让我们一起聆听一场由万千羽翼奏响的春日交响乐~#广西不止有# 📅 赛事基本信息• 时间:2026年3月25日—3月29日• 地点:广西百色市那坡县• 亮点:14支队伍参赛,覆盖德孚自然保护区、老虎跳、黑衣壮古寨、白马森林公园等8条路线• 特色:候鸟迁徙黄金通道,喀斯特特色鸟类家园,可观测金冠地莺、灰腹地莺、栗头地莺、蓝枕八色鸫、翠金鹃等珍稀鸟类📍 核心观鸟点位指南1. 百南乡弄歪屯观鸟区• 代表鸟种:金冠地莺、栗头地莺、黑头穗鹛、褐胁雀鹛、纹背捕蛛鸟、黑胸太阳鸟、红嘴相思鸟、星头啄木鸟、金喉拟啄木鸟等• 交通:那坡县城→鸟点 75公里/驾车90分钟;百南乡政府→鸟点 15公里/驾车30分钟• 导航:可直接搜“弄歪屯”2. 德隆乡德孚自然保护区• 代表鸟种:白眶斑翅鹛、灰腹地莺、棕背田鸡、灰翅噪鹛、橙腹叶鹎、白尾蓝地鸲、褐胸山鹧鸪等• 交通:那坡县城→鸟点 21公里/驾车35分钟• 导航:广西壮族自治区百色市那坡县德隆乡纸厂;广西壮族自治区百色市那坡县老杨山3. 那坡丽红仓库观鸟点(新手友好)• 代表鸟种:黑胸太阳鸟、金翅雀、灰腹绣眼鸟、北红尾鸲、红胸啄花鸟、红耳鹎、山斑鸠等⚠️ 观鸟文明守则• 穿衣:灰/绿/褐等自然色系,忌鲜艳颜色,迷彩更佳• 装备:双筒望远镜,搭配“懂鸟”小程序辅助识别• 三大红线:不诱拍(禁放鸟叫、驱赶、修剪枝叶);不靠近(保持安全距离,遇鸟不安即后退);不投喂(保护自然食性与生态)信息来源:百色融媒综合整理:广西壮族自治区文化和旅游厅

8. 拍鸟时请留心这些行为!中国野生鸟类摄影行为规范倡议今发布

9. 这样真的好吗?!不要再吓死鸟宝宝了!|鸟类监测中的伦理问题

10. 镜头之下,底线何在?

11. 当今观拍鸟界三大乱象!

12. 青海省林业和草原局关于禁止干扰野生动物的通告

13. 【面试素材】2025-2026面试考点:与动物相处要有度

14. 【普法课堂】无人机拍鸟,别以记录自然的名义破坏自然

15. 镜头下的温柔守护:鸟类育雏期慎拍,这些规矩必须守

16. 我不愿意小鸟被戏耍到失去迁徙的力气。

17. 为了“出片”而伤鸟,爱鸟还是爱“大片”?

18. 文明拍鸟 给它们留一片安宁天空

19. 2025索尼世界摄影大赛野生动物职业组入围作品欣赏,教你拍野生动物的注意事项有哪些

20. 观鸟准则和伦理

21. 诱拍伤鸟何时了?

22. 镜头中的“美”不能以“伤害”为代价

23. 镜头追飞鸟,人心见底色:我们该如何重新看待疯狂的拍鸟群体?

24. 【杂谈】为什么有的朋友不愿与你分享鸟点

25. 诱拍伤鸟何时了?

26. 【鸟人说鸟事】得懂得什么是拍鸟(“有谁说他可以讲“怎么可以把鸟拍好”他就是耍流氓!”这是一位资深的鸟友在一次聊天的时)

27. 2026年盈江犀鸟谷观鸟新规来啦!

28. “拍鸟”变“伤鸟” 拍摄岂能以伤害为代价!

29. 我们的观鸟伦理是否需要更新?

30. 太美了!2025索尼世界摄影大赛野生动物职业组入围作品欣赏,教你拍野生动物的注意事项有哪些

31. 无人机贴鸟拍摄当禁!

32. 白鹤踹飞无人机!生态摄影的“伦理红线”被谁踏破?

33. 放声诱鸟对鸟类的影响有多大?

34. “拍鸟”变“伤鸟” 拍摄岂能以伤害为代价!

35. 北京全国农业展览馆两只太平鸟撞亡事件:快门声中的生命叩问 11月29日,北京全国农业展览馆5号馆前,两只太平鸟在数十名拍鸟者的围堵惊扰下,慌乱中撞向建筑玻璃,结束了它们本该在枝头享用冬果的短暂生命。这场发生在众目睽睽之下的悲剧,不仅让现场观鸟者心痛,更在网络上引发了关于“拍鸟伦理”与“人与自然边界”的深刻反思。 一、镜头围剿:当热爱变成伤害 现场目击者描述的画面令人揪心:数十名摄影爱好者架着“长枪短炮”,有的距离觅食的太平鸟仅一米之遥,不断逼近以获取更佳拍摄角度。在嘈杂的快门声、交谈声甚至追赶跑动中,天性警惕的太平鸟惊慌失措,最终将玻璃中反射的天空误认为逃生方向,酿成惨剧。 这看似偶然的事件,实则揭示了当前生态摄影领域的一个普遍困境——或为了实现对“完美画面”的追求,或为了朋友圈里高逼格的定格瞬间,抑或为了圈子里的那点虚荣美誉,有时已凌驾于对生命本身的尊重之上。近年来,随着摄影设备普及和“观鸟热”兴起,类似的过度干扰在各地屡见不鲜:有人用食物诱拍改变鸟类习性,有人修剪树枝只为更好构图,更有甚者为拍摄飞行画面而故意惊扰鸟群。 二、玻璃幕墙:美丽的死亡陷阱 事故发生的全国农业展览馆5号馆,其玻璃幕墙能够清晰反射周围树木和天空,形成鸟类难以辨识的“透明屏障”。这并非孤例,据鸟类保护组织调查,玻璃幕墙建筑已成为全球鸟类迁徙的重要威胁之一,每年有数以亿计的鸟类因此死亡。 然而在这次事件中,致命因素并非只有玻璃。现场拍摄者的行为,直接成为了悲剧的“催化剂”。北京市野生动物救助中心的工作人员表示,即使第一时间接到救助电话,两只受到严重撞击的太平鸟也已无力回天——它们成为人类“热爱自然”的又一个矛盾注脚。 三、拍鸟伦理:我们需要怎样的自然记录? 事件发生后,观鸟圈内展开了激烈讨论。资深观鸟者沈女士痛心地说:“真正的自然观察者,首先是生命的尊重者。”越来越多专业人士开始倡导“生态摄影伦理”: - 保持安全距离:使用长焦镜头,避免近距离惊扰 - 尊重自然状态:不投喂、不诱拍、不改变生物原有环境 - 静默观察:减少交谈和噪音,让动物保持自然行为 - 安全优先:在拍摄前评估环境风险,特别是玻璃幕墙等隐患 四、城市设计:如何与自然更友善地相处? 这次事件也暴露了城市环境中的生态隐患。建筑设计师开始反思,如何在追求美观的同时兼顾生态友好: - 采用鸟类友好型玻璃:使用带条纹、斑点的玻璃,或在玻璃外侧增加可见图案 - 建筑外围设计:在玻璃幕墙前设置绿化屏障或装饰

36. 自然拍摄倡议|请不要使用无人机拍鸟

37. 主播说|摄鸟人发帖曝光天坛“诱拍” “天坛的诱拍乱象已忍无可忍”

38. 威宁文明观鸟倡议书

39. 观鸟拍鸟,别逾越人与自然的边界

40. 拍鸟者的不当行为致太平鸟误撞身亡与公众反应

41. 抵制“诱拍”“棚拍”行为 观鸟拍鸟提示请查收

42. 别再放鸟音“骗”小鸟了!

43. ABA观鸟伦理准则

44. 拍鸟全攻略:从器材到生态伦理的实战手册

45. 【杂谈】观鸟人为什么要抵制诱拍

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章