傍晚七点半，光刚转成琥珀色，你举起相机——"哎，你拍什么呢？删掉。"心跳瞬间漏半拍，像做贼被抓了现行。
“i人 出去扫街如同小偷”——有人这么形容自己的扫街体验：专门跑到老爷爷的小书摊前问能不能拍，结果被冷脸拒绝。刚举起相机，地铁站安保大姐就冲过来喊"赶紧删掉"。扫街多年，第一次被人驱赶。这样的帖子最近月月都有新补充。10月11日，一条视频干脆把问题摆上桌：扫街抓拍到底是记录还是冒犯。小红书小红书小红书小红书
先给你一颗定心丸，再泼一句冷水。定心丸：扫街本身不违法。冷水：《民法典》已经删掉了"以营利为目的"这个前提，律师的高赞回答里讲得很明白，即便不是用于商业目的，也不能擅自拍摄并公开他人肖像。也就是说，举起相机不是错，把陌生人的清晰正面肖像发到网上，才是那条高危线。知乎
想拍得踏实，先记住三条线。第一条，人是环境，还是人是主角？《民法典》第一千零二十条写得清楚，为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，可以不经同意。远处人流如织的街景，合法；怼着正脸拍特写、主体突出，用于发表、参展或自媒体引流，就明显超出必要限度，想拍最好事先取得对方同意。第二条，镜头里有小孩吗？多数国家对儿童肖像的限制都远严于成人，拿不准就只拍背影侧影。第三条，你在拍困境人群吗？有老手转述前辈的告诫：别拍流浪汉、乞丐、街头卖艺者——消费苦难的照片，不拍也罢。这不是法律问题，是人文底线。知乎知乎知乎小红书
“删了"这两个字，几乎每个扫街人都听过——有人被路人制止、被怼、被骂。这种时候别跑，也别硬刚。路人和保安不是执法机关——但"没权力"不等于"没麻烦”，对峙的成本远高于损失一张照片。如果对方明确介意、而照片主体确实是他本人，最划算的做法是当面删掉那张，笑一下：照片没了，人还在。如果只是环境里顺带入镜的远景路人，你可以客气地解释这是公共环境记录。还有一种情况没得商量：成都太古里2020年就立过呼吁保护肖像权的告示牌。管理方说不让拍，那就不拍。小红书小红书知乎
国外扫街，拦你的可能都不是路人。有旅行博主分享自己在赞比亚小镇的经历：举着相机扫街，被路上的警察当场叫停。反复解释挡脸纯粹因为太阳大，才把人说服放行。微博
荒木经惟说过，真正的街拍是"获得许可后的凝视"。"记录还是冒犯"这个争论，答案也许很简单：把快门前的三十秒留给对方，一半的冲突根本不会发生。知乎
