买断制的应用变少后，你还愿意支付一笔订阅费吗？

最近，Adobe Lightroom在Mac App Store上架了。作为Adobe在苹果Mac应用商店中上架的首款应用，它采用的还是订阅制，每月9.99美元。

不知道大家有没有发现，不知不觉中，越来越多的应用开始采用订阅制了，而不是我们之前所熟悉的买断制。也就是说，如果你想一直用下去，就得每月交钱、一直交钱。

如果拿实体物品来打比方的话，买断制就像是一手交钱一手交货。PC网络时代，给电脑装Windows系统的合法方法一般是买一张带有激活码的系统盘。付完钱后，这款系统你就能一直用下去。

订阅制更像是租赁，去图书馆借一本书或者去录像店拿一张碟片，我们只要支付一笔比原有价格低得多的费用，就能拥有暂时的使用权。

这么说起来，好像买断制和订阅制也并不是水火不容，它们各具优缺点，适合有不同需求的人。

那么，为什么还是有这么多人讨厌订阅制的应用？

首先是价格，订阅制的形式和租赁类似，但价格未必有租赁这么便宜。举个例子，知名Markdown写作工具Ulysses之前采用买断制的时候，Mac版价格是283元。但转为订阅制后，价格是一年218元。

这样一看，过去能永久用的一笔钱，现在只能买一年多点的临时使用权。当然，可能会有人反驳，可能一本实体书，借一年的费用可能也能达到书本本身的价格。

但二者的差别在于，你可以选择买或者借一本书，但在这款应用上，你没得选，不管是买断还是订阅，都是开发商的一句话决定的。

相比之下，微软的做法就要好得多。除了订阅制的Office 365，你还有买断制的Office 2019能选。虽然微软官网上在大力推荐Office 365，买断制的2019则被隐藏得很深，巴不得你找不到。

其次，按时付费的感觉很不好。

买断制更符合我们的消费习惯，这种一直拥有的感觉能给人安全感。订阅制则更像是在购买一种服务，有种随时会失去的感觉。

曾经有网友统计过，自己每年在各类付费会员上要支付数千元的费用。不知不觉中，这种按时付费的服务，已经成了一种负担，采用订阅制的付费应用，更是加重了这种感觉。

有的开发者或许会给自己辩解：应用订阅和报纸杂志订阅并无不同，都是按时付费获得服务。但它们并不一样，报纸杂志停止订阅后，之前的实体和内容并不会瞬间消失。而且不支付订阅费的人，也可以随时买到最新的报纸杂志。应用停止订阅后，它就与你无关了。

当然，如果把话筒递给开发者们，想必他们也有一肚子苦水要倒。和无数的商品一样，应用软件也是需要产生利润才能维持下去的。

对开发者而言，买断制就是一锤子买卖，无法获得持续稳定的收入。订阅制可以带来更稳定的收入，开发者可以获得更好的环境，对优秀应用的出现，也会更有激励作用。

一句话总结，订阅制下，开发者们钱更多了、收入更稳定了，创作积极性更高了。

苹果等平台的政策也在有意无意地鼓励更多的应用采用订阅制，比如说App Store的分成比例是三七开。但订阅服务的收入分成第二年就会发生变化，苹果分成从30%降到15%，开发者分成从70%提升到85%。

开发者们，自然也不会忘了给大家科普订阅制的好处：更新更有保障了、功能会越来越丰富、一次订阅多平台使用等。

商家想尽可能地增加收入、用户想尽可能地减少支出，这是一对矛盾，市场经济会让它们趋于平衡。至于对应用订阅制的态度，很大程度上看你的屁股坐在哪里。

实际上，除了开发者们，各类互联网平台也越来越强调服务属性。不知不觉中，音乐似乎没有了下载这个概念，会员到期后缓存的音频会被悄然删除。有的视频甚至已经不让你缓存。可以预见的是，当5G带来更快的移动互联网后，商家们会更加热衷于推广自己的订阅制服务。

当然，订阅制并非毫无优点。就和图书馆的借书卡一样，有的时候可以用极低的价格，来获得更多的服务。苹果的Arcade服务，只需要支付价格不高的订阅费，就能获得多款游戏的使用权。如果要把它们一一买断的话，费用将会高得惊人。

也就是说，对那些生命周期短、短期内需求旺盛的应用和服务，显然订阅制更划算。不管是订阅制还是买断制，都有其各自适合的场景，也都会有自己对应的消费人群。

但现在的问题是，很多开发者已经不想给你选择的权利，我们能做的，可能就剩下用脚投票了。