值友翻译：《Runner’s World》跑鞋“能量反馈”的真相

小编注：之前值友@Granis翻译的世界著名跑步杂志—《Runner’s World》秋季总结文章和关于跑鞋的五大常见误区颇受大家的欢迎，今天他又为我们带来了《The Truth About Energy Return in Your Shoes》的翻译，告诉你跑鞋“能量反馈的真相”，干货满满。

版权声明：本译文仅用于学习和交流目的。如有问题请联系yuanchuang@smzdm.com.

原文来源：runnersworld.com

原文标题：The Truth About Energy Return in Your Shoes

原文链接：http://www.runnersworld.com/the-shoe-room/the-truth-about-energy-return-in-your-shoes

副标题：新型中底材料承诺能在你的跑动中注入能量。跑鞋真的能给你提供能量吗？

来自Runner's World英文官网

原文地址：《The Truth About Energy Return in Your Shoes》

(吐槽：五张图的限制对文字党真的好烦，这全是各种干货翻译，只能强行插入图片)

正文

这些广告现在铺天盖地：Adidas宣称Boost中底材料能“让每一步都充满无穷能量”，Puma的Ignite材料承诺“吸收能量后，释放更多能量”，Saucony说新的Everun材料会给你“增强的能量反馈”和“灵动的脚感”。其他公司也趋之若鹜地加入能量反馈大军。

谁不想要一双不但能保护双脚，还能给你提供能量的跑鞋？但在你为一双新鞋付账之前，不妨先花一点时间确定一下，这些说法哪些是事实，哪些仅仅是暗示，以及“能量反馈”到底意味着什么。

并非动力源

尽管广告可能暗示这一点，但没有材料能真正地产生能量推动你前进。这些材料不能违背能量守恒定律。作为基本物理定律之一，能量守恒定律表明，没有任何系统可以创造或湮灭能量——能量只能被转化。任何从跑鞋系统中反馈出来的能量，都是之前在跑动过程中被注入系统的能量。

生物力学专家Martyn Shorten是Runner’s World Shoe Lab（跑者世界跑鞋实验室）主管，他使用一台仪器压缩鞋底然后测量鞋底回弹过程中反馈的能量百分比，一双能反馈全部能量的鞋得分为100%。大部分使用传统EVA中底的跑鞋趋于落在50%-60%的区间内，最好的新型中底能反馈70+%的能量。

这样仍然有30%的能量被跑鞋吸收，以热能形式散失。所以别指望有任何神奇的推进系统能推动你前进。

并且跑鞋公司也同意你不应该期望这一点。“我从没见过有任何东西可以产生正面的能量回馈。” Adidas的跑步部门主管Chris Brewer如是说。

Saucony的Human Performance & Innovation实验室（人类表现与创新实验室）副主任Spencer White说道：“我们不会宣称使用Everun的跑鞋能减少你跑步的能量消耗。”

Puma澄清其“更多能量反馈”中的“更多”是相对性的，他们说的是比其他中底材料反馈更多，而不是比吸收的总能量更多。

能量的应用

中底材料真正实现的是减少跑鞋带来的能量损失。这是没错的——没有人希望每一步都在浪费能量。但这会让你成为更好的跑者吗?有可能。需要考虑的两大因素是规模和时机。

Shorten指出，在跑步时，来自人腿部肌肉、肌腱的能量和反弹力要比鞋多10倍以上。因为所有的鞋都会反馈一些能量，所以在跑步的总体能量中，能量反馈最好和最差的鞋产生的差异至多只占1%。对一个跑者，1%的时间或者体力增益都是值得争取的，但只有当跑鞋反馈的能量直接作用到“使你跑得更快”这一点上时，你才能看到这些增益。

事实上，即使鞋底的反弹程度真的能大于压缩程度，跑鞋也未必就能以任何有效的方式推动你前进。跑步运动牵涉到在重力和摩擦力构成的环境中，肌肉、肌腱、骨骼产生的力之间复杂的相互作用。生物力学专家Benno Nigg在他的《Biomechanics of Sport Shoes》（《跑鞋的生物力学》）中解释道，为了把能量应用到跑动中，能量必须以合适的时间、合适的频率在合适的位置反馈出来。

跑鞋工业对这些变量的控制还有待完善，无论跑鞋的回弹是来自弹性材料还是机械结构（如Newton的蹦床系统、On的橡胶管系统、Spira的弹簧系统）。

Shorten还解释道，时间和频率的控制因每个跑者的体重、跑姿和速度而不同。“能量反馈不是某些跑鞋或某些材料的专利，” Shorten说道，“它是各种被施加的力产生的总体结果。”

与某个跑者合拍的跑鞋可能会让另一个跑者深陷泥沼。“这是你的身体如何运作的问题，并非仅仅是跑鞋如何运作的问题。” White说道。你越是对能量回馈进行精密调校，它对跑者的适配范围就越窄——它与你完美匹配、可以减小能量消耗的几率也就越小。

此外还要考虑到，其他变量也能够并且确实影响到你的能量使用，它们的影响与鞋底的回弹相当，甚至更大。 “这些‘能量反馈材料’相当沉重，”足科医生、生物力学专家、现任的Salomon顾问Simon Bartold指出，“重量对跑步能量有相当大的影响。研究表明，足部每增加100g（3.5盎司）负重，能量消耗就增加1%。”

Shorten尽管没有否决回弹型中底可能的增益性，但也说道：“来自能量反馈的可能的、至今仍未证实的的增益，必须与已知的提升表现、预防伤病的增益相权衡，这些已知增益来自缓冲性、稳定性、轻量性和灵活性。”

灵动的响应

即使新型中底不能有效地将能量回馈到你的跑动中，也不要将它们一票否决。在你穿上它们奔跑时，其他一些因素也在让你感觉良好。“这些材料能给人即时满足感，”Bartold说，“毫无疑问，第一次穿上它们时会感觉妙不可言。”

跑鞋的脚感是缓震性和响应性的结合体，这两个词都可以并且已经被用于指代很多东西。

当提到缓震性时，我们往往主要想到的是减少落地时的冲击。“我们不确定是不是着眼到了缓震性的正确组分，” Bartold说，“如果我们仅仅讨论减少初始冲击力，乃至减少初始的冲击速率（这被称为loading rate加载速率。译者咨询了美帝应用物理专业学理论力学的同学，他说应该就是载荷的变化率）的话，有些不太有力的证据表明这（译者注：此处应该是指代减少冲击力/加载速率）是重要的。其他因素可能重要得多。”

研究指出，你的肌肉、肌腱减少总体冲击力的能力要比鞋底强得多。缓震性更重要的功能也许是将载荷平均分散到整个脚底。这样就能解释，为什么那些几年前换穿极简跑鞋的人往往治愈了髋部和膝盖的损伤，却导致了脚趾和足部的骨伤。

既然缓震性说的全都是减少冲击，以传统方式增加跑鞋的缓震性往往会导致响应性降低。响应性指的是跑鞋迅速有力地回弹的能力——跑鞋的速度感。“响应性最后就变成了硬，” Brewer对传统中底如此评论道，“而缓震性和响应性变成了硬币互斥的两面。”一双鞋要么坚若磐石，让你把能量直接用于推动自己前进，要么软如踩屎，靠吸收和耗散那些能量来缓震。

高能量反馈材料试图结合这两大元素。它们比同密度的传统材料更易偏折，能让你足底突出的部分陷入其中，然后聚拢到突起部位的周围，将受力分散到整个鞋底。同时，它们能更好地以压缩形变的方式储存能量，还能很快回复到原始形状，因此在脚离地时中底材料的回弹就产生了响应性的脚感。

“这种高缓震、高回弹的脚感，全在于制造一个能让足部落地然后反弹的平台，减少能量损失。” Brewer如是说。

总结

从“无穷能量”中获取推动力纯粹是科幻小说，你不该期望一双跑鞋能实现这点。跑鞋不是引擎，而更像是轮胎和减震器，用以调节驱动系统和行驶路面之间的关系。

新型中底材料有令人愉悦的弹性脚感，在与你的步法匹配时会让你感觉到仿佛给你注入了能量。这种“能量”来源于其独特的脚感，这种脚感结合了高缓震跑鞋的柔软和高响应跑鞋迅速有力的反馈。

难怪所有公司都开始制造他们自己的“能量”中底材料。

（超长）后记

在“能量的应用”一节中提到，人体在减震和回弹上都要远远地强于跑鞋，所以说，跑者的身体才是最好、最可靠的装备，高手是不挑鞋的。

此外，译者想继续探讨一些和本文相关的内容（其实字数已经远超过翻译），其中有大量英文站原文超链接，有兴趣的朋友可以自己去看原文，毕竟二手知识害死人。首先提一些后面常见的概念：

“能量的应用”一节中提到，跑鞋的能量反馈至多对跑步总体能量能产生1%的影响。衡量跑步能量常用的一个指标叫跑步效能（Running Economy亦称跑步经济性）。引用虎扑“马拉松sean”（后面要提到的一篇文章的译者）的介绍：“跑步效能（Running Economy亦称跑步经济性）是度量跑者跑步呼吸时如何使用氧气的一个指标。如果两名跑者其他因素条件均等，有较高跑步效能的跑者会跑的更快一些。从另一个角度来说，如果你其他因素保持不变，提高跑步效能将会帮助你跑得更快。”

在科学研究中，常用一些统计学用语：如statistically significant（可以翻译成统计显著性），significant difference（显著性差异）等等。这些概念往往涉及到p值检验，译者对统计学只有十分粗浅的认识（英语也是……毕竟工科狗），所以这里给出维基百科的词条。统计显著性等词下文会大量使用（马拉松sean是非常高水平的跑步从业者和译者，不过我得说关于统计学的这些用语在翻译中应该尽可能专业化，因为即使是这些专业术语，在中文里也都存在望文生义的混淆情况）

能量反馈中底对跑步效能影响的研究

这里有一项Boost和Eva的对比研究，发现将中底从Eva换成Boost以后跑步效能提升了1%。研究者的解释是缓震性的提高提升了跑步效能。

adidas Boost: Some Actual Running Economy Datarunblogger.com

去年有Worobets et al的研究，显示更软的鞋经济性更高（即上面那个）。

Better running economy with softer shoes | Running Research Junkiewww.runresearchjunkie.com

Tung et al的研究发现，光脚在跑步机上跑时，若有10mm泡沫材料缓冲，则新陈代谢消耗降低，若有20mm缓冲，则新陈代谢率与没有任何缓冲的情况没有显著性差异。研究者指出，他们假设身体需要消耗一定的能量用以缓震。在这项对缓震性的控制变量研究中，10mm的缓冲层能统计显著地降低跑步消耗，20mm时却没有显著性差异。研究者认为可能每个跑者都存在一个中等、最适度的缓震量有最高的效能（译者觉得这也可以解释，之前虎走评测翻译的后记中提到的，那些*级选手并没有选择品牌赞助商出的最轻的跑鞋参赛的原因，那些跑鞋对他们也许并不具有最高的效能）。在没有缓震的跑步机履带上奔跑时，穿着轻量跑鞋的新陈代谢消耗和光脚时没有显著性差异，似乎是缓震带来的效能提升被鞋重带来的效能降低抵消了。

而更针对性的一项研究专门研究了Energy Boost和Saucony的Guide两双鞋，让12名男跑者均速跑6分钟。研究发现，Energy Boost有统计显著的更高跑步效能和更高的舒适度。

The effect of ‘energy boost’ footwear on running economy | Running Research Junkiewww.runresearchjunkie.com

这也许是专门针对能量反馈进行专项研究的开始（在跑鞋界，科学研究往往远落后于商业潮流：直到没有任何缓震和支撑的五指鞋出现后，人们才开始研究缓震、内旋控制和伤率到底有多少关系，结果对跑鞋工业各种打脸，各种没有显著相关性，或者有相关性但联系非常弱，目前对大量研究数据的元分析结论是跑者内旋程度和伤率有统计显著的微弱联系，但离支撑系跑鞋减少受伤这个结论还差得远；VFF也别笑，研究显示VFF乃至光脚跑总体伤率都和缓冲跑鞋没差，不过受伤部位会有区别；最新的极多主义出现后，对其针对性的研究才刚刚开始，一些最早完成的研究初步结果显示，其和传统缓震跑鞋相比，大多受力数据没有显著性差异，也是完全不符合缓震=减少受力这个未经检验的“常识”，更别提受力增大不一定和伤率有相关性。倒是针对能量反馈的这些研究还真的发现了显著性差异，不过仍需要更多研究做进一步检验）

高反馈的牛顿跑鞋和跑步效能之间关系的研究

《牛顿的前掌反馈技术可以提升跑步效能吗？》

这项关于牛顿跑鞋和跑步效能的研究挑选了12名从未穿过牛顿的资深跑者（experienced runners），让他们以次最大速度（"submaximal" pace）在跑步机上跑6分钟，两次使用传统跑鞋，两次使用牛顿跑鞋。结果其中10个跑者效能提高，1名跑者效能不变（“只有当跑鞋反弹的能量直接作用到‘使你跑得更快’这一点上时，你才能看到这些增益”），1名跑者效能降低（“与某个跑者合拍的跑鞋可能会让另一个跑者深陷泥沼”），总体平均提升了1%的跑步效能。

《轻柔，自然地奔跑》

这是一篇关于前掌/中足跑姿的长文。首先必须声明一点，这篇文章以midfoot running指代了前掌跑和中足跑，这两者虽然都不同于后跟跑，但也有极大区别，两者都称为中足跑是不妥的。罗曼诺夫博士对于前掌跑和中足跑的混淆现象专门在新书《跑步革命》

跑步革命:跑得更快,更有效率,不受伤的姿势跑法跑步革命:跑得更快,更有效率,不受伤的姿势跑法, 作者: 尼可拉斯·罗曼诺夫博士 (Dr. Nicholas Romanov),寇特·布伦加 (Kurt Brungardt),王澎, 品牌: 湛庐文化, 版...￥37.4亚马逊中国

（译者无条件安利所有关注跑姿的跑者看看这本书）里详尽给出了定义：脚中部着地是前掌和后掌同时落地（所以有时候也被称为平脚落地），博士称其为“独角兽着地”，因为视频分析发现几乎没有人能真正做到前后同时着地（还真有关于跑者是否能自检跑姿的专项研究

How poor are runners at self-identifying their foot strike pattern? | Running Research Junkiewww.runresearchjunkie.com

发现所有声称中足跑的人其实无一做到。译者个人认为这基本是一种平行落地的后跟跑法，只是以后跟或者有时加上前掌的外侧边缘先平行触地，仍然无法利用筋膜-跟腱-腓肠肌链的收缩控制落地速度）；而前掌着地，罗曼诺夫博士所说唯一自然的着地方法，是先由前掌外侧边缘触地，以此为转轴进行内旋过渡到整个脚掌，在过渡过程中可以最大地发挥肌腱的弹性作用。来源于《跑步革命》的下图是标准的前掌跑姿势：

好了回到跑者世界原文。原文提出，长期只为精英跑者所使用的中足跑（这里也包括了前掌跑，原因上面已经说过。下文里“中足跑”全部指前掌跑+中足跑，不再赘述）是更有效率更能减少伤率的跑法。在Midfoot shoes一节中提到了牛顿跑鞋。牛顿前掌有Land-Lever-Lift技术（现在换了个更玄乎的名字Action/Reaction technology），是数根（以前是四根，现在是五根）突出于外底外的、形状像木屐的屐齿的可伸缩橡胶条，这些橡胶条在跖球部下构成了一个蹦床，触地时橡胶条缩回鞋底，而在抬脚时弹射出来反馈能量。牛顿公司的实验室显示这个系统反馈的能量比传统中底高30%。这种反馈是在跑者抬腿（lifting of a leg）而不是蹬地（pushing off）时产生的，而抬腿是比蹬地更高效的跑法。牛顿跑鞋希望通过前掌的独特设计鼓励更优秀的跑姿（如高步频、上身挺直、重心前倾、前掌着地）。牛顿公司最早的目标受众是高水平铁三运动员（On至今如此，而Newton已经转变过公司政策了，推出了更适合大众、前掌反馈更弱的pop2和pop3系列），这些运动员有些本身就有良好的跑姿，与牛顿十分合拍，有些则想要以牛顿为训练工具转变跑姿。2007年，Natascha Badmann穿着牛顿竞速鞋跑进半程铁人世界纪录，Craig Alexander在08年夏威夷铁三中穿牛顿夺冠，最后那段全马他的用时是2:45，在1700名运动员中是马拉松用时最短的。

精英跑者可能是个例，而针对大众跑者也有一项选取25个能力不同的跑者的研究。这项为期8周的研究测试了恒定心率下跑者完成4x800m和4x1600m间歇跑的速度。第一组间歇跑中跑者使用一开始穿的传统EVA中底跑鞋，第二组间歇跑则使用牛顿训练鞋。初始数据显示，在每次间歇跑的最后一轮中，100%的跑者穿牛顿会有更高的速度。77%的跑者在两组（及以上）次间歇循环中有更高速度，55%的跑者在每次间歇循环中都有更高的速度。准备选取另一组跑者继续这项研究的Christie说道：“这个结果有统计显著性。如果你将中足跑法和牛顿跑鞋相结合，那绝对会有显著的差异。”

两项研究中，跑者的跑步效能都有统计显著的提高（虽然1%的提高量不高，但结果是统计显著的）。这些效能提高有可能来自能量反馈，也有可能来源于跑姿的变化，本身牛顿跑鞋的目标就是前掌跑训练工具，高反馈只是完成这一目标的方式。跑姿能对跑步效能产生多大影响？可以参考以下一些研究（其实这点不言自明，能跑的是人而不是鞋）

人体因素与跑步效能之间的研究

宾州州立大学的研究人员在1990年发现，在跑步的驱动阶段，往往被我们理解为腿蹬离地面（push off）的动作中，腿部的伸展肌群（股四头肌）并不活跃，当时这个研究成果被称为伸展肌的矛盾机制。姿势跑法创立者罗曼诺夫博士在《跑步革命》一书中提到了这个矛盾机制，指出实际上这个动作中的驱动力来源于重力和倾斜的身体间的相互作用产生的力矩，所以姿势跑法的三个过程是关键跑姿、落下和【上拉】（还记得上文说的牛顿Land-Lever-【Lift】技术吗？），上拉可能是更有效率的跑姿。

以上并不是针对跑步效能的专项研究，只是作为引子。以下这项研究的结果不但统计显著，而且数据惊人（可以说既“统计显著”，又“显著”，这是两个完全不同的概念）。

《为期四周的训练后，Vibram五趾鞋提高跑步效能》

这两篇论文评论已经被高质量翻译了（译者为“马拉松sean”，跑步行业的从业人员、厂家和马拉松比赛的顾问，同时也是在国内外跑过数十个比赛的跑者），力荐。

引用如下：（部分用语，尤其是统计学用语译者个人进行了修正。统计显著和显著完全是两个概念，最好使用专业用语）

《跑者世界论文评论》节选

Study: Running Economy Improves After 4 Weeks in Vibram FiveFingers | Runner's WorldThe running economy of experienced runners improved significantly after they followed a four-week process of gradually running more in Vibram FiveFingers, according to a study published in the Scan...www.runnersworld.com

四周后沃恩再次测量跑步效能，发现两个值得注意的变化：

1、参与者穿着五趾鞋都跑得更高效。这时穿着五趾鞋使用研究开始时的配速，相比穿普通鞋使用研究开始时相同配速的情况下，可以提高8%的效能。

2、在研究开始时，虽然参与者穿着五趾鞋比穿着Nimbus并不高效很多，但是在研究结束时，效能的差别却已经增加至6.9%。

研究表明：“随着时间的推移，生物力学对跑步技术的改变就会慢慢展现出来，比如脚弓弯曲角度变得更大以及步频上的微弱变化，这似乎是关键的促成因素。”另外，沃恩对《跑者世界新闻》说：“在跑步姿态与跑步效能的改变上，我迄今为止还未发现任何显著相关性（我最近在撰写第三篇关于此的研究），这让我认为最引人注意的变化与神经肌肉对跑步的控制息息相关。”

这项研究并没有找到穿着极简跑鞋和传统跑鞋之间的交叉影响。也就是说，当穿着五趾鞋时所增加的跑步效能似乎并不会导致比穿着Nimbus的时候更高效。虽然如此，沃恩告诉《跑者世界新闻专线》：我完全相信一旦赤足跑或者模拟赤足跑被加引到每周的多组训练中去，我们就会看到这对于调整跑姿等方面的益处。

《跑步博客论文评论》节选

可以从弗朗茨的研究中得出结论，当在模拟赤足跑的情况下，由于重量减轻导致跑步效能的增加会被减震缺乏所导致的效能损失所平衡掉，这导致了赤足与穿鞋两种情况下没有显著性差异。

预测试的结果显示穿普通训练鞋与穿VFF五趾鞋在每种速度下的跑步效能没有差异。先前的试验显著地表明，在鞋的重量每减少100g，将会导致在跑步效能上增加约1%。鉴于VFF五趾鞋要比普通的训练鞋轻250g左右，这又一次表明由鞋的重量减轻所提升的跑步效能，似乎会被其它材料的模拟赤足跑的装备的损失的效能所平衡掉。

接下来发生的事情就很有意思了。在结束了为期四周的适应期之后，穿着Vibram五趾鞋时的跑步效能会明显提高（约为8%），主观体力感觉降低了 9.45%，并且脚部的触地的部分更多的移动到了前脚掌。在一定程度上这是可以预料到的——因为他们适应了这种新型的鞋，所以他们穿着这种赤足类型的鞋跑步会感到更舒适更高效。然而，更令人惊讶的是在结论性测试的比较中，现在穿着VFF跑步者的跑步效能比穿着普通训练鞋的跑步者要高7%（这个差异是统计显著的）。穿着VFF的跑步者也趋向更频繁的用前脚掌着地，并且他们在继续跑步的过程中，比穿着普通训练鞋的跑步者有更高的步频。在为期四周的训练之后，穿着普通训练鞋的跑步效能会提高2.32%，但是这个提高的程度并不显著，作者指出，这仅仅是一个正常的训练效果（即4个星期的额外的训练，预计会有一定生理上的益处）。

当我在读这个研究报告的时候，我禁不住问自己，为什么他们可以在穿VFF与普通训练鞋的情况下发现跑步效能有如此大的差异，而弗朗茨在“赤足”跑（穿着袜子）与穿着轻量比赛跑鞋（耐克的 Mayfly）的情况下，却并未发现跑步效能的显著差异。对于这两种研究报告，其中有两种差异是值得我们思考的。第一，弗朗茨招募了一些有经验的赤足跑步 者，只将他们足部中部或者前脚掌着地这两种情况作为区隔。他们对鞋的重量带来的影响特别感兴趣，所以他们很努力地去控制跑姿或者生物力学方面的因素。在沃恩和沃灵顿的研究目标并不是有经验的赤足跑步者，当他们在为期四周的适应性训练前后穿着VFF和普通训练鞋时，生物力学的差异就显现出来。因此，在经过一段模拟赤足跑训练后导致跑姿的改变（例如，更短的步长，脚部着地部位的变化）至少就可以解释穿着VFF所带来的跑步效能提升的部分，并且这些变化在穿着普通训练鞋训练后并未观测到（也许需要更多的时间，或者因为穿着340克的训练鞋正好不可能观测到？）

另一个需要思考的是两项研究中所使用的鞋的类型。弗朗茨使用了轻量竞速鞋（耐克的Mayfly），而沃恩和沃灵顿用的则是沉重的训练鞋（400克）。鞋的属性也可能影响最后的结果，例如，当涉及到鞋的缓冲时，可能会有一个收益开始递减的点。按照《纽约时报》的这篇文章（讨论的是罗杰克莱姆（Rodger Kram）实验小组的其他研究成果）指出，对于很强的减震，需要付出的代价也可能很大。

另外一个相关的研究是值得一提的。在2009年，斯奎德隆（Squadrone） 和盖罗兹（Gallozzi）公布了一个研究结果，习惯于赤足跑的跑步者的跑步效能比习惯传统训练鞋的跑步者要高3%左右，这可以部分解释为由于鞋的重量所产生的影响（虽然在赤足时与穿着VFF的效能是一样的）。然而，甚至在这些习惯赤足跑的跑步者当中，在穿不同鞋的时候也存在生物力学的差异（例如：穿着传统的运动鞋和穿着VFF相比，关节角度在接触地面时变化了，脚部触地部分更靠后，接触地面的时间更长，并且接触地面的冲力最大值更高）。所有的这些都表明穿什么鞋对跑姿有非常复杂的影响。鞋的性能会产生影响，参与者的经验会产生影响，同样也可能存在其它各种各样的因素会产生影响。

各位应该还记得，正文指出，来自人体的缓冲和回弹都远远强于跑鞋，生物力学的改进和神经肌肉关联性对跑步效能的影响应该远远超过鞋本身的性能，鞋对跑姿、神经肌肉的影响可能比鞋本身的缓冲回弹还要重要。

“已知增益”是已知的吗？

正文中，Shorten指出，缓冲性、稳定性、轻量性和灵活性有已知的增益性。然而针对现代跑鞋的两大支柱——缓震性和内旋控制，专项的研究鲜能有力证实这两点与受伤率的相关性，即使有统计显著的相关性，相关性也非常弱。大量的研究不停地增大数据池，有的证实了内旋程度和伤率很弱的相关性，有的直接是没有显著相关性。然后科学家们开始进行meta-analysis元分析，目前的分析结论是，高足弓和平足两种足型和下肢伤有相关性，但这种联系非常弱，而且对足型的判断是个棘手的问题。

而要从足型和伤率的相关性推论到支撑跑鞋和伤率的相关性，则还要经过数个步骤。首先，跑者如何精确地测量自身的足型就是个问题，别忘了，上面进行元分析的研究人员都认为这是个难以解决的问题，更别提大量缺乏专业设备和专业知识的大众跑者了。第二，足弓支撑没有定制性的量产跑鞋是否能将跑者准确地矫正到中正足型，也是个值得商榷的问题。所以研究必须直接对内旋控制跑鞋和缓震型跑鞋进行控制变量的伤率测试，比如这个，其中引用的论文摘要支持了内旋控制，但这篇文章提到的其他论文则没有，甚至有内旋控制理论的奠基人之一自己（Benno Nigg博士，原文中提到的《跑鞋的生物力学》一书的作者）研究否定了内旋控制的作用（这项研究完全不管跑者足型，随机分配内旋控制程度不同的跑鞋，没有发现伤率的显著性差异。研究者自己目前的理论是舒适度判据，虽然舒适度作为量化判据目前还过于模糊，但还是比足型、缓震判据更有效）。目前为止，仍然缺乏足够的证据证明支撑跑鞋和降低平足伤率统计显著的相关性。

正文也提到了，缓震性虽然早有研究证实会对冲击力、加载速率等数据产生影响，但其他因素可能重要得多。这些数据和一些受伤有相关性（“有些不太有力的证据表明这是重要的”），但最终的结果是缓震性和受伤率之间的相关性并没有得到有力证明（这里有一项双盲测试，发现鞋底缓冲性没有影响伤率）。

译者个人做出的总结是，跑鞋的缓冲性、支撑性与减少伤率之间的相关性，目前仍未被有力地证实。

不过从统计上来说，就穿鞋和赤足跑而言，虽然总体伤率没有差异，但每种特定跑步伤的概率还是有差异的。大体来说，缓冲跑鞋伤膝（有意思的是，我们的“常识”常以为高缓冲跑鞋的目的是保护膝盖），极简跑鞋/赤足跑伤脚（尤其是跟腱）。

结语：Science is Hard

写这些后记的时候译者大量在RunResearchJunkie（可以译成 跑步科研成瘾者）翻阅论文评论，越看越觉得，自己根本一无所知。这个博客的作者Craig Payne算个学院派的science geek，座右铭是“I go where the evidence takes me until convinced otherwise”（大意是 我只相信证据，直到更能说服我的证据出现）。他大量评论跑步相关研究的论文，经常抨击研究者的研究方式、数据处理方式不当，以及传媒对论文的误导性报道，24k纯science geek。每次新的论文出现，他都根据论文的严谨可信性要么左右开弓，要么因为有力证据的出现改变自己的当前认知（比如那项他认为十分详细严谨的元分析，就让他更多地相信过度内旋是跑步伤的一项统计显著的很小的影响因素）。给人的印象是，似乎科学研究带给人们的不是可信的结论，而是一片不确定的混沌（而从商业来说，信誓旦旦地给顾客推销未经证实的理论的厂商，比老实交代“其实这些技术我也不知道真正有多大作用”的厂商要好卖得多）。

在还没有定论的领域的前沿科研，常见的结果是，同样的假设，有的研究证实，有的研究证伪，整个数据池经常是一桶浆糊（所以需要元分析）。可能你看的越多，反而感觉知道的越少。作为一个坚信严谨科学的science geek，Craig Payne的观点经常在改变，甚至因为没有证据或者无法判断两方证据谁更有力，根本处于“我不知道”这种状态。但这种无知要比到处推销未经证实的假说（不得不说，这就是跑鞋工业的现状）要好得多。科学这种认知范式，最大的优点就是从不认为自己是真理的化身，最多只是目前仍未被有力证据推翻的假说，目标是尽可能得到逼近真理的数学模型描述。随着不断的观测和实验，理论经常在改变（从数学模型上说，经常是旧有模型是新模型某一精度下的有效近似。但从范式来说，很大程度上新理论和旧理论是不可通约的），但这并不是坏事，只是告诉我们，我们又向真理逼近了一步。在科学一路进步的道路上，理论重新应用于实践产生的“技术”彻底地改变了我们的生活，成为了科学无声的奖杯。

也许有一天，我们对人体这种存在无数变量（这也是运动医学研究这么难做，总得不出统一结论的主要原因）的复杂系统能有更深入的认识，到时候也许就能对跑步伤、跑步效能等问题作出真正的定论。但目前来说，很多问题都只能说是个人的偏好，而不是经过统计学检验、能推而广之的适合所有人的严谨的科学结论。比如说，译者个人认为前掌跑能更充分发挥人体缓震的作用，触地时间短、有效驱动时间更长、步幅前摆更小，所以效率也更高。但研究发现着地方式和伤率并没有显著相关性，跑步效能来说甚至有的研究发现后跟跑效能更高（有许多后跟跑世界冠军。不过无论他们怎么触地，在前摆小、步频高等方面还是有相近特点的，这也许比着地方式更关乎跑步效能）。所以，译者只能说，我个人更喜欢、也许身体条件更适合前掌跑而已。这也许就是未来的研究方向——并不认为有哪一种跑法、哪一种跑鞋就最适合所有跑者，而是根据每个跑者的个人情况，确定最适合他的一种跑法、一类跑鞋（目前以跑鞋矩阵形式作出的跑鞋选择其实远远不够定量严谨）。

我想用这两句话作为结语：

科学研究是非常难的，我们现在能做的只有等待。

我唯一知道的事，就是自己一无所知。——苏格拉底