理性选相机?看懂这六个网站就购啦!
Kim工房:别再问什么相机值得买,收下这六本购机宝典,选购相机你也可以很六!
常言道纸上得来终觉浅,购物这么严肃的事情,怎么能纸上谈兵呢?可现实情况是,大多数消费行为,不可能像超市试吃或商场试鞋一般,在消费决策之前就能对商品进行某种程度的体验,因此“做功课”依然是消费决策的重要环节。关键就看,听的是谁的课?所谓《纸上谈兵系列》,就是给大家科普几个知识点,或者分享一些相对权威的资讯网站,作为消费决策的参考。
第四期“纸上谈兵”就顺藤摸瓜聊聊如何选相机,Kim较瘦将带大家参观几个权威的资讯网站,利用客观数据与量化跑分来指导消费决策。
严正声明:本文不是推荐相机,而是推荐相机资讯网站,并教你们解读网站的信息,从而选到适合自己的相机~
本文概况:
〇、资讯网站
一、新闻&参数
二、相机评测
三、镜头评测
四、对比评测
五、尺寸工具
六、八卦网站
尾巴
全文8000字,图片65张,干货就在第〇章。
〇、资讯网站
尽管相机与手机一样,同属消费电子产品,而且相机迭代速度也并不慢,基本保持“一年小牙膏,两年中牙膏,四年大牙膏”的节奏,但是相机的消费热情却远不如手机。一方面相机的定位偏重于工具,而非EDC;另一方面相机的使用易懂难精,机器的档次无法决定照片的好坏。
回顾2017年度全球市场,智能手机的总出货量为14.7亿台(IDC统计口径),液晶电视的总出货量为2.1亿台(TrendForce统计口径),而数码相机的总出货量只有2500万台(CIPA统计口径),一首凉凉送给数码相机!
鉴于数码相机市场热度实在偏低,国内的评测媒体基本蜻蜓点水,既没有详尽客观的测试数据库,更没有直观易读的量化跑分,讲真最新鲜最权威的相机资讯都藏在国外网站,所以说……学好英文很重要。
好吧,直接上干货!Kim较瘦御用的相机资讯网站,收藏一下。
▼六大网站
▼八卦网站
简而言之,六大网站主要提供数码相机新闻、数据库、深度评测与尺寸对比工具,八卦网站主要提供数码相机新闻、流言八卦、优惠信息与评测聚合。考虑到六大网站涉猎的领域略有交叉,索性按内容维度来逐项介绍,简单导游图如下:
浏览网页没啥好说的,英文没还给老师的基本都能看懂大概,本期课程到此结束,广告之后将是带路时间,老司机可绕道。
PS:明确一下概念,所谓数码相机(Digital Camera)就是利用CIS(CMOS Image Sensor)来记录影像的照相机,从系统架构上可分为固定镜头相机与可换镜头相机,而后者又细分为单反相机(DSLR)与无反相机(MILC)。
一、新闻&参数
涉及网站:DPReview、Imaging Resource
如果说PhoneArena和GSMArena是手机评测界的泰山,那么DPReview与Imaging Resource就是相机评测界的北斗,它们都是各领域里全球数一数二的综合资讯评测网站。
关于数码相机的所有新闻,无论新机发布,还是相机大展,无论行业动态,还是深度访谈,都能在DPReview或Imaging Resource找到痕迹,关键够新鲜够权威。新闻没啥好导游的,基本就在DPReview与Imaging Resource的首页,自行参观即可,下面重点谈谈参数怎么对比。
DPReview(+++)
创办于1998年的DPReview,其实是Digital Photography Review的缩写,它专注于数码相机的各种资讯,尤其是深度评测。2007年DPReview被亚马逊收购,目前已成为数码相机全球第一站,可以说玩相机的没人不认识DPReview!
DPReview拥有全球最大最全的数据库,无论相机(机身)还是镜头,没有找不到的,甚至比去各品牌官网查参数更方便更快捷。DPReview将相机数据库称为Camera hub,镜头数据库自然是Lens hub,两个hub界面风格一致,均包含总览、搜索、对比与评测四大板块,其中对比功能可以很方便的对比多台相机或镜头的参数,非常实用。
对比功能简约而不简单,在左侧搜索框输入型号关键字,就能模糊查询并实时匹配出相关机型,点击某个机型,就会加入右侧候选区,这个候选区相当宽敞,可容纳20款相机或镜头做参数对比。
DPReview的对比界面井井有条,所有参数按小类细分,并可收缩或展开,表格再大也不会头晕。
Imaging Resource(++)
无独有偶,Imaging Resource同样创办于1998年,可简称为IR,其网站定位与地位完全就是DPReview的相爱相杀款。IR的最大优势,就在于相机与镜头并重,能把两部分的深度评测都做好,独此一家。
在相机数据库方面,IR要稍逊一筹,首先它缺乏友好的相机中心或镜头中心,其次它不支持镜头参数对比(大吃一鲸),是的,全球唯一的相机+镜头深度评测网站,居然不支持镜头参数对比!
重要说一遍,IR的对比功能仅支持双机对比,这不科学!在顶部搜索框输入型号关键字,就能模糊查询并实时匹配出相关机型,点击后加入PK区。
有意思的是,IR提供两种对比模式,缺省界面为划重点(Overview)模式,即从原始参数归纳出两台机型的核心异同点,方便消费者快速了解相机的优劣势;至于参数对比(Specifications)模式,就是常规的原始参数逐行对比,没啥好说的。
小结:能查询相机或镜头参数的网站很多,能对比参数却不多,能做到大而全的就只有DPReview,能做到有特色的就只有Imaging Resource。
二、相机评测
涉及网站:DPReview、Imaging Resource、DxOMark
什么相机值得买?光看参数显然不够,还需要深度评测作为参考。评测的最高境界,就是深入浅出,测试项目全面、测试方法严谨、测试流程规范、测试数据详实、测试结论简约,再加上量化跑分就算画龙点睛。
DPReview(+++)
论相机评测的深度广度与形式多样,二十年来DPReview从未被超越,他家唯一短板就是镜头评测在2017年初停摆,除此之外堪称完美。特别是2018年4月,DPReview将The Camera Store TV的两位胡子哥(Chris Niccolls与Jordan Drake)招致麾下,此二人为相机评测视频圈的代表人物,这无疑将DPReview的评测推向多元化。
DPReview专注于单机深度评测,通常新机发布当天就会放出上手评测(First Impressions Review),随后不断更新评测内容,最终形成带跑分的深度评测(Review)。评测列表有三种浏览方式,按时间排序(缺省)、按跑分排序和按品牌排序,后两者更为灵活更为直观。
以新鲜出炉的索尼A7M3评测报告为例,测试项目多到爆,不过仅限黑科技满满的当红炸鸡有此待遇,一般中低端机型的测试项目略有简化。路带到这里,英文不好的话,Kim较瘦也无法帮你更多。
在画质(Image Quality)项目里会看到DPReview招牌的棚拍对比工具(Studio scene image comparison tool),这里保存着各机型的海量棚拍样张原图,不但可利用工具做四机同区域画质对比,还能下载原图自行学习研究。
棚拍场景分为日光与弱光,照片格式分为jpeg(SOOC)与RAW,并涵盖该机型所有ISO(间隔1EV)的样张。考虑到不同机型的物理分辨率不同,工具右上角还可切换对比模式,FULL为原图,COMP为向下匹配物理分辨率最小的机型,PRINT为统一缩图到8MP。每个机型的小窗口,下方是原文件下载链接,右侧字母i支持悬停显示曝光设置。
量化跑分是DPReview的祖传特色,它将复杂晦涩的评测过程简约而直观的呈现出来,方便消费者一眼识别相机的好坏。针对优秀选手,还会授予奖牌,金牌表示强烈推荐,银牌表示推荐。注意DPReview是基于相机类型(Category)来评分的,不同类型的相机跑分不具可比性,即跨栏选手不能与短跑选手对比。
关于DPReview评分体系的解读,详见官网说明。
另外,DPReview还有个“购机指南(Camera Buying Guides)”专题,分门别类的提供各种推荐榜单,如果连评测报告都懒得看的话,就只能在这里找到解药。
Imaging Resource(++)
与DPReview画风相似,IR同样专注于单机深度评测,评测报告也是从上手评测(Preview)开始,不断完善后形成深度评测。不过IR网站风格偏保守,评测列表的浏览方式不够灵活,页面底部的Compare Camera Test Images算是IR特色工具。
以尼康D850的评测报告为例,评测项目的分类并不清晰,页面设计也过于呆板,目标受众更偏向相机玩家而非普通消费者。事实上IR的评测项目毫不马虎,尤其是画质评测的专业性与测试样张的丰富性,完全不输DPReview的节奏。
尽管评测项目很完善,过程数据也很完整,但IR缺少群众喜闻乐见的跑分体系,结论章节也是大段文字描述+优缺点罗列,顶多会给优秀选手授予Dave's Pick荣誉,算是IR推荐吧。
样张对比工具(Comparometer)是IR特色项目,不过UI实在不敢恭维,它只能对比两台机器,而且不能像DPReview那样灵活的做同步裁剪对比,而是要一张张原图打开或者下载后再来对比。不过好消息是,IR样张库超级丰富,可以更全面的对比各种场景下的画质。
DxOMark(++)
原本在相机界赫赫有名但在消费领域鲜为人知的DxOMark,因为近年来强势涉足手机的相机评测,在坊间飞升上神,并成为手机界的成像标尺。与DPReview和IR这样的综合评测网站不同,DxOMark定位于专项评测网站,它只测画质部分,其他一律不管。简而言之,DPReview和IR可以告诉你“相机好不好用”,而DxOMark只能告诉你“成像好不好”。
DxOMark的相机板块包含三个部分:评测报告、跑分库与成像天梯。内容单调的评测报告应该没人感兴趣,罗列Top 40的成像天梯基本也是看热闹,真正核心的内容就是右上角毫不起眼的“跑分数据库”。
跑分库页面分为筛选器与排行榜,可通过筛选器缩小排行榜的范围,包括品牌、价位、发布年份、物理像素、CIS画幅与相机类型等多个选项。排行榜支持多维度排序,其中最重要的就是四个跑分项,跑分下方的圆圈数字表示该项跑分里的排名。排行榜右侧有个+号,点击后可将该机型加入候选区,每次仅支持3款相机进行跑分对比。
以索尼A7M3与尼康D8000E为例,两者总分均为96分,该分值由三项测试结果加权计算而来,分别是:人像分(最高色彩深度)、风景分(最大动态范围)与运动分(可用ISO上限),显然都是越高越好。简单说,追求综合画质的看总分就好,追求高ISO画质的就看运动分,追求极限画质的就看人像分与风景分。
关于相机成像跑分的解读,详见官网说明,注意它只采样RAW格式。
在上述页面,除了对比跑分,还能对比具体的采样数据(Measurements),包括ISO精度(ISO Sensitivity)、信噪比(SNR 18%)、动态范围(Dynamic Range)、色调范围(Tonal Range)与色彩深度(Color Sensitivity)。注意,后四组采样又分为原图(Screen)与打印(Print)两种方式,最终计算跑分是以Print为准。
下面来逐项揭开五组采样数据的奥秘。ISO精度,就是实测相机每一档标称ISO的感光能力,基本上没有一款相机的ISO是精准的。以索尼A7M3为例,所有数据点均落在标准线下方,即每一档ISO都存在虚标。注意ISO50实测为74,与ISO100的实测值相同,其实ISO50是由ISO100扩展出来的,并非原生起步ISO。
诚然,ISO精度对用户的影响可忽略,也不代表相机本身的好坏,但它却是DxOMark后续四组采样的测量依据,通过ISO度量衡的统一,才使得后续采样对比是真正客观公正的。毕竟相同的标称ISO,在各款相机上的实测ISO不完全相同,从某种意义上也不具备可比性。
信噪比,就是衡量照片的纯净度(噪点水平),通常ISO越高信噪比越差(噪点越多)。简单对比一下两种采样方式的测试结果,原图(Screen)即100%像素级采样,通常像素尺寸越大,信噪比越高,因此24MP的A7M3表现优于36MP的D8000E。
打印(Print)即缩图到8MP并打印在纸上(20cm * 30cm)采样,此时像素尺寸对信噪比的影响被弱化,基本上画幅与新技术决定信噪比。DxOMark的运动分,就源自信噪比(打印)采样,这里将信噪比30dB时的实测ISO定义为“可用ISO上限”,即画质还能接受的最高ISO。例如A7M3和D800E的运动分,就是ISO3730与ISO2979。
动态范围,就是照片明暗之间的宽容度。DxOMark的风景分,就取自动态范围(打印)采样里的峰值,即最低原生ISO时的极限画质。例如A7M3的风景分就是14.65EV,四舍五入为14.7EV。
色彩深度,就是照片色彩的还原度。DxOMark的人像分,就取自色彩深度(打印)采样里的峰值,显然最低原生ISO走起。例如D800E的风景分就是25.6bit。
色调范围,就是照片灰阶的过渡层次,这块采样并未参与跑分,可以看作是动态范围的补充测试项目。
从上述采样数据不难看出,随着ISO的升高,画质恶化不仅表现在噪点增加,更重要的是动态范围缩水与色彩还原下降,而后两者对整体画质的影响才是最关键的。
小结:相机评测网站之中,DPReview的画风最赏心悦目,评测项目最全面,评测结论最直观;IR的评测报告稍逊一筹,画风偏保守,但测试样张很完整;DxOMark则专注画质评测,有完善的评分体系,枯燥的数据带来最简单的跑分。
三、镜头评测
涉及网站:Imaging Resource、DxOMark、PhotoZone
与相机评测的百花齐放不同,镜头的深度评测并不多见,由于采样数据量较大(不同光圈、不同焦段),测试项目也不少(暗角、畸变、锐度、色散、焦外、防抖),再加上镜头对机身的依赖性,镜头评测真是体力活。
事实上,DPReview从2008年就开始做镜头评测,江湖地位本不容忽视,但在2017年2月以后,它家的镜头评测就停摆啦,原因不明,故本文不做推荐。
Imaging Resource(+++)
早期IR专注于相机评测,镜头评测是由其子站SLRgear负责,后来SLRgear完全整合到IR里,至此IR成为业界相机与镜头深度评测双修的唯一权威媒体。改版后的镜头评测版块,基本延续IR相机评测的画风,略显呆板。
以松下镜头为例,虽然导航节点写着Panasonic Lens Reviews,点进去其实是松下镜头列表,标注lab tested的才有IR深度评测,标注user reviews的只有站内网友的简评,千万别搞错。
再以松下12-35/2.8为例,打开镜头页面后,缺省展示的就是评测报告,右侧更有详细的采样图表。坏消息是,IR的镜头评测结论并不直观,也没有群众喜闻乐见的跑分体系;好消息是,IR的采样图表还算通俗,镜头好不好一看就知道。
IR提供有四组采样图表,分别是锐度(Blur)、色散(Chromatic Aberration)、暗角(Vignetting)与畸变(Geometric Distortion)。锐度,是以模糊(blur)度来衡量,换句话说IR考量的是相对锐度,模糊度为0表示锐度最佳。在下面的图表中,左侧拉杆可调整光圈,下方拉杆可调整焦段(仅限变焦头),中间的立体面即成像画面,通常中央锐度最高&边角锐度最差。
色散,是以色差像素的百分比来衡量,坐标横轴为光圈,坐标纵轴为色差。其中,蓝线代表色散平均值,红线代表色散峰值,通常关注蓝线即可。
暗角,是以边角的光衰峰值来衡量,坐标横轴为光圈,坐标纵轴为衰减EV值,线条的颜色代表焦段。通常光圈全开时暗角最严重,收两档就能显著改善。
畸变,是以变形幅度百分比来衡量,坐标横轴为焦段,坐标纵轴为变形幅度。其中,蓝线代表畸变平均绝对值(注意是绝对值),红线代表畸变峰值,当红线在+区间即桶形畸变,当红线在-区间即枕形畸变。通常变焦镜头的最广角端有桶变,最长焦端有枕变。
DxOMark(+++)
与相机评测一样,DxOMark同样为镜头评测建立跑分体系,因此顺藤摸瓜即可。DxOMark的镜头板块包含三个部分:评测报告、跑分库与镜头天梯(Top 40),我们直奔跑分数据库。
镜头跑分库同样分为筛选器与排行榜,可通过筛选器缩小排行榜的范围,选项比相机跑分库更丰富。排行榜支持多维度排序,其中总分与锐度分下方的圆圈数字标识总排名。排行榜右侧有个+号,点击后可将该镜头加入候选区,每次仅支持3款镜头进行跑分对比。
以基于尼康D800E机身测试的尼康85/1.4G与适马85/1.4A为例,两者总分为44与51,该分值由五项测试结果加权计算而来,分别是:锐度分(越大越好)、通光量(越大越好)、畸变分(越小越好)、暗角分(越大越好)与色散分(越小越好)。注意,跑分结果受测试机身的影响,机身越高端跑分越漂亮。
镜头的采样数据与五项跑分对应,每组数据支持多种呈现方式,图表过于复杂不够直观,有兴趣的可自行研究。
关于镜头跑分的解读,详见官网说明,此处不再赘述。
PhotoZone(+++)
源自德国的PhotoZone绝对是镜头评测的老牌劲旅,它原名叫photozone.de,本打算升级成.com域名,无奈photozone.com已被注册,于是只能改名opticallimits.com。PZ专注镜头评测,网站界面非常简约,按系统(机身品牌或卡口)分门别类,涵盖各种画幅(好吧,没有中画幅)的可换镜头。
以富士XF系统为例,原厂镜头的覆盖率还算不错,副厂就不强求啦,更新速度方面属于慢工出细活,考虑到镜头并非快消品,基本也能接受。其中,新鲜发布或内容有更新的评测报告,会以红色字体标识。友情提示:所有采样数据只限于同系统内对比,跨系统不具可比性!
PZ的评测报告一律为三段式,第一章镜头简介,第二章采样分析,第三章总结与样张。采样包括畸变、暗角、锐度、色散与焦外五个项目,而最后一项恰是IR与DxOMark所忽略的内容。
畸变,提供机内校正前&后的两种采样结果,畸变幅度以百分比标识,正数为枕形畸变,负数为桶形畸变。
暗角,同样区分机内校正前&后的情况,有数据有图表,不要太直观。
锐度,提供画面中央、边缘与角落的三种采样结果,以光学分辨率(LW/PH)来衡量,有数据有图表,并给出区间评价。
色散,仅考量画面边缘的色散幅度,数值低于0.5就算漂亮。
焦外,无法量化的评测项目,只能靠样张说话,包括高光元素的虚化表现以及前景后景的焦外成像,当然好坏见仁见智。
PZ的结案陈词简洁明了,搭配五星制跑分非常直观,跑分是从光学(即第二章采样)、做工(即第一章简介)与性价比(谈钱最实在)三个维度展开,通常四星就算优秀。另外,针对优秀选手,PZ还会给它点个赞,授予强烈推荐。
小结:镜头评测网站之中,IR的图表最生动,尤其是锐度图表玩起来就停不下来;DxOMark的数据最详实,但并不太好理解;PZ的图表直戳重点,评测结论直观易读,焦外测试独此一家。
四、对比评测
涉及网站:Mirrorless Comparison(+++)
前面介绍的相机/镜头评测报告,基本都是单机/单镜评测,偶尔来篇横评也是泛泛而谈,有没有就让两位选手(相机或镜头)尽情单挑的深度评测呢?出门左转Mirrorless Comparison!
顾名思义,Mirrorless Comparison专注于无反相机/镜头在评测擂台上互相伤害,它挑选两款定位或规格相当的产品来捉对单挑(嗯,一对一,没有第三者插足),而且是双机同场深度对比,这工作量不比单品深度评测小啊!
MC画风非常简约,顶部导航菜单井然,核心节点就是“相机对比”与“镜头对比”,其他几个没啥特别的,尤其是专题(In-Depth)仍在起步阶段。
相机/镜头对比,可按品牌筛选,基本涵盖新热机型。不过标题有点奇怪,有些叫complete comparison,有些叫Five key,有些叫Apples vs. Oranges,这是为什么涅?
原来MC的评测报告分为五种类型,Complete comparison是招牌的针尖麦芒深度对比,Apple vs. oranges是不对称深度对比,其余都是非深度对比(因时间、器材、精力等原因无法完成深度对比)。
以5月新鲜发布的索尼A7M3与富士X-H1的深度对比为例,评测报告共有四个章节,从外型功能到画质分析,从对焦性能到特色功能,如此完善如此细致,就算单品深度评测也不过如此。
没有最好的器材,只有最适合的。MC深度对比的结论不玩任何量化跑分,因为萝卜白菜各有市场,所以MC只会列出两台相机最核心的优势或特色,剩下的由消费者自己抉择。
五、尺寸工具
涉及网站:CameraSize(+++)
尽管相机/镜头的尺寸在参数上写得很清楚,但凉凉的数字对于消费者而言,既不直观也不生动。如果你需要对比候选机型的尺寸差异,个中环肥燕瘦直接一览无遗,那么就别错过CameraSize。
CameraSize是对比相机(含镜头)尺寸的在线工具,它的首页有点绕,你以为Get Started就是入口么?厄,算是吧……事实上CameraSize包含两个对比工具,一个叫compare,一个叫compact,老鼠老虎傻傻分不清楚。
compare,是两台相机多维度对比工具,俗称一比一。左侧是对比方式切换,缺省为并排展示(Side by Side),可切换成魔性的重叠展示(Camera X in front)。机器视角支持正面、背面、顶面和侧面。下方有简单的三围&重量对比分析,没啥特别的,看个热闹就好。
compact,是多台相机并排对比工具,俗称连连看。顶部工具栏,支持按三围体重排序、图片缩放和视角切换。当视角为顶面(俯视图)时,还能点亮机身+镜头的特技模式,不服换个头呗!无论候选机型有多少,无论工具栏设置如何,当前对比场景都会记录到url上,方便收藏或分享。
六、八卦网站
反正已经拖堂啦,不在乎大家有没有睡着,最后再来分享几个你知道或者不知道的相机类八卦网站。八卦网站,俗称入魔(Rumors),通常是各门派(系统或品牌)交流周边资讯的博客平台。
一个完美的八卦网站,应该包含:新闻时报(News)、流言蜚语(Rumors)、评测聚合(Reviews)、优惠折扣(Deals)与其他专题。基本上,各大门派都有一两个八卦网站,由该门派的狂热粉丝主持。
据不完全统计,相机界的八卦网站主要分为四个圈子:
▼相机入魔
国内著名的八卦聚合网站,xjrumo不生产一手八卦,它只是海外八卦网站的转运工。中文界面是它家的唯一优势,英文水平不高的同学可收藏,至于时效性与丰富度就远不如下面的八卦源站。
▼MirrorlessRumors
海外新兴的八卦窝点,主站为MirrorlessRumors,下挂四个子站,画风侧重无反相机的内容。
-43Rumors
-SonyAlphaRumors
-Fujirumors
-CanonWatch
▼PhotoRumors
海外资深的八卦窝点,主站为PhotoRumors,下挂六个子站,为避免重名,部分子站以Addict取代Rumors。
-NikonRumors
-LeicaRumors
-PentaxRumors
-FujiAddict
-SonyAddict
-43addict
▼Canon Rumors
佳能不愧为武林盟主,居然还有个单独的八卦网站。
小结:八卦网站没啥好科普的,各回各家各找各妈,关注哪个门派就收藏哪个Rumors,或多或少都会对消费决策有所帮助。我不会提醒你,黑五期间可在八卦网站里发现神价。
尾巴
麻雀虽少五脏俱全,六个网站认真钻进去还是要费一番功夫,就用下面这张导游图Plus来做个告别。
本期课程就到这里吧,Kim较瘦秉承“授人以鱼不如授之以渔”的优良校风,希望你们学会分析消费需求,并解读各种相机资讯,最终更理性的选到适合自己的相机。
《纸上谈兵系列》精彩仍需回顾:
小编注:本文作者@cloud_kim 是什么值得买生活家,他的个人自媒体信息为:
微信公众号:Kim工房,微信搜索“Kim_Works”
扶持推广个人品牌是生活家新增福利,更多详细内容请看生活家公告(https://news.smzdm.com/p/26967/)。欢迎大家踊跃申请生活家,生活家中表现优异的用户还将有机会成为『首席生活家』,欢迎有着特别生活经验的值友们踊跃加入生活家大家庭!





































































校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
所以第一看预算,第二看需求。基本上就选了,至于同价位,同类型的,谁比谁好那么点,其实实际使用下来,根本就不在乎。
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案