被视为窝窝囊囊的中兴在英国赢了三星

英国法官手中的法槌敲下——韩国三星输了，中国深圳的中兴通讯在伦敦赢了最重要的一局。

2026年5月1日，伦敦高等法院法官米德（Richard Meade）作出裁决：三星必须就使用中兴的手机标准必要专利，一次性支付3.92亿美元的许可费。

这起案件的独特之处在于，虽然是三星于2024年12月率先在英国起诉，请求法院裁定一个公平、合理且非歧视（FRAND）的许可条件，但最终英国法院给出的这笔钱，比三星自己提出的上限高了近一倍。

这一局，中兴赢在哪里？

原来，双方2021年签的全球专利交叉许可协议早已到期。中兴和三星好比两位赛跑高手，在5G赛道上积累了海量通信专利，尤其是标准必要专利（SEP）——手机只要上网就绕不开它。

双方谈不拢本是常事，但三星主动来求询价，却把价压得很低：三星认为中兴的专利包最多值2亿美元，后来的谈判中甚至暗指中兴要价7.31亿美元不合FRAND规则。

中兴迅速在全球展开防御与反击——英国、中国、德国、巴西四国法院同时出现了双方诉讼的身影。

让三星没想到的是，英国法官这次来了场“清仓大甩卖”。伦敦法院直接判了3.92亿美元，整整比三星报价高出近一倍。这一金额不仅高于三星坚称的2亿美元上限，更帮助中兴在后续谈判中占据了制高点。

在全球法院的这场博弈中，英国的判决为何最特别？

在这起价值超3.9亿美元的FRAND裁决中，伦敦高等法院表现得像一个罕见的“独立王国”。另一边，中国重庆的一家法院以约7.31亿美元的全球FRAND费率（6年期）认可了中兴的要价。德国法兰克福、慕尼黑以及巴西法院则更明确，三星的报价畸低，根本不FRAND。

伦敦法院却在一堆证据面前，偏偏选择了对三星极为有利的裁决方式。它只用“可比协议法”掐算价格，不允许用“自上而下法”交叉验证；承认历史可比协议受“非FRAND因素”严重污染，却仍不肯另选他法；还露骨地指出，中兴作为中国企业，不应与诺基亚、爱立信享受同等的专利溢价。于是，“温和的权利人”就不配收高价，引得天下皆为诉讼狂热——这一判决，恐怕在中国、德国法院眼里根本无法成立。

如果说这纸3.92亿美元的判决是中兴通讯全球专利维权战的重要一仗，那它的分量不可谓不重。

中兴在全球握有超过6500项5G标准必要专利，规模排名全球前四甚至更靠前。论底蕴，它十多年前就与华为联手推动了“华为中兴案”，成为国内反垄断和FRAND司法的一大标杆。更不用说它还在德国UPC（统一专利法院）、慕尼黑刑事法庭频频胜出。中兴清楚，每一场胜利，都标志着中国通信公司在国际专利许可谈判中话语权的进阶。

三星当然还保有上诉权。然而，这场持续两年的巅峰对决，无论上诉是否会改写3.92亿美元这个数字，在“中兴是可以逼三星掏钱的技术大厂”这一逻辑已然扳回一局的情况下，整个行业都将重新审视这场关键比赛的计分牌。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～