中国版 Anthropic 是个伪命题

早上你肯定也刷到那条新闻了吧。

Anthropic 融资了。H轮，650亿美元，投后估值9650亿。离万亿俱乐部就差一个零头。

他们还顺带推了新模型 Opus 4.8。我上午试了一会，吞吐效率确实快了不少。推理强度现在分了四个等级，还没完全摸透。

9650亿。一家成立5年的公司，估值快到1万亿。

答案看起来很简单：模型强，Claude 确实强。编程能力长期霸榜，Opus 系列在复杂推理上的表现大家有目共睹。

但这个答案对，但不完整。

模型强的公司又不止 Anthropic 一家。Google 的 Gemini、Meta 的 Llama、OpenAI 的 GPT，哪个也不差。单凭模型能力，撑不住万亿估值。

我翻了一下 Anthropic 过去一年做的事，有一条产品线索非常清晰。

2025年5月，Claude Code 正式发布。就是一个命令行编程工具，开发者在终端里直接跟 AI 协作写代码。到2026年2月，这个工具的年化收入已经做到25亿美元。

然后是 Cowork。

2026年1月推出的，不再只服务程序员，非技术人员也能用；屏幕截图直接生成表格，笔记自动变报告。更有意思的是，整个产品从想到做只花了十天，靠 Claude Code 自己写的。

再往后是行业插件。

法务、财务、销售，一个一个塞进去。合同审查、NDA 分类、简报撰写，这些原来需要采购一整套 SaaS 软件才能完成的工作，现在一个插件搞定。

把这三步串起来看，路径就很清楚了：

先用编程工具把开发者拉进来，再用 Cowork 把非技术用户接进来，最后用行业插件直接接管企业的核心工作流。

这条路线瞄准的是企业软件市场的钱包。

我查了一下，市场的反应很诚实，Cowork 插件发布那天，全球软件股蒸发了大概3000亿美元市值。

汤森路透单日跌了16%，LegalZoom 跌了20%；摩根大通发了一份报告，大意是：Anthropic 正在吞噬一切，SaaS 的商业模式无处可藏。

从1月底到2月中旬，标普北美软件指数跌到了20倍远期市盈率，这是历史低点。长期均值是34倍。两个月内，整个软件行业累计蒸发了大约1.6万亿美元。

我算了一下，Anthropic 目前的年化收入是470亿美元。到下月底预计突破500亿美元，按9650亿估值算，市销率大概18到19倍。

这个倍数贵吗？

如果把 Anthropic 看成一家「卖模型的公司」，18倍 PS 确实不便宜。

换个角度看看，美国企业每年花在软件上的钱是几千亿美元级别。Anthropic 做的事情，是把原本流向 Salesforce、Thomson Reuters、ServiceNow 这些公司的预算，重新导向自己。

在我看来，9650亿美元定价的，是对美国万亿级企业软件预算的收割，那蒸发了的1.6万亿美元 SaaS 市值，正在流进 Anthropic 的账上。

......

这个故事传到中国，速度很快。

过去几个月，「中国版 Anthropic」成了一级市场最热的叙事。投资人在问，创始人在讲，媒体在写。

大家都在讨论的问题其实就一个：谁是中国版的 Anthropic？

智谱是最明确的一家，2025年年度业绩说明会上，这家一直讲「中国版 OpenAI」的公司突然改了口，说要对标 Anthropic。

逻辑也不复杂：Anthropic 靠 API 卖 Token 闷声赚钱，智谱也想走这条路。

MiniMax 被机构和媒体贴上了「最像 Anthropic」的标签；理由是技术驱动、不追 C 端流量、聚焦 API 和企业服务。闫俊杰自己也说过，纠结之后选了技术驱动这条路，知道会失去一些东西。

Kimi 势头最猛，ARR 在今年3月初突破了1亿美元，4月超过2亿美元。K2.6 模型强化了编程和 Agent 能力，支持300个子 Agent 协作。

看到这儿，好像形势一片大好，不过，拆开看，就不太一样了。

我查了一下，国内 AI 编程赛道现在的价格生态很有意思。今年年初 GLM Coding Plan 最低打到7.9一月，后来龙虾火爆，集体涨价；现在包月200起步，用户涨完就跑，智谱调用从全球第三掉到第十七。

更有意思的是，这个赛道已经卷出了专门的比价网站。codingplan.org，把五六家平台的套餐拉在一起，帮开发者挑最便宜的那个。

对比下：

Claude Pro 在美国的订阅价是20美元一个月，大概145块人民币。中国开发者为同类工具付的钱，大概是美国的五分之一到二十分之一。

价格战的结果是什么？Token 正在变成标品，模型正在变成货架上的 SKU。开发者不认品牌，认价格。

增速数据也值得多看一眼。

智谱 MaaS 业务过去12个月 ARR 增长了60倍，倍数上甚至比 Anthropic 同期还高。Kimi 的增长曲线也很陡。这些数字拿出来讲故事，确实挺好听。

我算了一下绝对值。

智谱 MaaS 的 ARR 大概2.5亿美元。Kimi 刚过2亿美元。Anthropic 是470亿美元。差距大概200倍，60倍的增速很亮眼，200倍的绝对差距也很诚实。

......

200倍。这个数字值得停下来想一想。

如果看模型能力，中国头部大模型跟 Claude 的差距大概在一步到一步半之间；编程、推理、长文本，有些场景已经很接近了，有些还差一个版本的迭代。

这个差距在缩小，而且缩得不算慢。

但收入差距是另一回事，一步半的能力差，对应的是200倍的收入差；这两个数字之间有一个巨大的裂缝，用「模型还不够强」解释不了。

裂缝在哪？我先列一组数据：

2023年，中国整个 SaaS 市场的规模是581亿人民币，换算成美元，大概80亿；Anthropic 一家公司现在的年化收入是470亿美元；一家公司的收入，是中国整个 SaaS 市场的将近6倍。

口径不完全一样，一个是行业总量，一个是单家收入。这组数字我想说的是池子本身的量级差。

它说明了一个很基本的事实：Anthropic 只要能证明「用我比用 Salesforce 划算」，钱就会转过来。

中国这边呢，那个池子本来就不存在。

一组数据可以看一下，中国 A 股软件公司的毛利率中位数大概50%。美国同行是74%到75%，差了将近25个百分点。

原因也不复杂，中国还有大量软件公司在做项目制交付，说白了就是「卖人头」。按人头算钱。

企业买软件的思路也是一脉相承的；中国企业买软件，跟美国企业完全不是一回事；核心就一句话：美国企业买的是订阅，中国企业买的是部署。

美国企业习惯按席位订阅。

一个 Salesforce 账号多少钱一个月，一个 Slack 席位多少钱一年，IT 部门有明确的软件预算科目；AI 工具进来，替换掉一个 SaaS 订阅，这笔预算就从旧软件挪到了新工具上。路径很顺。

中国企业呢？更倾向定制部署。

买一套系统，装在自己的服务器上，数据不出去；尤其央国企和大型民企，招投标流程、数据安全要求、本地化交付，这些需求让按 Token 计费的 API 模式很难跑通。

这是供给侧的问题，需求侧同样有。

回到 Claude Code 的增长路径；它的飞轮大概是这么转的：开发者个人先用，每月掏20美元；用顺了之后带进团队；团队用起来之后触发企业采购。C 端到 B 端，自下而上渗透。

这个飞轮的第一级，就是「个人开发者愿意每月掏20美元」。

中国呢？

Coding Plan 最低7块9一个月。整个生态在比谁更便宜。开发者已经形成了一个预期：AI 编程工具就应该是这个价。

我查了一下，Claude Code 在代码生成领域的全球市场份额超过42%，是 OpenAI 的两倍多；Cursor 和 GitHub Copilot 是它最大的两个渠道客户，光这两家就给 Anthropic 贡献了14亿美元收入。

这种定价权在中国不存在，Token 被打成了标准品，模型上了比价网站，开发者谁便宜用谁，飞轮的第一级踩空了，后面的企业采购就传导不上去。

把这些拼在一起看，200倍的差距就清楚了。

能力差一步，可以追，收入差200倍，靠追模型追不回来，这个裂缝的本质不是技术债，中国大模型公司缺一个能把模型能力变成收入的基础设施。

美国有几千亿美元的企业软件预算池，有按席位订阅的付费习惯，这套东西中国没有。

我的看法是，200倍收入差，它指向一个更根本的问题：如果美国那条路走不通，中国 AI 的钱会从哪条路上长出来。

......

先说说我的观察吧，答案可能不是「谁是中国版 Anthropic」。

我想起一个2013年左右的事。

移动支付在中国爆发那阵子，好多人也在问类似的问题：谁是中国版的 Visa？后来答案大家都知道了。没有出现中国版 Visa。出现的是支付宝和**支付。

它们做的事，跟 Visa 完全不同。

美国那边，移动支付本质上是「替代」。大家已经有信用卡了，Apple Pay 帮你省了掏卡的动作，但底层还是信用卡网络在跑。

中国不一样，大部分消费者根本没有信用卡。

支付宝和**支付是直接重新建了一套网络，它们去的地方，是 Visa 从来没去过的地方。菜市场、路边摊、煎饼果子推车。

回过头来看 AI。我觉得情况很像。

Anthropic 在美国做的事，本质上也是「替代」。企业已经在用 Salesforce 了，Claude 说我能做得更好更便宜，预算就转过来了，池子是现成的。

中国这边呢？池子不在。那中国 AI 的钱从哪来？我的结论是：从「让原来没用过软件的企业，第一次用上 AI」中来。

有两件事正在发生。第一件，模型公司在慢慢变成「供应商」。

现在国内主流的方式是什么？云厂商搭一个模型超市，把五六家模型公司的东西放上去，开发者按需挑。有的平台甚至做了 Auto 模式，自动帮你匹配「性价比最高」的那个。

模型公司在这个结构里，角色越来越像芯片公司。

高通造芯片，消费者买的是手机，没人会说「我今天买了一台高通」；模型公司提供底层能力，用户感知到的是平台的产品。

美国那边，Anthropic 既是芯片公司又是手机公司。它自己造模型、做产品、收企业的钱。一家公司吃两层的利润。

中国不是，结构正在分层。造模型的归造模型，做产品收钱的归做产品收钱的。

第二件，AI 进入中国企业，走「嵌进去」的路径。

Anthropic 的做法是自己开一扇门，从开发者一路打到企业工作流，中国不一样。门已经在那了。

中国企业日常工作跑在什么上面？协同办公平台、企业通讯工具、云服务商的控制台。这些地方已经沉淀了组织关系、审批流程、客户数据、聊天记录。

AI 进来，它直接长在已有的工作流里面，从群聊、审批流、生产排程系统里长出来。

我注意到，已经有协同办公平台在提「AaaS」这个概念，Agent as a Service（智能体即服务），核心就是让 AI 直接跑在企业已经在用的系统里。

飞书 2026 年 Q1 商业化增速超出预期，钉钉签约的客户里出现了大量制造业和零售业的龙头。

工业场景也是类似的逻辑，百度伐谋推出的决策智能体，直接切进生产排程、物流规划这些环节；业务专家用自然语言跟系统对话就能调方案，不需要写代码。

这两件事放在一起看，趋势就挺清楚了：中国 AI 的变现结构，跟美国正在走向不同的形状。

美国的形状，一家模型公司，同时做模型、做产品、收企业的钱。Anthropic 就是这个形状。

中国正在长出来的形状，模型公司提供能力，平台负责触达企业、嵌入工作流、完成收费。两层分开，各赚各的。

这也是为什么我觉得「中国版 Anthropic」这个问题可能从一开始就问反了。

中国大概率不会出现一家公司同时占住这两层，模型公司和平台公司都会活得不错，但它们的商业模式都跟 Anthropic 长得不一样。

就像2013年没有出现「中国版 Visa」一样，出现的那个东西，跟 Visa 毫无关系。

点个“爱心”，再走吧