当前位置:
AIGC文章详情

Carryall公价23000,二手只卖12000:诉讼潮加撤店之后,LV现在该怎么买卖

源自236位全网作者

08-23 18:03

LV这俩月,堪称"信息量爆炸"。一边是7月开始的商标诉讼潮,一边是公价不停涨、经典老花包的二手价反而跳水。8月下旬,把时间线和真实行情捋一遍,对正在纠结买还是卖的人可能有用。

这个夏天发生了什么

7月初,LV起诉新中式茶饮品牌"茉莉奶白"一案宣判:苏州中院认定后者使用的四叶花卉图形侵犯了LV的7件商标权,合计赔偿1030万元。北京日报这个案子当时刷屏,还有媒体跟进评论"中国纹样,凭什么只有LV能独占"。

后续发展有点出人意料。7月中旬,LV起诉宁波一家民营百货商店商标侵权,一审判赔4万元。红星新闻起诉厦门一家房企的案子又出现"反转":本案的核心争议是涉嫌销售假冒商品及相关主体的管理责任,而非楼盘装饰图案,更不存在针对中国传统纹样提起诉讼的情况。北京日报7月16日还有一条热搜:LVMH集团掌门人阿尔诺被法国有关部门责令补缴2250万欧元税款,约合1.74亿人民币。蓝鲸新闻

情绪一高,假消息也跟着混进来。钱江晚报专门提醒,网传的"LV在杭州败诉"可能是AI生成的不实信息:杭州中院未曾受理过网帖中所描述的相关案件,那些细节丰满、时间精确、厂名俱在的"胜诉判决",很可能是人工智能技术发展下滋生出的"AI幻觉"。钱江晚报所以看到"LV输了大官司"这类标题,先找原始出处,别直接当真。

公价一直涨,二手一直跌

热闹归热闹,LV的价格体系里出现了一个少见的剪刀差。

一边是公价持续上调。拿这两年大热的Carryall小号来说,目前国内公价已经到23000元。极目新闻很多网友留说印象中它才一万出头,实际这是LV三年里多次涨价的结果,7月开始社交平台还一直流传"8月LV要再涨价",也有网友在国外专柜结账时才发现贵了50欧,含泪付款。小红书

Carryall公价23000,二手只卖12000:诉讼潮加撤店之后,LV现在该怎么买卖

另一边是二手行情持续走低。极目新闻8月下旬实地探访,得物平台上一只全新Carryall小号,价格已经跌到19000元,一个月跌掉800元左右;二手平台只二上,9.5成新的同款挂价12000元上下,比公价近乎腰斩。极目新闻23000的公价,12000的二手价,这就是LV经典老花包现在的处境。

Carryall公价23000,二手只卖12000:诉讼潮加撤店之后,LV现在该怎么买卖

渠道也在收缩。贵阳荔星中心——贵州唯一一家LV门店,8月31日停止运营。极目新闻这家店2022年开业时单日销售额破过1000万;西南五省的门店数量已经腰斩;公开工商信息显示,LV在中国的上百家分支机构里,已有十多家注销。

这个"剪刀差"怎么看

先说结论:公价涨和二手跌,不矛盾。LV从不打折,靠涨公价维持品牌溢价,是它的常规操作;而二手价是市场对品牌当下口碑和真实需求最诚实的投票。社区里流传的LV保值攻略图,把热门款的公价和转手价放在一起,剪刀差一眼可见。

Carryall公价23000,二手只卖12000:诉讼潮加撤店之后,LV现在该怎么买卖

二手价这波跌得狠,不全是因为诉讼潮伤了口碑。有业内人士透露,现在不少二奢店正在借"LV风评差"的名义趁势压价,先把价格打下来,赌风波过后行情回暖再涨价出手,中间赚取丰厚差价。极目新闻所以现在的二手报价里,本身就含着一层商家的策略性压价,不必看到数字就慌。

三种人,三种判断

想买的人,不用急。涨价传闻从5月喊到现在,LV年内也确实涨过几轮,但眼下这个行情,只因为以后可能更贵,就买一只自己并不需要的包,并不叫省钱。小红书真喜欢又需要,23000的专柜公价买的是全套保修售后;能接受全新未拆,19000左右的平台价确实便宜4000多,但要核对好鉴定和退换规则;不介意二手,12000的9.5成新性价比最高,成色和附件一定要验清楚。

手里有包想回血的人,别被吓到。二手行情现在明显在压价期,二奢商借风波压价是常规操作。Neverfull、Onthego这类实用款行情相对最稳,是二奢行业比较一致的说法。小红书不急着用钱,等风波平一点再多方比价。

住在没有LV门店城市的人,贵阳店8月底关闭后,贵州的朋友线下买包要去邻省或者线上下单,维修保养走官方线上渠道申请。提醒一句:买大件之前看看本地还有没有门店,不算多余。

接下来值得盯的信号

一是贵阳店是否如期在8月31日关闭、其他地方有没有新闭店,这是观察LV中国渠道调整最直接的窗口;二是Carryall这些热门款二手价9月能不能止跌,风波总会过去,二手价最后稳在哪里,比舆论更能说明真实需求;三是年底之前,会不会真的再来一轮调价。

LV这个夏天,是品牌策略的调整期;我们消费者不用被情绪带着走。买还是卖,算清账、看需求,这是唯一不会错的标准。

精选参考来源

1
【#外国大牌圈占中国纹样不止LV##LV胜诉暴露了中国文化确权时差# 】近日,苏州中院宣判路易威登(LV)诉茉莉奶白商标侵权案,认定其使用的四叶花卉图形侵犯LV 7件商标,判茉莉奶白合计赔偿1030万元。为什么一家中国企业使用与本国千年纹样气韵相通的图形,最终却要向一家法国公司支付逾千万元的赔偿?为什么“老祖宗的东西”,在现代商标制度面前不堪一击? #LV等大牌集体撞款中国传统纹样# 值得追问的是制度逻辑本身。商标法保护的从来不是图形之美,而是符号与商誉之间的连接。一个标志能否成为商标,关键在“显著性”——它必须能指向特定的商品来源。由此产生一个耐人寻味的悖论:传统纹样因为千百年来人人可用,恰恰“缺乏显著性”,后来者难以将其注册为商标;而某个企业若将近似图形长期、排他地投入商业使用,符号便与其商誉深度绑定,获得“经使用取得的显著性”,进而可注册、可驰名、可跨类保护。《商标法》第十一条即明确:“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册,但经过使用取得显著特征并便于识别的,可以注册。”同一条规则,对后来者是门槛,对先占者是护城河。显著性制度在价值上是中立的,在效果上却天然偏向时间上的先行者与资本上的强者。由此可看清一种更深的结构:公有领域的文化元素,正在经由私人商誉的长期灌注而被事实上“圈占”。宝相花美而无主,无主即无人能阻止任何人使用,也无人能阻止某个企业把近似图形做成全球驰名的商业符号。等到千年之后的传承者想要再用,横亘在面前的已不是文化谱系,而是他人的注册簿。这是一种“确权时差”:文明的创造以千年计,商业的确权以年计,而法律只认后者。舆论所谓“欺负古代人不会注册商标”,话糙理不糙——它恰恰揭示了公有领域与专有权利之间未被安排的地带。更值得玩味的是,这种被动是双向的:用,会撞上他人的注册簿;被用,却连一纸声明权都没有。同一片文化公地,他人以商誉圈占后可以拒我于门外,我们却无法代祖先向世界作一句来源声明。进不能攻,退不能守,这才是中国企业与自身传统文化要素之间“屡屡被动”的完整图景。对中国企业而言,这堂课的教训不是“传统文化碰不得”,恰恰相反,是必须学会以正确的方式去碰。沿此思路,可探索的方向至少有三:一是建立传统纹样与经典图案数据库,供商标授权确权与司法裁判参照,使“该图形源自公有领域”成为显著性判断与近似性判断中看得见的考量因素——印度以传统知识数字图书馆对抗姜黄、印楝专利的经验证明,把祖先的智慧变成可检索的“在先证据”,是防御性保护最务实的一步;二是校准驰名商标跨类保护的边界——当维权触角从奶茶店延伸至鸭血粉丝店,“保护商誉”与“圈占公地”的界限之问已不容回避,个案裁量中应审慎评估标志中公有文化元素的占比与贡献,防止保护范围不当外溢至公共资源本身;三是鼓励行业组织对代表性纹样进行防御性公开与规范性使用指引,让“人人可用”有据可依。(北京日报 作者 郑登津) 北京日报的微博视频
2
#LV起诉百货店一审被判赔4万#【LV起诉宁波一百货店,店主称进货来源合法,一审被判赔4万元,二审开庭时间待定】#百货店店主回应被LV起诉# 近日,一则路易威登马利蒂公司(LV母公司,下称“LV”)起诉宁波市海曙区一家个体百货店及所在市场管理方商标侵权案引发关注。据宁波晚报报道,有消息称,LV以侵犯知识产权为由,起诉了宁波市海曙石碶远芽日用百货店(下称远芽百货店)、宁波轻纺城股份有限公司(下称轻纺城公司)。7月17日,红星新闻从远芽百货店老板处获悉,本案一审已判决,百货店被判赔偿LV经济损失及合理开支共计4万元。然而,LV方面已于去年11月底提起上诉,要求撤销一审判决,改判百货店与轻纺城公司连带赔偿其经济损失20万元及维权合理支出5万元。#百货店店主称图案与LV花纹有区别#据宁波晚报报道,轻纺城公司董事长蒋伟良表示,网上流传的信息确实存在。“目前,相关案件正在进行,很多细节不方便透露。”蒋伟良称,第一被起诉人是远芽百货店,宁波轻纺城是作为连带被上诉人应诉。17日,红星新闻记者联系上远芽百货店的老板朱先生。朱先生今年60岁,远芽百货店系他与妻子共同经营。朱先生向记者回忆,LV的代理人最早于2023年11月到访轻纺城,并在多家商铺购买了疑似侵权商品。当时市场管理方曾联合市场监管部门进行检查,没收了部分商户的货品,并对部分商家进行罚款。朱先生称,当时LV方在他的店铺买了两个包,品牌分别为“凯诗米娜”和“甘朵”,因此他也受到调查,但由于他销售的商品有授权,且有品牌的商标注册证等材料,市场监管部门并未认定其当时查获的商品侵权。“2024年5月,LV方又来店里买了一个‘凯诗米娜’的包,并以此告我侵权。我卖的包是从杭州进货过来的,产品有商标注册证,包的图案也做了版权登记,怎么会侵权LV呢?”朱先生向红星新闻出示了涉案商品的图片、商标注册证及进货单据。他认为,被控侵权的标识与LV的经典花纹图案有区别,且其售价与LV正品售价差距巨大,自己作为末端零售商对此并不了解,即便图案存疑,也应由生产厂商承担责任。红星新闻在国家知识产权局查询证实,“凯诗米娜KAISHIMINA”“GANDUO甘朵”等商标已申请注册。同时,“凯诗米娜”品牌上印有的“GV”美术作品也于2022年在贵州省版权局进行了作品登记,红星新闻在全国作品登记信息数据库管理平台亦查证到该记录。网页链接 红星新闻的微博视频
全部
来源
内容由AI生成

精选参考来源

1. 【#外国大牌圈占中国纹样不止LV##LV胜诉暴露了中国文化确权时差# 】近日,苏州中院宣判路易威登(LV)诉茉莉奶白商标侵权案,认定其使用的四叶花卉图形侵犯LV 7件商标,判茉莉奶白合计赔偿1030万元。为什么一家中国企业使用与本国千年纹样气韵相通的图形,最终却要向一家法国公司支付逾千万元的赔偿?为什么“老祖宗的东西”,在现代商标制度面前不堪一击? #LV等大牌集体撞款中国传统纹样# 值得追问的是制度逻辑本身。商标法保护的从来不是图形之美,而是符号与商誉之间的连接。一个标志能否成为商标,关键在“显著性”——它必须能指向特定的商品来源。由此产生一个耐人寻味的悖论:传统纹样因为千百年来人人可用,恰恰“缺乏显著性”,后来者难以将其注册为商标;而某个企业若将近似图形长期、排他地投入商业使用,符号便与其商誉深度绑定,获得“经使用取得的显著性”,进而可注册、可驰名、可跨类保护。《商标法》第十一条即明确:“缺乏显著特征的标志不得作为商标注册,但经过使用取得显著特征并便于识别的,可以注册。”同一条规则,对后来者是门槛,对先占者是护城河。显著性制度在价值上是中立的,在效果上却天然偏向时间上的先行者与资本上的强者。由此可看清一种更深的结构:公有领域的文化元素,正在经由私人商誉的长期灌注而被事实上“圈占”。宝相花美而无主,无主即无人能阻止任何人使用,也无人能阻止某个企业把近似图形做成全球驰名的商业符号。等到千年之后的传承者想要再用,横亘在面前的已不是文化谱系,而是他人的注册簿。这是一种“确权时差”:文明的创造以千年计,商业的确权以年计,而法律只认后者。舆论所谓“欺负古代人不会注册商标”,话糙理不糙——它恰恰揭示了公有领域与专有权利之间未被安排的地带。更值得玩味的是,这种被动是双向的:用,会撞上他人的注册簿;被用,却连一纸声明权都没有。同一片文化公地,他人以商誉圈占后可以拒我于门外,我们却无法代祖先向世界作一句来源声明。进不能攻,退不能守,这才是中国企业与自身传统文化要素之间“屡屡被动”的完整图景。对中国企业而言,这堂课的教训不是“传统文化碰不得”,恰恰相反,是必须学会以正确的方式去碰。沿此思路,可探索的方向至少有三:一是建立传统纹样与经典图案数据库,供商标授权确权与司法裁判参照,使“该图形源自公有领域”成为显著性判断与近似性判断中看得见的考量因素——印度以传统知识数字图书馆对抗姜黄、印楝专利的经验证明,把祖先的智慧变成可检索的“在先证据”,是防御性保护最务实的一步;二是校准驰名商标跨类保护的边界——当维权触角从奶茶店延伸至鸭血粉丝店,“保护商誉”与“圈占公地”的界限之问已不容回避,个案裁量中应审慎评估标志中公有文化元素的占比与贡献,防止保护范围不当外溢至公共资源本身;三是鼓励行业组织对代表性纹样进行防御性公开与规范性使用指引,让“人人可用”有据可依。(北京日报 作者 郑登津) 北京日报的微博视频

2. #LV起诉百货店一审被判赔4万#【LV起诉宁波一百货店,店主称进货来源合法,一审被判赔4万元,二审开庭时间待定】#百货店店主回应被LV起诉# 近日,一则路易威登马利蒂公司(LV母公司,下称“LV”)起诉宁波市海曙区一家个体百货店及所在市场管理方商标侵权案引发关注。据宁波晚报报道,有消息称,LV以侵犯知识产权为由,起诉了宁波市海曙石碶远芽日用百货店(下称远芽百货店)、宁波轻纺城股份有限公司(下称轻纺城公司)。7月17日,红星新闻从远芽百货店老板处获悉,本案一审已判决,百货店被判赔偿LV经济损失及合理开支共计4万元。然而,LV方面已于去年11月底提起上诉,要求撤销一审判决,改判百货店与轻纺城公司连带赔偿其经济损失20万元及维权合理支出5万元。#百货店店主称图案与LV花纹有区别#据宁波晚报报道,轻纺城公司董事长蒋伟良表示,网上流传的信息确实存在。“目前,相关案件正在进行,很多细节不方便透露。”蒋伟良称,第一被起诉人是远芽百货店,宁波轻纺城是作为连带被上诉人应诉。17日,红星新闻记者联系上远芽百货店的老板朱先生。朱先生今年60岁,远芽百货店系他与妻子共同经营。朱先生向记者回忆,LV的代理人最早于2023年11月到访轻纺城,并在多家商铺购买了疑似侵权商品。当时市场管理方曾联合市场监管部门进行检查,没收了部分商户的货品,并对部分商家进行罚款。朱先生称,当时LV方在他的店铺买了两个包,品牌分别为“凯诗米娜”和“甘朵”,因此他也受到调查,但由于他销售的商品有授权,且有品牌的商标注册证等材料,市场监管部门并未认定其当时查获的商品侵权。“2024年5月,LV方又来店里买了一个‘凯诗米娜’的包,并以此告我侵权。我卖的包是从杭州进货过来的,产品有商标注册证,包的图案也做了版权登记,怎么会侵权LV呢?”朱先生向红星新闻出示了涉案商品的图片、商标注册证及进货单据。他认为,被控侵权的标识与LV的经典花纹图案有区别,且其售价与LV正品售价差距巨大,自己作为末端零售商对此并不了解,即便图案存疑,也应由生产厂商承担责任。红星新闻在国家知识产权局查询证实,“凯诗米娜KAISHIMINA”“GANDUO甘朵”等商标已申请注册。同时,“凯诗米娜”品牌上印有的“GV”美术作品也于2022年在贵州省版权局进行了作品登记,红星新闻在全国作品登记信息数据库管理平台亦查证到该记录。网页链接 红星新闻的微博视频

3. 【#LV起诉房企四叶雕花侵权反转# 】#LV回应起诉房企# 近日,有媒体报道,奢侈品品牌路易威登马利蒂(LV)起诉厦门某楼盘房企与物业公司。报道称,LV主张小区公共区域大量使用与其注册商标高度近似的四叶花卉纹样,涉嫌攀附品牌。对此,LV内部知情人士告诉@北京日报 记者,本案并非因楼盘公共区域装饰纹样与路易威登商标近似而提起诉讼,也并非针对建筑装饰或所谓传统纹样本身,而是相关场所内存在涉嫌销售假冒路易威登商品的行为。根据案件具体情况,权利人依法主张相关经营主体及物业管理方应承担相应的管理责任和法律责任。该人士告诉@北京日报 记者,本案的核心争议是涉嫌销售假冒商品及相关主体的管理责任,而非楼盘装饰图案,更不存在针对中国传统纹样提起诉讼的情况。(@北京日报 记者 陈雪柠) 北京日报的微博视频

4. 路易威登老板被责令补税,高达1.74亿元

5. #LV在杭州败诉或为AI幻觉# 【#警惕茉莉奶白案背后的法治爽文#】近日,因商标神似奢牌经典老花图案,茉莉奶白被告上法庭。法国奢侈品牌路易威登(以下简称“LV”)在苏州市中级人民法院起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权案,一审判决赔偿金额高达1030万元。消息一出,瞬间点燃了公众情绪。就在公众围绕“传统文化元素能否被私权垄断”激烈辩论时,一则消息悄然流传:有网友发文称,LV也曾用类似理由在杭州起诉过两家本土企业,但“杭州法院明察秋毫,驳回了LV的恶意维权”。据了解,杭州中院未曾受理过网帖中所描述的相关案件。那些细节丰满、时间精确、厂名俱在的“胜诉判决”,很可能是人工智能技术发展下滋生出的“AI幻觉”。【“法治爽文”背后的隐忧】记者调查发现,网传帖子杜撰得极为逼真。例如,一篇广为流传的文章中写道:“案件1:2019年绍兴柯桥面料厂,复刻敦煌壁画宝相团花,LV在杭州知产法院起诉……法院驳回”“案件2:2021年杭州织锦厂,纹样取自宋《营造法式》,LV先发律师函,后立案,又被驳回”。这些文本逻辑链条完整,用词专业,甚至混杂了“驰名商标淡化”“满地印花”等法律和工艺专有名词,极具迷惑性,非常符合当前生成式AI编造内容的特征。“这种‘以假乱真’对法治建设的伤害是巨大的。”一位不具名的一线法官对此忧心忡忡,他表示,当公众沉浸在自己愿意相信的“爽文”式判决中,一旦回到现实,发现真实判决不如虚构故事那般“快意恩仇”,便会产生巨大的心理落差,进而将所有不符合预期的判决,都归结为“腐败”或“被资本收买”,这对于司法公信力是一种瓦解。在“茉莉奶白案”的讨论中,公众情绪极易被点燃。四瓣花纹样在中国传统审美中源远流长。当弱势的本土茶饮品牌遭遇全球奢侈品巨头索赔千万时,人们本能地同情心会倾斜,迫切希望看到一个能证明“公道自在人心”的案例出现。“‘杭州法院驳回LV’的假消息,恰好满足了这种情绪需求,迅速扩散。”北京乾坤(杭州)律师事务所专职律师王慧敏告诉记者,这种“用虚假信息论证正确观点”的做法,不仅无助于厘清“茉莉奶白案”中复杂的法律事实,还反而用虚构的素材制造民粹对立,试图裹挟司法审判。一旦谣言被揭穿,反噬效应将更加严重,它消耗的是公众对真实司法体系的信任。【“老花”之争不只是一个商标】抛开虚假的“杭州判例”,“茉莉奶白案”之所以触动社会神经,其深层焦虑指向一个更严峻的问题:中国的传统纹样,会不会被外国品牌通过现代商标制度“私有化”?有媒体引述专家意见称,LV经典“老花”中的四叶花卉图形,其实是中国传统纹样“柿蒂纹”的变形。对照唐代紫檀木画槽琵琶上的纹样,相似度令人心惊。近日,“浙江宣传”发文直指症结:“传统纹样本属民族文化遗产,是全民共有文化符号,而我国商标法至今未对‘传统文化基础花纹’的使用制定专门细化保护规则。由此形成的制度空白正被部分外国品牌加以利用。”事实上,类似的争议并非孤例。LV在多个国家都曾发起类似诉讼,但在日本却遭遇了滑铁卢——针对“市松纹案”,日本特许厅判定,江户时代的市松纹属公共纹样,不能被垄断。同一套逻辑,在中国法律中同样有支撑点。“若一个商标被证实系将公共文化资源据为己有,损害了公共利益,就可能因‘有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响’而被宣告无效。”王慧敏表示。问题在于,理念要转化为胜诉判决,需要扎实的证据支撑。而更深层的尴尬在于:我们有丰厚的文化家底,却不太擅长将其转化为现代商业世界的通行语言。古典园林的花窗,传统的柿蒂纹、宝相花,这些网友们接力寻找的传统纹样,没能很好地走进当代设计。【补上制度短板,刻不容缓】这场官司给我们的警示,远不止于一个商标的归属。摸清家底,是必须迈出的第一步。今年全国两会期间,全国人大代表、全国人大常委会委员高友东曾建议,创建国家特色民族纹样基因数据库。在全球范围内掌握文化阐释权,抵御“文化挪用”。从国家层面端出一本“文化户口簿”,不是可选项,而是必答题。家底清,商业使用才有据可查,“拿来主义”才无缝可钻。划定红线,是制度回应的关键。新修订的商标法已表决通过,但在传统纹样保护层面,仍需明确哪些纹样、符号属于公有领域,划出清晰的边界,让审查有据、裁判有尺。一位知识产权领域的学者向记者表示,在国际层面,不能满足于被动跟随别人的规则,要主动参与知识产权规则制定,倡导将传统知识保护、来源地披露等机制纳入规则体系。使用本身就是一种有力的确权。该学者还表示,用产品说话,用品牌叙事,不仅要让世界看到中国符号,更要看到符号背后站着一个能创造、能定义、能分享的文化主体。正如“浙江宣传”所言:“守着金矿不会冶炼,这暴露出在创造性转化方面存在短板。”据悉,“茉莉奶白”创始人已明确表示将上诉,这起集结了商业利益、文化情感、司法尺度的标志性案件,还远未尘埃落定。(潮新闻 记者 沈琳)钱江晚报的微博视频

6. 【LV全国多地门店关闭,#LV西南五省门店腰斩过半#、贵州唯一门店本月底即将关闭】#LV热门款二手价近乎腰斩#近日,LV贵阳荔星中心店对外宣布将于2026年8月31日起停止运营,该店是LV在贵州省的唯一门店。据悉,该店于2022年开业,开业当天门店销售业绩即突破1000万元,此番撤店意味着LV将彻底退出贵州市场。#LV中国超十家分支机构注销#针对贵阳门店的关闭原因以及未来是否会在贵州市场开新店,LV官方客服称,“暂时没有相关门店闭店的具体理由和相关信息。”对于售后服务,客服称线上有维修入口,如有需要可以提交在线申请。 记者走访了多家LV门店,昔日常见的排队围栏与等候客流,如今已难觅踪迹。记者以顾客身份询问导购,近期的起诉风波对客流是否有影响,导购迟疑片刻后坦言:“客流多少会有一些影响,不过也不排除别的原因。”记者注意到,LV多款热门包袋在转售市场正经历一轮明显降价。以近年来一包难求的爆款Carryall小号手袋为例,官方售价23000元,得物APP上全新款已跌至19000元,一个月内跌去约800元。而在二手奢侈品交易平台“只二”,9.5成新的同款更是下探至12000元附近,较公价近乎腰斩。记者从多家二奢店了解到,近期LV行情几乎是一路下探。有二奢从业者表示,LV二手行情走低,不止有诉讼风波带来的口碑下滑因素,也有别的原因。现在不少二奢店正在借“LV风评差”的名义趁势压价,先把价格打下来,赌风波过后行情回暖再涨价出手,中间赚取丰厚差价。这一操作本身也折射出二奢圈对LV品牌价值并未丧失长期信心。 天眼查App显示,LV中国关联公司路易威登(中国)商业销售有限公司成立于2004年11月,法定代表人为Hugues,Henri,Pierre BONNET-MASIMBERT,注册资本5000万人民币,经营范围包括出版物零售、食品销售、酒类经营等,由路易威登香港有限公司全资持股。分支机构信息显示,该公司现有超百家分支机构,其中超十家分支机构已注销。 极目新闻的微博视频

7. LV涨价前买,就一定是在省钱吗?

8. 欧洲的lv竟然偷偷涨价了没有提前通知

9. 南通本地科普:LV热门老花行情排行

10. 一秒可以看懂的LV 保值攻略

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章