高级模拟声的最佳数字诠释——MF NADAC-D、NADAC-C（三）完结篇

书接上文。

回到家之后，我对NADAC-D的声音念念不忘，最大的困惑在于，为什么一台解码的声音可以做到如此的与众不同。于是我开始搜索各种资料，一个词引起了我的注意“ASIC”（定制化集成电路）。是的，MF为了NADAC-D自己流片了1bit解码芯片，这个在第一篇介绍里已经提到了，但当时我只是惊讶于流片的高成本，并未细究根源，现在才想起来这是一颗ASIC。

ASIC没什么特别的，但是和音频联系起来，让我突然想起，解码厂家自己流片ASIC的MF不是第一家，在我印象中价格巨贵的WADAX也是自己流片了自己的芯片，一颗名为musiC的ASIC。查查资料，发现这两个厂家居然有相似目标。

WADAX和MF在解码的设计思路上都特别重视消除时间和相位误差。WADAX的解码结构还是Δ∑，自己流片的目的是在其中加入了独有的前馈修正机制。就我个人的理解，就是针对解码芯片不同码率时存在的各种误差前置了一个判断修正机制，在码流进入解码流程前先确定码流码率，然后自动生成修正方式，以确保解码过程中没有时间和相位误差。

而MF则是透过1bit音频流自身无时间误差的特点，来达到这一目的。同时，为了避免元件自身在工作中产生的时间和相位误差，针对音频的低速低密度（相对其他数字信号）的特点设计的一颗ASIC。

虽然实现路径不同，两个厂家都在追求无时间和相位误差，都选择了设计流片自己的ASIC，确实有一些奇妙的巧合。也算是戏法人人会变，各有巧妙不同了。

等不得周末了，算算时间，周三下午解码时钟通电时间正好72小时，约了C晚上再去他家。声音入耳就有不同，和前次听我认为最大的区别有两点，一是声音更鲜活，二是背景更安定。各种类型的音乐都放放，包括同去的三个好友均赞不绝口——其中两人只是喜欢听音乐但不是发烧友。其间放了一下我非常熟悉的阿劳的《夜曲》。放盘的时候我在一边，没看到放的什么碟，曲子想起，我第一反应是阿劳，马上又觉得不对，因为我印象中阿劳的夜曲速度是慢的，每一声按键之间是有一点点微弱的停顿的，但是这个声音很连贯，而这种连贯的声音让我觉得好像比阿劳的速度快了一些？我再三和朋友确认，不是阿劳吧？是不是其他的录音？朋友拿来盒子，确实是飞利浦的阿劳夜曲。琴键饱满圆融，尾音清晰绵长，真的好听。我回家后立刻打开自己的系统，也开始播放这张专辑。确认了，其实琴键的尾音是连续到下一个琴键的，但是因为在我这里尾音末端很微弱，听起来很容易忽视掉，就感觉是有一点停顿的。只能说NADAC-D的细节呈现能力太强了——而且这种呈现能力依旧是以非常自然、模拟的方式展现的。

幸亏工作很忙，时间转眼即逝，和C约好，今天MF NADAC-D终于来我家了。嗯，NADAC-C也来了，原本我是打算不接它了。就用NADAC-D来和我家的声韵vega g2.2+leo gx对比下。毕竟，单台NADAC-D的价格就已经是我家这套时钟解码组合翻倍了。可是帮忙搬东西的朋友L坚持要把时钟接上，他的理由也很充分，要听还不听完整的一套么？那就都接上吧。数字源还是aries g2.2，用NADAC-D自带的USB线连接。

其实开始前，我就知道是NADAC-D赢了，前文已经说过，我带着自用的解码时钟和升频器三件套去过C那里，打不过他的黑胶，而NADAC-D是赢了他的黑胶的。比较的结果也确实如此。

先说说我为什么会是声韵粉。说起来我在hifi的旅程中一直自认为是比较理性的，也曾笑称自己没有发烧，只是伤风而已。究其根本，可能是追求的方向不同。或许是从小就经常听到各种乐器的现场——家父文体较好，乐器方面口琴、二胡、小提琴等均有涉猎，三叔专精小提琴，小时候父母单位天南地北的人都有，单位的职工乐队也经常会排练、演出——所以一些乐器的声音在儿时就留下烙印，对于音乐，我从一开始的标准或者说要求就特别简单——听起来像真的。几十年下来，我也听过很多特别好听的器材，但是对于是否搬回家，我是拒绝的。对我来说，那些声音太好听了，好听的比真的还好听。但也就因为比真的还好听，我反而会不太喜欢，或许是潜意识在提醒我，比真的还好听就不是真的。

对比的结果很简单，声韵全家桶一贯的大框架，有精确感，细节丰富，中性流畅。然后，各方面都输给了NADAC-D。

NADAC-D很好听，但是并不存在前述情况。如果说器材的声音都要有风格，那么NADAC-D的风格就是高级模拟。是的，我能想到的形容NADAC-D的词汇，都是之前用来形容高级模拟音源——如黑胶——的词语：自然、弥漫、细节超多、饱满、包围感好等等。如果非要让我用一个词来表述NADAC-D的声音，我能想到的只有“原始母带”。如我在论坛上两句话点评NADAC-D中的一句“其他解码的竞品是解码；NADAC-D的竞品是黑胶/开盘”。

然后测试了下NADAC-D USB连接时是否需要有电流握手：不需要。

最后突发奇想的用光纤连接了创诺和NADAC-D（同轴声音应该更好，但是我没那么长的同轴线~），测试了下NADAC-D的内部数字处理延时，结果很吃惊。

一般来说现代高端解码，都有一套内部复杂的数字处理体系，而处理是需要时间的。比如第一代vega就可以认为没有延迟（创诺外接测试音箱距离和创诺本身解码相比距离一致），而vg2.2哪怕设置到最短的100ms，实测也有接近150ms延迟（距离增加50米）。msb的解决方案是给了一个独立的for movie光纤接口，提供无延迟使用，但这会绕过内部的数字处理导致声音比有处理的接口差。

NADAC-D是没有单独提供无延迟接口的，我本以为怎么都要50ms左右的处理时间（17米），但是实测结果是不到2ms（实测距离增加了不到0.4米，也就是1.17647ms。这个延迟什么概念呢？看电影24帧，一帧是41ms；看视频60帧，一帧是16.67ms；1.17647ms就是说只有画面超过850帧的时候，声音会落后画面1帧。对于人的感知而言，可以说没有延迟。

这种延时表现说明NADAC-D非常适合用于影音游戏等娱乐——虽然这个价位的解码用于这些方面是我难以想象的——但是确实会有烧友这么玩。

既然接上了，延时又那么合适，我直接播放了几段音乐视频。实话实说，这是我听过的最好听的蓝光音乐表现！

因为创诺是支持+4的么，就是用自己的光纤/同轴输出4声道的数字音频，并且可以和模拟输出组合达成20声道输出，所以我很早就按照大佬的建议试过前二，甚至前三外接解码器的方式提升观看音乐视频的感受，前后试过vega、vega g2.2（+leogx），但是我都不是很满意，感觉是比创诺内置解码好一些，但是好的有限，起码和开关机的繁琐相比，我最后回到了用创诺自己的解码。用和朋友解释的话就是：好听一点，但是还是不吸引人，播放的时候不看画面过一会就会觉得无趣，会关闭影院系统打开数播来听音乐。而NADAC-D就很让我有一直听下去的欲望了。不管是lpcm2.0还是dts/杜比创诺转pcm2.0，NADAC-D出来的声音依旧是满满的模拟风格，饱满，自然，绵密，细节丰富。

随手录了几段，和群里的朋友分享，虽然录音肯定不如现场，差距极大，但是之前我也录过，自己的一套设备，所以也算是有个相对的比较吧。除了评价好听之外，有两个群友给的评价比较具体：

一位是数播黑胶双修，数播系统和我一样是声韵的：NADAC-D形体大，饱满，低音更强些，确实不是数播的路子，跟声韵风格差异很大。

一位是让我录livin on a prayer的朋友，他的评价：你这个声音好干净啊。

还询问了从来不一起听音乐的LP大人，她表示，这个好听，能听到的东西更多，特别是中高音。嗯，以为对她的了解，把她的话翻译成发烧友的黑话就是：声音鲜活，细节更多