两周前首次亮相只向一小批网络安全团队开放的 Gemini 4 Carbon，现在付费开发者、企业和 Google AI Ultra 订阅用户都能用上了。 与全量开放同时公布的，是第一份完整的 API 定价：Carbon 与中端档的 Gemini 4 Argon 同价，11 月 30 日前每百万 Token 输入 2 美元、输出 10 美元，12 月 1 日起翻倍到 4 美元和 20 美元。 单看数字不算贵：翻倍后的正式价与 Claude Opus 5.5 持平，只有 Anthropic 前一天发布的 Claude Fable 5.2（每百万输入 8、输出 40 美元）的一半。 真正的问题在于：单价一样，账单未必一样。微博微博微博
面向复杂任务时，Carbon 会投入更多 Thinking Tokens、探索多条解决路径，并在执行过程中反复检查结果，发现问题继续修改、测试，直到得到更可靠的结果。 官方文档写明，Carbon 每轮思考用的 Token 比 Argon 多，响应也更慢，同一个任务跑下来会更贵。 计费口径也值得注意：API 模型名 gemini-4-carbon 只有付费层、没有免费层，思考 token 算在输出价里。36氪微博微博
省不省，取决于任务怎么分工
Google 官方的分工建议是按任务拆着用：日常写功能、边聊边改代码交给 Argon，复杂的根因排查、架构设计、从一大堆文档里综合信息、科学证明和安全审计，才交给 Carbon。 Antigravity 同时预览了 /swarm：用户只需给出一个任务，就可以让多个 Agent 组成协作团队，分别承担架构设计、任务协调、代码实现和审查等工作。 但官方文档提醒，每个 agent 都单独消耗额度，用 /swarm 烧额度比普通对话快得多——Google 的建议是让 Carbon 只当协调员、架构师和审查员，改文件的活交给更快更便宜的模型。微博36氪
厂商怎么讲"便宜"：单任务成本的另一面
厂商叙事里的"便宜"主要讲单任务成本：Google 称其在 CursorBench 4.0、Perplexity WANDR、Zapier AutomationBench 上均排名第一，且单项任务成本比表现最好的下一款外部模型低两倍以上。 其中可在官网核对的 Zapier AutomationBench 上，Carbon 开 High 档得 53.9%、每个任务花 2.12 美元；Fable 5.2 开 Max 档得 51.5%、要 4.64 美元。 谷歌与 Artificial Analysis 联合推出的 MKA 评测考的是智能体读带图表、工程图纸的复杂文件干活，Carbon 以 54% 排第二，谷歌称其单任务花费不到第一名 Fable 的六分之一。36氪微博IT之家
榜单换位与口径边界
Artificial Analysis 综合榜在 Fable 5.2 发布后重新排过：Fable 5.2 65 分、Carbon 60 分、Opus 5.5 59 分、GPT-6 Astra 57 分，两周前还登顶的 Carbon 退居第二。 编程赛道各家口径则互相打架：Google 称拿下 CursorBench 4.0 第一，Cursor 官网榜单当时还没列出它；Anthropic 公布的 FrontierCode 2.0 里 Carbon 41.1%，落后于 Fable 5.2 的 49.1%。除综合榜和 Zapier 榜单外，这些成绩多属厂商自报、未经独立复测，单任务花费也绑定特定任务类型，不能直接外推到自家业务。微博微博
用户和企业的"入场费"
普通用户要用 Carbon 得订 Google AI Ultra：每月 99.99 美元（Pro 用量的 5 倍）或 199.99 美元（20 倍），每月 19.99 美元的 Pro 档不包含。 相比之下，Anthropic 让 20 美元的 Pro 也能用上旗舰模型、只是按量另付，Google 在消费端的门槛明显更高。企业可走 Gemini for Business，科研计划成员可申请 Antigravity 最高档 6 个月免费，去掉安全限制的 “Carbon for cyber” 仍需申请 Fairwind 计划，上述价格只适用于公开版。微博36氪
成本结论：别用单价做预算，用任务做预算
回到标题的问题：和别家旗舰比，它的单价不贵，正式价与 Opus 5.5 持平、只有 Fable 5.2 的一半；和自家 Argon 比，同一任务一定更贵，因为它把省下的单价换成了更长的思考与验证循环。 这轮定价真正新增的信息，是官方把引入期截止明确为 11 月 30 日，12 月 1 日起的翻倍价才是长期预算基准。最实际的做法是在引入价结束前，用自己的真实任务压测一遍单任务成本，得到每任务的花费数字后，再决定切多少任务过来。微博
