一文读懂：同城双活容灾与两地三中心容灾有何区别

1. 同城双活容灾场景

同城双活是在相隔距离较近的两个同城数据中心上部署相同的业务系统，实现两个数据中心的业务同时对外提供服务。其中两个数据中心运行相同的应用，数据实时同步，能够提供跨中心的业务负载均衡运行能力，实现整体业务的高可用。

具体实现有多种方案，例如数据库主备同步、应用双写等等，其基本架构如下图所示：

图片

同城双活具备高效的容灾能力。若两地之一的数据中心因灾难、设备故障、网络攻击等因素导致该数据中心生产业务中断，可将该地数据中心的业务访问快速切换到另一个数据中心，确保业务不中断，持续性生产，客户侧无感。双活架构不仅能应对灾难恢复，还能在日常业务中发挥作用。如在系统变更和应用版本投产过程中发挥作用，可减少对外停机时间，提升关键应用的可用率。相比云灾备架构，可充分利用两地数据中心的资源投入到运营生产当中，避免其中一个数据中心资源长期闲置，造成浪费。通过资源整合，利用两个数据中心的资源，实现支撑成倍的业务增长。

此外，同城双活对应用架构也提出了更高的要求，需具备高可用、高性能、易扩展等特点。高可用是系统架构设计中必须考虑的因素之一，一般利用分布式部署模式来减少系统不能提供服务的时间 。其 衡量 指标包 括平 均故 障间隔 （MTBF）和 故障 恢复 时 间（MTTR），从公式得出的百分比，比例值越高代表故障的时间越短，系统可用性越高。高性能表示整个业务系统需要具有应对大流量、高并发处理能力以及更低的响应延迟。双数据中心的部署，可避免单个数据中心因资源瓶颈导致的业务过载情况。易扩展则需应用系统满足动态扩容能力，发生灾难时容灾中心可充分利用云计算的优势，在不影响原有系统业务和不改动代码的前提下快速扩容，以应对业务流量。

2. 两地三中心容灾场景

业界有观点认为两地三中心容灾场景是一个生产数据中心、一个同城灾备中心再加一个异地灾备中心组成。其中同城灾备与异地灾备相比，在 RTO 和 RPO 上有一定的提升，但实际功能类似，对业务连续性没有质的提高。

因此，更应该将同城灾备改造成同城双活，形成同城双活、异地灾备的两地三中心模式。既能实现数据零丢失和故障自动切换，又能应对区域性重大灾难（如自然灾害、战争、城市骨干线路中断等）的发生，有效提升数据中心的可用率。

图片

两地三中心是当下较为全面的解决方案。其架构与灾备或双活架构相比，不是简单的增加数据中心数量，也不是资源配置的简单冗余，而是在中心功能定位、资源集约化使用、RTO 和 RPO 等核心指标方面提出了新的要求。不仅要基于业务重要等级划分，实现核心业务和非核心业务的差异化解决方案，还要实现同城高可用，当关键业务系统出现故障或发生灾难时能快速切换到同城系统中，保障业务数据不丢失。同时，同城双中心还要具备业务双活能力，实现资源灵活调度和使用效益最大化。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～