热设计从业者的专业晒单：Peacock 孔雀 不锈钢真空保温杯

追加修改(2014-02-19 15:30:28):
==============以下为针对评论的回复================

看了看官的评论，而且有很多对热设计感兴趣的，因此又码了很多字，进行深度交流。

关于做工：
两个杯子，没有闻到明显的味道；
黑色杯子表面的油漆，确实有些毛糙。

关于与其他杯子的比较：
笔者只有这个杯子，如果有人提供实验样品，可以进行测试。另外只是针对这个杯子给出一个结论，绝对不是说这个杯子很好，只是窃以为，够用了。当然每个人的观点不一样。

关于热仿真：
有朋友提到ANSYS建模。首先科普一下，“ANSYS”一般来说特指其早期的自己开发的FEA软件，在热仿真是很弱的。热仿真一般用CFD软件，比如Fluent，StarCD，CFX，电子散热的Icepak，Flotherm等。当然，后来ANSYS收购的Fluent，CFX，以及Fluent旗下的Icepak。
一般在实验成本高周期长或者在产品开发前期做预测用。本实验比较简单，没必要仿真了。而且，这种杯子其夹层的真空度未知，是没法进行仿真的。

关于51楼说的导热系数：
导热系数的测试要专用设备，专门的样品的。并且，这里涉及到了对流（杯子夹层内部的部分残留空气）以及杯子外部的空气自然对流，这个是测不来的。因此测得了导热系数也没意义。

关于53楼的建议：
从提高测试结果精度的角度上，你说的对。赞。
只是觉的这是晒单性质的帖子，不是专业做这个产品的，且误差也不会超过1℃，偷懒了。

关于资深：

所谓的资深，说的是作者，在热设计行业做了十几年了。具体到本文的对资深的体现，个人觉得在以下一些细节：
1. 测试前因此摇匀后静待3分钟；
原因：杯子本身是冷的，倒入热水后，杯子吸收水的温度会热起来，水的温度会快速下降，而这部分下降不是保温性能引起的，不应该计入测试结果中，需要消除。如果你杯子是冷的0℃，你倒入10ml 100℃的水，保温效果再好，那10ml的水温度立即会降低到60℃以下的。
2. 每次温度记录前再次摇匀杯子，保证测试的温度的均匀性。
原因：因为水的的导热率只有0.5~07左右，在自然冷却的状态下，温度均匀性不好的，顶部温度和底部温度存在温差。
3. 测试点有人说太少
解释：文章在误差分析中提到过，每次对打开杯子，都是蒸发散热，改变了实际的场景。如果每隔10min测试一个点，打开盖子太过频繁，测试结果根本没有意义的。您提出这个意见的时候，也没有考虑到这个问题？作者考虑了这个问题，是不是可以作为“资深”的一个体现？而且，作为选取测试点的时间都是考虑过的。前期温度高降温快，所以测试的间隔比较短，后期温度低，内外温差小，就没必要频繁测。重点的4小时和12小时的测试，都是针对实际的应用场景的测试，没有漏掉。你还需要什么样的测试点，从曲线上差值出来误差不会大于1.5℃的。
4. 文章中对测试结果可能存在的误差，定性定量上都有分析，我觉得一般的用户还是考虑不到这些吧？
5. 拿着热成像仪照相，只是为了获取点击率？
一个测试除了结论，还要有提高。本文的提高，就是想找出其薄弱点，针对薄弱点进行改进，因此用热成像仪获取全局的温度，并给出了建议，如果要追求保温极限，首先对杯子盖进行额外保温。这种改进性的建议，能不能作为“资深”的体现？


二八原则。坦诚的说，一个应届生也可以做出类似的报告，也许结果也就差个一两度而已。笔者相信，细节决定成败。上述的细节，都是多年经验积累的结果。这些细节，也许只是使得测试报告的准确性提高了20%，或者10%。个人感觉，每个行业的顶尖和中层品牌，质量方面的差别，也就20%，而价格却80%吧？如果看管觉得这些还够不到资深的，那说明您也是很专业的。至少，笔者数年前在外企的职位就是高级专家。当然，比笔者水平高的，肯定大有人在。

本文主要从热的角度剖析这个杯子，欢迎各位给出积极的建议和看法，比如53楼说的“应当同等条件下中间不开盖再测一次，看到底保温效果如何。”这个很对的。只是觉的这是晒单性质的帖子，不是专业做这个产品的，且误差也不会超过1℃，偷懒了。

废话不说，直接进入正题。

[商品：Peacock孔雀不锈钢真空保温杯情侣套杯黑白两色]

在本文看到推荐的孔雀不锈钢真空保温杯， Peacock 孔雀 不锈钢真... ，随即下单。原来预计3月份发货的，结果2.14号就到了。速度比想的快，总共也就5天左右。

开箱图，这纸盒子看来也是孔雀家的：

两个杯子包装一致：

都取出来看看，请注意，黑色和白色的外表工艺是不一样的，黑色的是光亮的油漆感觉，白色的有点磨砂的感觉：

换个角度：

内部结构以及更详细的尺寸图，人家商品介绍的比我拍的好，我就直接借用了.

========================以下为原商品的介绍中的图片====================

内部结构图：

产品参数：

对尺寸的感性认识：

========================以下为原商品的介绍中的图片====================

产品晒单到此结束

那就太没技术含量了。作为资深的热设计专家，要对此杯子做详细的测评。

A.保温效果测试

测试对象：

保温杯，品牌peacock,型号WBA-35，颜色黑色,容量350ml

测试目的：

测试该保温杯的保温效果，为日常的应用场景做出容易理解的结论。

测试设备：

Fluke 红外测温仪 566IR(使用的其热电偶功能)；Fluke Ti32热成像仪; 娃哈哈纯净水。

测试环境：

室内，无风，温度13℃。

测试方法：

将保温杯中倒入热水，晃动一分钟，稳定3分钟，以保证整个水杯的温度均匀，且杯子的相关部件已经被预热。然后开始记录温度，每次记录温度前晃动杯子，以保证水的温度均匀。测量多个点，以获得温度曲线。

测试结果：

多年的经验告诉我，字不如表，表不如图，测试结果上图。

当然，由于本次面向的是非专业人士，我必须对表做详尽的讲解。

纵轴为温度，横轴为时间。横轴的零时刻，就是水倒满稳定3分钟后开始计时测温。然后随时间的进行记录温度。该温度曲线近似为渐近线，符合自然散热的规律。

测试结论：

1. 倒入95℃的水，100分钟降低为82℃。高温下散热比较快。

2. 按照早上倒水，中午喝的这种场景，大约4小时的时间，水温依然有70℃。70℃是什么样的感觉呢，洗澡用的电热水器插上电烧到到70或者75℃就自动跳闸关闭的温度。很烫了。鸡蛋只需要长期的60度就能熟透。

3. 考虑极端，早上倒水12小时后用，水温45℃。这个温度的感觉就是能直接喝，只能小口喝，大口喝会很烫。

实验误差分析：

1. 由于以上测试是在室温13℃中进行的，在一般的室内或者车内是相对比较冷的环境了；

2. 每次测温都是打开杯子插入热电偶进行，这个过程会有较多的蒸发散热导致温度降低；

3. 本测试使用的是黑色的杯子，其辐射散热效果比白色的严重。

综合以上三点，实际效果定性上略好过本测试结果，定量上误差在2℃以内。

B.外表温度测试及改进建议：

在室温21℃的环境下，杯子内温度50℃，通过热成像仪进行了热成像，结果如下图：

通过以上图片，我们有如下的结论和建议：

1. 可以看出，杯子盖是温度最高的地方，这说明杯子盖是短板，散热最快。这是因为盖子本身没有双层抽真空。因此，实际使用中，如果追求保温极限，建议将杯子上半部盖住。也就是说，一般如果要装入额外的保温袋，建议倒着装入。
   

2. 杯子整体的表面温度约26℃，比环境高5℃，而内部温度比表面温度高25℃，两个温差比为5:25，这说明杯子本身双层真空的热阻是，外壳自然散热热阻的5倍，效果非常好。

欢迎对热设计、热测试感兴趣的朋友一起探讨交流。