AI绘画版权归属指南：你的创作如何才算“你的”？_绘画创作

1. AI设计出来的火箭发动机，为什么让人类工程师看不懂？一个超越人类自身智力的AGI时代正在到来！#ai #火箭 #马斯克

2. 金球奖主办方近日公布了针对人工智能（AI）使用的最新规范，明确了技术应用与人类创作之间的界限。新规指出，在影视制作中使用生成式 AI 并不意味着作品会自动丧失参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位。针对不同奖项，金球奖制定了差异化的标准：表演类奖项：参赛表现必须主要源自署名演员的实际表演。凡是实质上由 AI 生成或创造的表演作品，均被列入禁审名单，不具备角逐资格。非表演类奖项：在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成。AI 技术仅能作为辅助或增强手段，不得取代人类的艺术创作核心。此外，官方强调所有申报作品都将接受严格评估，以确保创意决策和执行确实出自署名个体之手。

3. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

4. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

5. #豫法聚焦# 【#短剧AI换脸知名演员被判侵权#】某知名演员发现某短剧中出现了“自己的脸”，怀疑其使用 AI换脸技术，随之起诉短剧制作方和播出方。短剧制作方称涉案形象系通过AI创作偶然生成，从未输入与原告相关的指令，因此不构成侵权。@北京互联网法院经审理认为，经比对人物面部轮廓、五官特征等，涉案短剧人物与原告的外貌高度相似，互联网平台上也存在大量社会公众认为原告被AI换脸的相关话题和评论，即社会一般公众能够将涉案短剧中的形象识别为原告，短剧制作方存在侵害原告肖像权的故意并实施了侵权行为。2025年12月29日，法院判决短剧制作方和播出方分别在其运营的涉案视频账号向原告发布书面致歉声明并赔偿经济损失。判决现已生效。（来源：天平阳光客户端记者：平钰骁通讯员：彭馨仪视频：王子钦）人民法院报的微博视频

6. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

7. 【#科学家称AI正导致人类文化停滞#，纯粹是已有数据的反复使用】生成式AI依赖于大量数据，之前这些内容大部分都是从互联网上随意抓取。然而，随着数据耗尽，AI不得不依赖AI本身生成的数据，这就形成了一个危险的闭合循环。最近，瑞典达拉纳大学的科学家发现，随着AI在闭环内不断循环迭代，最终输出的内容越来越平淡，越趋于同质化。科学家认为其实所有AI可能默认就是这么运作的。研究中，科学家利用AI将文本转换成图像，然后又让图像转换为文本，让它们反复无休止的自主迭代。结果发现，无论最初多么多样性，但最终很快输出内容都同质化。当然，现实中，没有人会要求AI无休止地迭代生成内容。但考虑到目前AI生成内容垃圾的浪潮已经淹没了互联网，实质上可能这种无休止的迭代正在悄然发生。这表明，AI很可能已经引发了“人类文化停滞”状态。这也警示，人类永远是创意创新的最终裁决者，只有人类参与，而非AI独自创作才能让人类文化更丰富，更多样化。央证公开课的微博视频

8. 官宣AI艺人、制作AI商业片：影视行业AI化，支持还是反对？ #秀才侃娱乐

9. #红果多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#现在不少影视公司为了节省成本，开始使用AI批量生成短剧，然而用AI批量生产的内容，却在版权、肖像权的红线边缘疯狂试探，AI换脸、声音克隆，AI短剧的野蛮生长，导致明星被侵权事件频发。近期有多位网友反映，红果短剧平台上有多部AI短剧角色在未经授权的情况下，使用AI合成技术直接盗用明星易烊千玺的肖像和声音，并用于剧集创作和商业变现，对于此类侵权行为，网友呼吁平台下架或删除全部侵权内容；也有网友要求易烊千玺工作室出来维权。对此，红果短剧人工客服回应：已收到大量相关反馈，工作人员正在核实处理中。对于此类侵权行为，网友留言表示：简直倒反天罡，侵权行为应该平台监管，即使修改后也要严肃处理，直接下架，不然平台方有什么责任？？？？还要等到被侵权方经过漫长的起诉过程拿到结果后才下架，这期间平台方就可以撒手不管躺着赚钱了是吗？ #红果短剧回应AI角色撞脸易烊千玺# #易烊千玺方发维权声明#

10. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

11. AI 绘画/视频/音乐的创作能力是否已经超过人类？

12. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

13. #微博声浪计划##听见微博##AI短剧偷脸# 黑产猖獗，明星素人肖像遭盗用牟利。北京互联网法院确立“可识别即侵权”原则，违法所得超50万涉诈骗罪。普通人需加强防护，平台技术方已采取反制措施，未来需构建合规授权生态应对隐私挑战。搞车学长的微博音频

14. 记得去年美国有过一个和AI、和版权有关的案子，当时很轰动。结果是法院判版权方败诉，AI公司胜诉。但其实法院在某种程度上认同AI公司“侵权”，只是“如果执行严格的版权保护，美国的AI行业将在和中国的竞争中处于下风”。不管你同情哪一方，或者就像Tim在最近一期视频中表达的对于AI公司的某种“恐惧”，现实就是这样。大国博弈是主旋律，其他都只是配乐。 #迪士尼指控seedance侵权#

15. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

16. 俞白眉导演：别让AI只停留在“幻觉”！手把手教你8天拍出AI作品

17. 为了催更关注的UP，我用2年时间开发了一个AI产品

18. 前面说两会相关我这些年的认知有哪些，我稍微聊一聊1、我国一直在重点抓工业，避免工业空心化基于此，我国此前不少手段，避免资本流向虚拟产业，金融行业等等，进行左脚踩右脚，其实就很顺理成章了。2、要工业，那电力行业就必须得到发展这个每年发电量都在涨，甚至各种电力魔科技不断出现，就是一个大方向3、芯片作为工业的皇冠，迟早是要被攻克的攻克后，很大程度是为了AI，人工智能服务，而这又和电力密切相关。所以，基于以上这些国家发展的方向我去年学习和研究的新方向：1、AI作品的著作权，如何认定，如何防止侵权，如何建立一套完整的可追溯的著作权链条，面对别人洗稿该如何操作如何起诉？等等。2、涉外相关的仲裁，做到基本了解什么情况，不至于被人坑。这些就是未来极有可能用得到的知识，而且，我和AI影视行业不少人聊天，别人很明显就看出来我是内行，我不光会用生成式AI，甚至还会本地练丹，未来遇到纠纷多少会给口单子吃。

19. 【张捷财经】AI种草被判侵权，影响行业的司法探索#专业视频创作季# #张捷财经# #全国首例AI代写种草笔记案宣判# AI 种草比传统洗稿更隐蔽，难以追溯原创痕迹，侵权界定难题突出。全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，法院认定相关公司定向提供 AI 生成服务构成不正当竞争，明确平台长期积累的真实内容生态受法律保护，判令企业赔偿 10 万元。该案赔偿金额偏低，难以弥补原创创作者损失。AI 可抓取各类原创乃至付费专属内容，轻易绕过收费屏障，还存在署名权等权益侵害问题。AI 种草打破了现有知识产权体系，既冲击普通从业者价值，也损害高端创作者收益。目前相关规则尚未完善，此次判例具备参考意义，亟待建立新规与隔离 AI 的专属信息库，规范行业发展。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

20. 刷到知乎上有一个问题网页链接。说是上海一个公司发现其他人使用相同提示词生成高度相似画作，于是告上法庭，要求判定自己享有提示词的著作权，最后被法院驳回了。事实上，此前北京的法院曾经判过一个案例，是认定“艺术家用ai反复调试、制作出来的图片作品”具有著作权。但上海的这个案子，争议点在于“作品是图片，但对方没有抄袭你的图片；对方虽然抄了你的提示词，但提示词不是作品”。难得的地方是，本案的原被告双方律师都客客气气地在这个问题下进行了长篇的探讨，而原告本身也没有狮子大开口的意思，并不要求被告赔偿经济损失（这个案子原告律师是免费代理的，只有取证费用9900块，原告要求被告出，但最后也被驳回了）。可以说很有知乎遗风了。

21. #案件速递# 【#女演员起诉多个短剧AI角色侵权# “撞脸”还是“盗脸”？】#央视曝AI角色盗脸乱象#AI换脸技术让短剧角色“神似”明星，到底是技术巧合还是侵权隐患？法律中如何界定“撞脸”与“盗脸”的边界呢？北京互联网法院审结了一起因AI换脸角色引发的肖像权纠纷案引发关注，随着短剧行业与AI技术融合，这一争议也随之升级为法律挑战。本案的原告是一位知名女演员，她偶然发现在一部短剧中，短暂地出现了一个角色形象，和自己的样貌非常相似，相关话题很快在网络上引发热议。央视网的微博视频

22. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

23. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

24. 盘点一周AI大事(4月19日)｜Claude终结设计 Anthropic上线Claude Design，接管整个设计流程 Anthropic上线最强编码模型Claude Opus 4.7 OpenAI内测下一代图像模型GPT-Image-2 OpenAI升级Codex，全面对标Claude Code Heygen开源视频制作技能包HyperFrames Quiver上线最强矢量图模型Arrow 1.1 Adobe发布重新打光图像模型TokenLight 字节开源数字人模型OmniShow 阿里开源开放世界模型Happy Oyster 研究员开源最强3D动画模型AniGen Gemini上线最强语音合成模型Gemini 3.1 Flash TTS Meta研发出神经计算机Neural Computers #前沿科技趋势发布月 #AI新星计划 #AI #AIGC #大模型

25. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

26. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

27. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

28. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

29. 为什么很多网文作者都非常自信，认为AI在创作领域无法取代自己？

30. 为什么一些公开数据不能拿来训练？AI 生成内容的版权到底归谁？

31. AI 编程、AI 绘画、AI 文学、AI 音乐的本质是同一个东西，你可以理解 AI 编程就是做 PPT，AI 绘画就是 AI 写小说，其实没有本质区别。下图是我发现的最新的画法出来的作品，同样的道理，我迁移到了 AI 编程，今晚有个新东西出来，我们还需要经过谨慎的检验，才能拿去发论文和宣布。#新媒沈阳聊ai#

32. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

33. 如何评价红果下架播放量 8 亿的 AI 短剧《菩提临世》？问题出在哪？AI 短剧创作要注意什么？

34. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

35. #豆包手机#从法律意义上来说，如果我授权一个 AI 操作我的手机，那 App 有权利拒绝吗？目前来说，App 拒绝 AI 代理操作是合法的。因为用户协议明确禁止「自动化访问」或「非官方客户端操作」，用户点击同意即受约束。而且《网络安全法》和《数据安全法》要求平台保障账户安全。AI 模拟点击绕过了人机验证，无法与黑产（水军、爬虫）有效区分，平台以风控为由拦截，属于合法的经营自主权。这种限制也不算霸王条款，因为它没剥夺用户核心权利，只是限定了接入方式（必须本人亲自操作），且具备维护数据安全的合理性。但是如果微信、支付宝等平台未来推出了自家的 AI 助手，允许其操作 App，却依然以安全为由封禁第三方 AI，这就构成了「自我优待」，涉嫌滥用市场支配地位。未来 AI 代理的访问权可能被视为一种必须开放的「基础设施」，那就是必须开放了。期待后人的智慧

36. #微博声浪计划##听见微博# AI在偷我们的东西我们决定毒死它！创作者掀起技术反击：程序员埋恶意指令，艺术家用Glaze/Nightshade“投毒”画作，作家联名抗议。AI公司侵权成常态，模特脸被滥用、剧本遭盗用。治理需重构规则，平衡创造价值与技术发展。谯华的微博音频

37. AI小说变现新风口：冷门玩法狂揽5w+，（附赠收AI小说的投稿渠道与1000素材包）

38. 想多了朋友，您随便融（其实我也不知道小说怎么融，而且星际小说本来就是星际同人也可以说我狂融星际？）。我要是没有AI生成的好，我就认了。然而我写东西很大原因是自己高兴，您加油。//@绝望嬷嬷不睡觉:我要是把他的星际小说融ai了，他得跳起来打我哈哈哈博主这种人你一旦把他的作品融进ai，他骂人骂的最凶了板子打在自己身上了，是宽宥也没有了，慈悲也没有了//@游戏机币请不要放在功德箱:啊抵制ai绘画难道不是因为版权问题吗……

39. 网络不是法外之地！杨幂方集中维权，新增60件告黑案，针对恶意造谣、组织网暴绝不手软。AI声音侵权案胜诉更有意义，明星声音权益受法律保护，随便合成商用必担责。#律师解读杨幂新增60件告黑案##杨幂方首次披露AI声音侵权胜诉细节#

40. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

41. Anthropic封杀OpenClaw / 红果下架AI剧《桃花簪》/小米MiMo月费39元起

42. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

43. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

44. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

45. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

46. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

47. AI要彻底干掉创作者？这类人反而赚翻了！

48. 提示词工程的终点，是人的认知工程表面上是在训练 AI，实际上是在训练人如何思考。一个人提示词水平越高，说明他越能清楚表达目标、限定问题、定义概念、组织流程、验证结果。所以，提示词工程的本质不是机器技巧，而是人的认知修炼。#新媒沈阳聊ai#

49. 10种AI提示词助力你的电影创作！

50. AI很快，但创作者更稀缺 | 2026网络视听大会主论坛观察

51. 征集开始！2026年AI艺术家日历又来了，等你投稿！

52. 某互联网群组内的部分账号打着“私人定制”和“众筹更新”的旗号招揽生意，用AI生成热门国漫角色淫秽内容，近日，浙江金华婺城网警成功侦破一起利用AI工具制作并传播淫秽内容的案件，抓获犯罪嫌疑人8名。

53. 你画的AI图，版权可能不是你的？一张图说清归属关键！

54. 你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

55. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

56. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

57. AI创作的作品，版权到底归谁？作者or AI平台？

58. AI生成画是否享有版权？

59. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

60. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

61. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

62. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

63. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

64. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

65. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

66. 知产干货 | 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

67. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

68. “AI文生图”的著作权之困

69. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

70. 杨艺晴

71. 中国、美国、欧盟、日本

72. AI绘画是“尸块拼接”吗？

73. AI拜年视频火了！律师实操复盘，看AIGC合规边界与权利归属

74. AI 绘画的"版权困局"

75. AI署名

76. AI生成内容的法律责任

77. 小红书AI绘画Trik被告了，最该慌的可能不只是平台

78. AI时代版权问题思考

79. AI生成作品权利归谁？关键看是否具有可版权性

80. 你用AI创作的作品，版权属于你吗？

81. AI生成图片和视频是否有版权争议？该如何避免“走火”

82. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

83. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

84. 你的作品受版权保护吗？如何判断一个作品是否具有独创性？

85. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

86. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

87. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

88. #AI无法成为著作权主体

89. 一分钟了解AI 生成内容版权司法口径

90. 知识产权服务 | 案例解读，AI生成内容的知识产权归属

91. AI生成内容从“模仿”到“创造”，机器会取代人类艺术家吗？

92. AI生成内容的版权到底归谁？创作者该注意什么？

93. AI生成内容版权深度剖析

94. AI不能当作者，纯AI生成内容不受版权保护。

95. 盈知说“AI”专栏｜AI生成的作品享有著作权吗？从全国首例文生图著作权案看裁判规则

96. 知识产权 | AI制作的图，版权到底归谁？全国首例“AI文生图”著作权案解读

97. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

98. AI百案评析03 | AI文生图可版权性的认定标准

99. AI生成图被使用是侵权吗？

100. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

101. AI绘画被告了！艺术家集体维权，这几个坑创作者必须避开

102. AI侵权谁来担责？北京互联网法院最新判决揭示司法裁判风向

103. 多模态AI绘画开放商用授权，海报/电商主图可直接用

104. 利用 “AI 换脸”合成他人作品的行为性质与法律认定

105. 《AI画的作品版权归谁？2025年最新判决给出了答案》

106. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

107. AI短剧下架风波

108. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

109. 大成研究｜人工智能生成内容（AIGC）的版权认定

110. 使用AI生成内容，这些事千万别做→

111. AI生成内容使用红线

112. AI创作如何解决版权问题?本文给你不一样的视角

113. ai作品的版权应该归属于谁-ai绘画有版权吗

114. 在版权和原创性方面,AI绘画作品如何界定?这是否也是导致抵制情绪的原因之一?

115. AI绘画版权争议有待厘清?全球首例判决来了!

116. 北京互联网法院探索为“AI文生图”著作权划定边界

117. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

118. AI绘画不能被视为艺术

119. AI作画200元一幅引热议:AI能代替画师吗?版权归谁?

120. AI IS WATCHING YOU !

121. 从人类作画方式的演进看AI生成画的著作权归属

122. AI绘图工具生成的图片会有版权问题吗?2025解答

123. AI作画,版权归谁?

124. AI“创作”的作品版权归谁?这又是一个关于人和机器关系的问题

125. AI“创作”的作品版权归谁?这又是一个关于人和机器关系的问题

126. AI绘画版权归属问题调查:是创作还是窃取?

127. 浅谈AI绘画的著作权归属

128. AI智能生成的“爆款”图片版权归谁?

129. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

130. AI生成的作品(如图形、文案)可以登记版权吗?版权归谁?_智力_进行了_生成物

131. GPT-Image-2新手教程：从提示词编写到图片输出

132. AI生成内容侵权案例汇编

133. VATA AI | AI视频人物肖像侵权风险：从“换脸”到“换声”，法院如何认定AI视频侵权

134. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

135. 2026 AI生图工具免费又好用？先搞懂这5个版权雷区再下手

136. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

137. AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

138. 日本首例AI生成图像侵权案！AI作品是否应受保护引争议

139. 专业 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

140. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

141. 人工智能生成物（AIGC）独创性判断标准——以文生图模式为例

142. 3个AI换脸案全判赔！律师必知的5条法律红线

143. 以案释法：AI短剧换脸肖像权侵权案法律责任分析——以北京互联网法院审结AI短剧换脸肖像权侵权案为例

144. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

145. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

146. 首例AI文生图不构成作品案判决生效

147. AI换脸让角色“撞脸”明星，是巧合还是侵权？

148. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

149. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

150. 从指令到表达：AI时代文艺创作的“权利之问”

151. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

152. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

153. 相同AI提示词生成相似图，被索赔了——这到底怪谁？

154. AI生成图片不符合独创性要求的，不构成美术作品

155. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

156. 金杜代理阿里巴巴胜诉国内首例用户传播AI生成物构成不正当竞争案

157. 正策关注｜从“易烊千玺案”谈AI换脸侵权的法律解析与维权路径

158. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

159. 真实案例：AI生成内容版权协议

160. AI生成的代码，知识产权到底归谁？法律与伦理的“无人区”争夺战

161. 团队动态 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

162. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

163. 依靠AI生成的内容，能随心使用吗？

164. 照搬AI提示词生成作品，算侵权吗？AI时代的版权边界到底在哪？

165. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

166. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

167. 接受AI投稿的有稿费平台

168. AI创作新规落地！自媒体不标这个，直接限流封号

169. 欧洲首例AI训练数据版权案主要争议及法律分析

170. 全国首例AI模型侵权案！法院披露“变身漫画特效”案详情

171. AI写小说的正确打开方式：如何写出像真人一样的高质量作品（附投稿平台推荐）

AI绘画版权归属指南：你的创作如何才算“你的”？

精选参考来源