10月31日，央视新闻记者在电商平台随机挑了一件针织衫。主图里的模特穿着它，和真人实拍几乎看不出差别。记者把图上传到国家反诈中心App的“AI内容鉴定”，检测结果显示“图像含AI生成痕迹”，但客服却声称“商品展示图为真人实拍”。 图可以是假的，但“实拍”这两个字不能是假的。央视网
双十一前，这不是孤例。中新网记者在多个平台看到，AI模特图出现“转身后背面还是正面”“一侧手臂齐肘消失，又从另一侧长出”等明显错误；去问客服，多数客服仍说是实拍效果，甚至报出模特的身高体重。 成本也在推着商家往前走：实拍一件衣服，模特、场地、拍摄至少两三百元；AI生成一张模特图，最低只要6元。中国新闻网澎湃新闻
一单411元的官司
广州中院审结的一起案子，几乎是把这个问题送上了法庭。钟某花411元买了两件上衣，下单前特意问商家：“图片中模特姐姐和衣服都是实拍的吗？”商家答：“我们店铺的图片都是实物拍摄。”还提供了模特身高体重和尺码。收货后，他发现两件衣服的花纹、版型、纽扣、裙边都和图片明显不一致。法院查明，商品图全是AI生成，详情页没有一张实拍，也没有任何AI标识。法院判商家退货退款，并支付三倍价款赔偿1233元。 判决里最值得记住的，不是1233元，而是法院看问题的顺序：法律评价的对象不是“用没用AI”，而是“怎么用、有没有误导”。法院说，经营者对AI生成的宣传内容负有审查义务；如果AI图与实物存在显著差异，又没有如实告知，导致消费者陷入错误认识并下单，就构成消费欺诈。 这单官司里，真正致命的证据，是钟某下单前的追问，和商家那句“我们店铺的图片都是实物拍摄”。AI图只是背景，谎言才是主线。人民法院报中国新闻网
两条边界
北京邮电大学互联网治理与法律研究中心主任谢永江把判断拆成两条：一是图片展示效果和实物有没有实质性差异，会不会误导购买；二是商家有没有刻意隐瞒。用AI图但主动标注是AI效果图，同时搭配面料、平铺实拍，一般没问题；如果商家谎称真人实拍，AI图里的版型、面料又和实物差很多，足以影响下单，就可能构成虚假宣传，满足条件的还会被认定为消费欺诈。 换成消费者能用的问法：图和实物差多少，是否超出合理美化；商家有没有主动说谎，比如你问“实拍吗”他答“是”；这个谎有没有影响你下单。只是背景不同、光线不同，很难算欺诈；版型、面料、上身效果差到“货不对板”，才更接近。央视网
没标AI，为什么不一定算欺诈
很多人以为，只要商家没标“AI生成”，就能主张退一赔三。没标确实是问题。《人工智能生成合成内容标识办法》从2025年9月1日起施行，要求AI生成的图文视频设置清晰可感知的标识；淘宝也发布“商品图片不失真”新规，把货不对板、效果失真、违反物理规律的人体场景列为AI假图，并称已累计拦截近10万张AI假图。 但“没标”首先是合规问题，可能构成虚假宣传、侵害知情权，也可能被平台处罚。要走到民事上的“消费欺诈”、拿到三倍赔偿，还得证明商家有欺骗的故意，你因此产生错误认识并下单。广州案判得硬，不只是因为“没标AI”，而是“全是AI图、没有一张实拍、你问了还说是实拍”叠在一起。反过来说，AI图标注清楚、实物基本一致，只是背景或光线有差异，通常不该被扣上欺诈的帽子。新华网
留好那句“是实拍吗”
对消费者来说，最有用的一步，往往是在下单前多问一句：“是实拍吗？有没有实物平铺图和面料细节？”然后把聊天记录、商品详情页、模特信息都截图。收货后，先比对最关键的差异：花纹、版型、面料、颜色、尺寸；拍照、量尺寸，保留吊牌和包装。先找平台投诉，再拨12315；如果差距明显、商家又明确说过“实拍”，可以依据《消费者权益保护法》第五十五条主张退货退款加三倍赔偿，赔偿不足500元的按500元算。 AI检测结果只能当线索，别当判决书：检测有误报，法院最终看的还是实物和图片的差距、商家的陈述。真正把案子坐实的，是“全是AI图、没有实拍、还说是实拍”这一串事实。澎湃新闻
那张411元的订单，最后赔了1233元。真正贵的不是一张AI图，而是那句“我们店铺的图片都是实物拍摄”。AI可以帮商家省掉模特、摄影棚和拍摄时间，但省不掉说真话的成本。消费者不排斥AI，排斥的是在不知情的时候，被一张不存在的“实拍”推着下单。
