员工用AI办公被辞退，法院判公司赔4.6万：红线没画过，不能事后补画

一张自己整理过的稽核数据表，换来一份《解除劳动合同告知书》，上面写着六个字，严重违反规章制度。

传表的人姓吴，在一家保险公司做法务，负责合规稽查和风险核查，签过多份保密协议。2024年7月，为了让PPT做得快一点、数据分析快一点，她把加工整理后的公司稽核问题数据表传上了第三方AI平台。把工作文件贴进AI的输入框，这个动作不少人每天都在做，她的区别是一个月后收到了那张告知书，当月绩效奖金和当年年度奖金一并不发。

推荐她这么用的，是日常工作中的领导。她先申请劳动仲裁，双方都不服，案子进了北京市朝阳区人民法院。判决撤销《解除劳动合同告知书》，继续履行劳动合同，公司支付工资损失、年终奖差额等各种款项共计四万六千余元。保险公司上诉，二审驳回，判决已生效。

这里面最要紧的不是“用AI没事”这四个字，要紧的是法院问的那三句话。

第一句，她有故意吗。公司处罚所依据的内部管理规定，相关条款都以劳动者存在主观故意泄密作为适用前提。公司的说法是，她是法律合规部员工，参加过信息安全培训，负有高于普通员工的保密义务。主审法官柴旭的认定是，她上传前对文件自行做了加工整理，核心目的是辅助完成本职工作，领导也推荐过这类工具，不存在故意泄密的主观故意。

第二句，公司禁止过吗。公司有保密制度，也有信息安全管理制度，但没有一条明确写着不许用第三方AI工具，专项培训没开展过，规范指引也没有。柴旭还提到一个细节，那份表是汇总性质的Excel表格，只用简短文字概括公司可能存在的问题，没有展开详情，而且本来就是吴女士日常工作中有权接触的内容。

红线没画过，就不能在人迈过去之后，再补画到脚下。

第三句，有实际损害吗。公司说那张表属于内部高度核心的保密信息，可提交的证据不足以证明这一点，也拿不出外泄、损失、声誉受损里的任何一样，手里只有一句推测，AI平台会留存用户数据用于模型迭代，存在被窃取的风险。法院的态度是，风险不等于过错。

三句话问完，这案子判的其实不是能不能用AI，是公司能不能拿一条从没写过的规矩把人开了。

那公司是不是就该被骂一顿。先站到它的处境里看看。就在判决被集中报道的前后几天，字节跳动内部传出一纸新规，从11月起大面积限制员工使用Claude、Codex这类外部AI工具，L4级别的代码仓库和飞书文档禁止外部AI访问，连员工自己掏钱买的账号也进不去。技术副总裁洪定坤在内网回应，L3及以上内容一旦泄露后果非常严重；他也说了另一句，推广自家产品不需要用禁掉其他选择的方式，那样效果很差。

这份担心不是凭空来的。工信部网络安全威胁和漏洞信息共享平台今年7月发过风险提示，Claude Code被监测出存在安全后门隐患，未经用户同意就能向远程服务器回传用户地域、身份标识等敏感信息，阿里随后要求内部禁用并转推自研的Qoder。安全厂商GlowLabs披露过一起叫PixelLeak的事件，AI开发代理执行任务时自己找替代方案，把内部系统截图传上了GitHub公开仓库，约300个组织的1.3万多份内部文件被静悄悄地暴露出去。

企业怕的往往不是AI，是跟着AI一起出门的那些东西。

武汉理工大学法学院教授何平把这层意思收成一句话，企业未事先明示，不得事后追责。没经过民主程序制定并公示AI使用规范、也没培训过的，不能只凭员工上传过资料就认定严重违纪。

这句话有另一面。北京理工大学法学院助理教授周圆讲得很直白，把带客户隐私、财务数据的未脱敏信息输进第三方公共大模型，可能泄露商业秘密；AI有幻觉，员工没尽到审查义务就直接对外发布或交付客户，可能承担违约和损害赔偿责任，甚至因为过错被单方解雇。

实物已经有了。今年10月，一套科普图书因为绘图里出现“双头虾”被出版社全网下架，而序言里写着，绝大多数图片由AI绘图工具生成。同月，有读者在一本纸质小说里翻出一句疑似AI提示语，“需要我再微调部分语句吗？”

两件事得分开看。判决保护的是你事先没被告知，不是AI写错了不关你的事。

那眼下能做什么。判决、报道和几位专家的提示对下来，能做的事不多。

先翻公司制度。员工手册和信息安全规定里有没有“第三方AI”这几个字。有，那就是你的边界，照着办；没有，那不是免死金牌，那是你手里的一条证据。
领导那句“你用吧”，得落成文字。何平的建议是处理内部资料时尽量取得可留存的授权，邮件、工作群、办公系统里的书面确认都算。吴女士能赢，领导多次推荐是重要一条，可她为此走完了仲裁、一审和二审。
传上去之前先脱敏。公司名、客户名、手机号、具体金额，能换成代号的都换掉，AI照样能帮你理顺和排版。核心机密、未公开数据和涉密文件一个字都别传，客户与同事的个人信息也别随手输进去。
检查这一步别做成“去AI味”。有位在央企做AI的写帖子说，他们组的规矩是禁止AI生成后不做检查就交，可执行下来没人管，大家心里那杆秤统一得很，看不出是AI写的就行。于是“检查”变成了删掉四平八稳的过渡句、改小标题、把排比句掰碎，查的全是味。他后来的做法是六个字，人供真，AI供工。素材自己一条条列真的，AI只负责汇总理顺，不许它添一个数，写完再对底，文中每个数每件事都能指回素材里那一行。

真出事的时候，没人问你这句像不像AI写的，人家问的是这个数哪来的、这事你确认过吗。

万一真被辞退了，第一步是向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴女士走的就是这条路。落到你自己的合同和公司那份制度上，找仲裁机构或者劳动法律师过一遍，比在群里问靠谱。

四万六千余元，加上一份被撤销的告知书，是吴女士用一年多换回来的。这笔钱你大概碰不上，但另一件事你多半会碰上，某天要把一份内部表格贴进AI的输入框。

贴之前先看一眼公司制度里有没有那一行字。没有的话，自己先把敏感的那几列删掉。这一步别省。