当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

服务软件

AIGC文章详情

AI数字人侵权红线：可识别+未授权=违法

源自106位全网作者

05-19 16:54

精选参考来源

@上海九泽律师事务所官方微博几日前，我微信公众号收到贵司的投诉，主张肖战在北京卫视春晚上剧照的肖像权，如图一。本人并不认可这个所谓的肖像权，向平台方面积极反馈。今日，平台方面给出答复：并不侵权。如图二。关于此事，我继续呵呵个一二三四。第一，有自称@肖战的粉丝称，肖战已经更换了合作的律师事务所。因此，@肖战工作室与上海九泽律师事务所有必要说明一下，九泽这边主张肖战肖像权的时候，有肖战的授权吗？若是没有授权，那就是违法行为。若是有授权，也请说清楚。第二，我被九泽投诉的文章，聊的是艺人在北京卫视春晚的数据问题，属于公众对于明星数据的合理监督，那文价值明确，监督权面前，肖像权显然不成立。只投诉肖像，不投诉数据，是不是自家心里也清楚，数据是铁打的真实。第三，那文采用的是肖战工作室对外公布的肖战北京卫视春晚剧照，并非肖战本人的“私生图”，这类照片，显然不具备肖像权。如果肖战或者九泽方面主张肖像权的话，那请各大媒体注意一下，这位艺人工作室公布的剧照，是不是都不能采用了？第四，平台方面给出并不侵权的通知，应该一式两份，也通知九泽方面了，希望九泽这边，好好增进自己的法律常识能力。或者，帮助自己的主顾增进之。

@围脖侠 @娱乐生态观察站 @微博管理员该视频未经授权擅自利用AI技术对艺人的面部特征及声音进行合成与二次创作，并生成了让人不适的低俗涩情画面。这一行为涉嫌违反《中华人民共和国民法典》第1019条（任何组织或者个人不得以利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权），同时通过捏造虚假亲密关系恶意丑化、贬损艺人形象，严重侵害其名誉权。此外，该内容也违背了微博《社区公约》以及近期平台关于整治AI生成侵权内容、打击涩情低俗信息的相关规定。请平台尽快核实，对该侵权视频予以删除，并对发布账号依法依规作出处罚。谢谢。

全部
来源

内容由AI生成

1. @上海九泽律师事务所官方微博几日前，我微信公众号收到贵司的投诉，主张肖战在北京卫视春晚上剧照的肖像权，如图一。本人并不认可这个所谓的肖像权，向平台方面积极反馈。今日，平台方面给出答复：并不侵权。如图二。关于此事，我继续呵呵个一二三四。第一，有自称@肖战的粉丝称，肖战已经更换了合作的律师事务所。因此，@肖战工作室与上海九泽律师事务所有必要说明一下，九泽这边主张肖战肖像权的时候，有肖战的授权吗？若是没有授权，那就是违法行为。若是有授权，也请说清楚。第二，我被九泽投诉的文章，聊的是艺人在北京卫视春晚的数据问题，属于公众对于明星数据的合理监督，那文价值明确，监督权面前，肖像权显然不成立。只投诉肖像，不投诉数据，是不是自家心里也清楚，数据是铁打的真实。第三，那文采用的是肖战工作室对外公布的肖战北京卫视春晚剧照，并非肖战本人的“私生图”，这类照片，显然不具备肖像权。如果肖战或者九泽方面主张肖像权的话，那请各大媒体注意一下，这位艺人工作室公布的剧照，是不是都不能采用了？第四，平台方面给出并不侵权的通知，应该一式两份，也通知九泽方面了，希望九泽这边，好好增进自己的法律常识能力。或者，帮助自己的主顾增进之。

2. @围脖侠 @娱乐生态观察站 @微博管理员该视频未经授权擅自利用AI技术对艺人的面部特征及声音进行合成与二次创作，并生成了让人不适的低俗涩情画面。这一行为涉嫌违反《中华人民共和国民法典》第1019条（任何组织或者个人不得以利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权），同时通过捏造虚假亲密关系恶意丑化、贬损艺人形象，严重侵害其名誉权。此外，该内容也违背了微博《社区公约》以及近期平台关于整治AI生成侵权内容、打击涩情低俗信息的相关规定。请平台尽快核实，对该侵权视频予以删除，并对发布账号依法依规作出处罚。谢谢。

3. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

4. #耀客传媒AI演员撞脸翟子路赵今麦#【#律师谈耀客传媒AI演员侵权质疑#：如公众普遍可识别且未经授权，有肖像权侵权风险】3月18日，头部影视公司耀客传媒官宣签约AI数字艺人“秦凌岳”和“林汐颜”，将主演新剧《秦岭青铜诡事录》，还开通了个人社交账号。有网友吐槽AI艺人“假人感十足”，甚至撞脸演员翟子路和赵今麦，甚至声音和神态都相似，引发侵权质疑。3月19日，@九派新闻记者拨打耀客文化股份有限公司六个公开电话寻求回应，均未拨通。北京京都律师事务所林斐然律师告诉九派新闻，这个事件上，秦凌岳被指撞脸翟子路、林汐颜被指撞脸赵今麦，如果公众普遍可识别且未经授权，已满足肖像权侵权的核心要件。哪怕用公司自称是AI合成或者包含原创设计，仍有高度侵权风险。他解释道，一般来说，肖像权侵犯要看一般公众能否稳定、明确地将该AI形象与特定自然人（明星）建立唯一对应关系。比如外观层面上的五官、神态、经典造型，比如声音音色、语调、语气、经典台词，如果这些东西看起来经过微调，但是依然能实现广泛的公众认知，能穿透认识到背后可能高度近似于某个明星，就可能存在肖像权侵权。林斐然律师表示，如果撞脸明星的AI数字艺人从事商业活动，根据《反不正当竞争法》，如果擅自使用与有一定影响的姓名、肖像等标识近似内容，引人误认与他人存在特定联系，构成混淆行为，这种行为本质是搭明星知名度便车、获取不正当竞争优势，有可能构成违法。九派新闻的微博视频

5. 于正表示 AI 对影视剧只有好处没有坏处，AI 演员只是一时潮流但无法取代真人演员，你认同他的观点吗？

6. “AI形象”应用必须严守法律底线

7. 【#任嘉伦方发布AI维权声明#】#多位演员发声抵制AI侵权# 4月9日，@任嘉伦Allen 工作室发布声明称，部分网络平台及用户未经授权擅自利用包含任嘉伦肖像、姓名、声音等人格性元素，通过AI换脸、深度合成、语音迁移等技术手段进行数据训练，并生成、传播相关AI内容（包括但不限于短视频、剧集片段、虚拟形象等）。任嘉伦从未参与此类内容的拍摄，亦未授权任何第三方以任何形式使用其人格元素进行合成创作。连日来，@杨紫 @TFBOYS-易烊千玺 @邓为D @张婧仪 @龚俊Simon 等多位演员的工作室发布声明，就网络平台出现未经授权擅自使用其肖像生成、传播短视频及AI剧集维权。

8. #豫法聚焦##AI艺人融脸式侵权#【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。（总台央视记者张李彬常杨）网页链接央视新闻的微博视频

9. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

10. 太tm离谱//@若遥祈月:速度来//@桃波枝枝:咔咔//@Youngs_等云来版:我服了//@奇迹枕枕://@暮晚思淇:该账号发布的AI短剧《此情寄青鸾》中，未经授权使用AI技术生成了可清晰识别为演员成毅的肖像形象，并通过发布视频获取流量和商业利益。此行为已严重侵犯了成毅先生的肖像权，违反了《中华人民共和国民法典》及抖音社区规范，请求平台立即下架相关视频，并对该账号进行相应处理。

11. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

12. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

13. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

14. 同事被优化后 AI 分身在群里回消息、写代码，这种「数字分身」会侵犯离职员工权益吗？可能带来哪些问题？

15. 朱一龙#朱一龙申请强执黑粉致歉##丑化朱一龙黑粉被判赔#天眼查法律诉讼信息显示，近日，北京互联网法院公布朱一龙与李某网络侵权责任纠纷一案民事判决书。公告显示，被告在其发布微博中使用原告面部肖像图片，清晰反映原告的外部形象，具有可识别性，构成对原告肖像权的侵犯，其面部黑色块状胡子有较为明显的P图痕迹，对原告具有丑化意义。法院判决李某公开赔礼道歉并赔偿朱一龙经济损失5000元、维权成本2000元及精神损害抚慰金5000元。上述判决生效后，李某未履行致歉义务，朱一龙申请强制执行。

16. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#一个是 AI 未经授权盗用明星肖像做短剧牟利，一个是公司偷偷用离职员工数据训练 AI，让人走了还在 “继续上班”。看似领域不同，本质都是一样的：打着技术创新的旗号，随意侵犯他人肖像、声音、风格与个人数据，把人当成免费训练素材和盈利工具。AI 不是法外之地，更不是侵权遮羞布。肖像权、人格权、个人信息都受法律保护，没经过同意就拿来商用、复用，就是赤裸裸的侵权。不管是明星还是普通打工人，都不该被这样随意 “数字复刻”。支持依法维权，也该好好管管这些无底线滥用 AI 的行为了。

17. 【#AI明星拜年可能存在法律风险#】据中央广播电视总台中国之声今日报道，临近春节，短视频平台上掀起一种别样的“拜年方式”。熟悉的影视巨星、体坛健将、商界名人，甚至历史人物在屏幕里“拱手作揖”并说着吉祥话。数字经济学者刘兴亮表示，这些视频的核心是当前人工智能最前沿的深度合成技术，包括两个关键部分：视觉合成、语音合成。其中，视觉合成即“AI 换脸”或 DeepFake（注：深度伪造，简称“深伪”）等技术，其利用深度学习和计算机视觉算法，通过大模型学习真实人物的面部特征、表情、嘴型等信息，然后将这些特征合成到新的素材中，从而让画面看起来像是真人在说话。而语音合成则是模仿名人的声音、语调甚至语气，使 AI 生成的声音更逼真。将两者结合起来即可生成“AI 拜年”短视频。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，未经他人授权直接使用相关权利人的肖像和声音，侵害了当事人的人格权，其中包括肖像权、声音权。声音的权利也参照肖像权保护的相关规定。若合成的声音可能涉及造成他人侮辱、诽谤，损害他人声誉，可能构成名誉权侵权。如果使用的声音来自受著作权保护的录音制品和作品，或者说他人声音已经被注册为商标了，可能还涉及侵害著作权和商标权等。如果使用他人声音，又没有经过他人同意，也违反了行政法规的相关规定。此外，《互联网信息服务深度合成管理规定》也明确，提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示使用者依法告知被编辑个人，并取得其单独同意。刘兴亮表示，正规的大型 AI 服务平台和一些专业的视频合成工具，已经开始尝试加入一些防止滥用的机制。比如强制添加 AI 生成标识或者水印，让观众一眼就能分辨出这是合成内容。还有在用户协议中明确禁止未授权使用他人的形象和声音。部分平台还在后台建立了内容检测和过滤机制，利用 AI 自身来识别疑似深度合成的视频。但真实情况是，现在仍然有很多工具没有足够的防护机制，特别是一些开源模型或者小型应用，可能根本没有添加标识或者监管的限制，给滥用留下了空间。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，必须履行好主体责任，建立全链条管理机制。AI 的经营者、平台企业应当尽到主体责任，应当严格落实相关的管理办法所规定的标识义务；要提供便捷的工具，也应建立事前提示、事中审核和事后追溯的完整机制；在接到权利人发出的侵权通知之后，应当及时采取删除等措施；如果没有采取相应措施，应当就损害扩大部分承担连带责任；公众也应当增强法律意识。（IT之家）#一年一度新知大会#

18. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

19. //@一芋也:该视频未经授权使用AI技术生成了可清晰识别为演员成毅的肖像形象，并通过发布视频获取流量和商业利益。此行为已严重侵犯了成毅先生的肖像权，违反了《中华人民共和国民法典》及抖音社区规范，请求平台立即下架相关视频，并对该账号进行相应处理。

20. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

21. 北京互联网法院通报一起肖像权纠纷案：法院认定制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象侵害其肖像权#短剧撞脸迪丽热巴别甩锅AI#，短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。分析其中原因，虽#AI换脸热巴短剧公司狡辩是巧合# ，但作为制作方，是推脱不了责任的。究其原因，AI没有思考能力，还是在利用大数据进行分析、整理，然后组合，所以AI并不能代替人，反而衍生出更多岗位。

22. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

23. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

24. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

25. AI 艺人秦凌岳、林汐颜被指「撞脸」真人明星，这意味着什么？

26. #买家AI合成死螃蟹仅退款被拘8日#AI绘图技术自由不等于法律无界。千万别以为AI生成自己就没有责任了，如果用AI绘图用在了不恰当的场合，一样会构成犯罪的！用AI将他人头像生成衣着暴露的畸形图片，发至社交媒体或者是一些公共场所。只要AI图片具备可识别性这个特征，即便风格变形，擅自丑化传播导致他人社会评价降低，就可能触犯刑法。若合成色情图片散播，还可能同时构成传播淫秽物品罪，最高可判无期徒刑。用AI微调他人插画制成拼图，来达到获利获利目的或者是商业用途的一样会构成犯罪，如今已经明确的规定AI轻微修改不构成原创，只要核心表达与原作品实质相同，就属刑法意义上的复制。违法所得超3万元或非法经营额超5万元，便达到刑事入罪标准。盗用AI生成”假图造谣、进行欺诈的。同样是会触犯法律的，若合成灾情、疫情等虚假图片并广泛传播，严重扰乱社会秩序的，将面临三年以上七年以下有期徒刑。无论是合成肖像、挪用作品还是编造信息，守住人格权、著作权和社会公共利益的底线。#秒懂热点就用智搜# 买家ai合成死螃蟹仅退款被拘8日

27. #公司用AI复刻离职员工继续工作#公司用AI复刻离职员工继续干活，听着很科幻，细想真吓人。把员工的工作习惯、话术、文档喂给AI，造出不用发工资、全年无休的数字替身，看似省成本、保经验，实则把人当成可复制的工具。技术再先进也替代不了人的情感、判断与创造力，AI只能做重复活，处理不了突发与人情。更关键是伦理与权益，未经同意就是侵权，就算同意，也会让在职员工人人自危，加剧职场焦虑。技术该服务于人，不是把人数字化压榨，守住边界、尊重劳动者，才是正道。

28. 爱奇艺的AI授权拍摄，让我想起来之前黑镜的一集，《Joan Is Awful（琼糟透了）》。就是一个普通人签署了平台的授权协议，协议很厚，普通人不会仔细看。协议的内容：支付给普通人一笔不菲的收入，公司获得永久、全球、不可撤销、可二次创作、可商业化的一揽子授权，可 1:1 复刻生活、姓名、肖像、隐私、关系网。然后Joan发现几年后，该平台直接以她的生活为原型，因为她的生活极具冲突、戏剧性。主角是著名的演员（AI演出），复刻了Joan的生活，关系网，甚至连私下习惯，心理活动、隐私对话都复刻了。虽然连续剧里面都是知名演员，但是熟悉Joan的人都知道，这个主角是Joan,相当于她私密的生活，都被一集集曝光。然后她很愤怒去找律师，结果律师看那厚厚的协议，说你已经授权了，平台支付了费用。所以你无权去制止这个热剧的播出。除非这个热剧有丑化、扭曲，主动攻击你的名誉权，但如果是复刻，协议是允许的。………………………………我还专门查了下中国的法律，中国法律不能用一笔费用买断整个人格权。肖像权、姓名权、个人信息权益，法律强制要求：授权必须有期限必须有范围必须可以撤回（虽然要承担违约责任）不能显失公平但如果有平台愿意分期付款，一年给你2万，来买断你的形象、姓名、个人信息、生活数据(含隐私），关系网的AI创作呢？也不一定会用，但只是备着。你可能收了几年钱，也没有你相关的AI影视剧出现。你愿意卖吗？

29. 民法典第1019条深度解读

30. 【普法宣传】保护肖像权益规范使用行为

31. 不以营利为目的使用他人肖像，也侵权吗？

32. 引航计划启明灯小课堂

33. 生活中的《民法典》|侵犯肖像权的法律保护

34. “AI数字艺人撞脸明星”，算不算侵权？

35. AI肖像权侵权的现行规则与边界

36. 韬安说 | 从明星到素人

37. 肖像权保护升级！AI换脸的 “可识别性” 标准，守护你的数字形象

38. AI生成≠免责！

39. AI短剧肖像权侵权风险及责任承担分析 | 高朋影视传媒月刊

40. 单月137起侵权！女模特被AI短剧盗脸，AI肖像权界定有了明确标准

41. AI短剧疑融脸肖战王一博？律师分析如何认定AI角色构成肖像权侵权

42. 肖像权侵权如何认定？资深律师用真实案例拆解维权关键点

43. 学术前沿 | 《法学家》

44. 华尧普法 | 生成式AI技术应用与公民人格权的法律冲突

45. 生成式人工智能侵害肖像权的侵权责任｜学术动态

46. VATA AI | AI视频人物肖像侵权风险

47. 800张陌生人的脸，“装”在了我的身体上，律师谈AI换脸侵权

48. AI换脸发短视频，可能侵犯肖像也泄露信息！普通人必知的3个法律边界

49. 路德观点 | AI换脸

50. 5 月 3 起 AI 数字人侵权案刷屏

51. AI 数字人商用场景与合规边界（肖像 / 版权）？

52. 离职员工被训练成AI数字人继续工作？网友

53. 离职员工成AI数字人，“知情同意”就够了吗？

54. 你的亲友可能被“克隆”！国家安全部提醒→

55. 法律小知识 | AI换脸有边界，人格保护无盲区

56. 用前主播肖像、声音训练AI主播，侵权

57. 当"星爷"遇上AI

58. 严防AI仿冒！泰勒・斯威夫特布局声音与肖像商标

59. AI生成图片竟成人像摄影指南出版物的AI标识该如何规范

60. 星权简讯 | 刘磊律师应邀在2026年北仲沙龙系列活动（影视娱乐小组第一期）作“虚拟数字人的法律问题”专题分享

61. 虚拟数字人直播的合规风险及应对之策

62. 专业 | 合成他人肖像用于商业宣传

63. AI作品与真人的肖像声音等高度相似构成侵权应规范管控

64. 未经同意制作数字虚拟人？相关法律责任指南

65. 耀客AI数字艺人引争议律师解读肖像权界定

66. AI真人短剧陷肖像权困局律师及从业者拆解背后的狂欢与红线

67. 《AI数字人短视频创作全解析

68. AI时代

69. 肖像权被 AI 合成侵权，起诉主张删除合成内容并赔偿精神损害！

70. 以案释法

71. AI短剧"偷脸"第一案-从《桃花簪》下架看生成式AI的肖像权边界

72. 征求意见中！拒绝AI用你或者你家人的脸盈利！国家网信办拟规定

73. 从郑丽文肖像权被侵犯看虚拟世界中的真实维权

74. 聂卫平家属发声明追责利用AI数字人技术侵权行为

75. AI绘画该用真人素材训练吗？正反方观点激烈交锋

76. AI短剧《桃花簪》“偷脸”侵权被下架

77. AI恶搞图片引发的人格权之诉

78. 律师实务指引：AI深度合成（声音与肖像）侵权案件的维权路径与代理策略

79. “AI换脸”也是侵犯肖像权的！

80. 漫画民法典——侵犯肖像权案

81. AI技术侵权案例有哪些

82. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

83. 民法典适用大全～第一千零一十九条

84. “一站式”学生社区｜从AI恶搞肖像侵权案看人格权保护：法律维权协会的实务探索与普法担当

85. 肖像权侵权纠纷，商家擅自使用肖像，权利人起诉停止侵权索赔！

86. 【与法同行·共筑未来】《民法典》守护 “声” 与 “像”

87. 【草民微言】给AI套上法治的“缰绳”

88. 深度合成、算法、AIGC监管与人格权保护（42）

89. 观《中国民法典》人格权：（70）肖像权——肖像人格利益有其合理使用情形

90. 盈知普法 | 李现澳门扫街拍照被警告？一文读懂肖像权与隐私权的法律边界

91. 用AI恶搞女性照片，生成暴露低俗图片，被判侵权！

92. 【普法微课堂】人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权——“AI陪伴”软件侵害人格权案

93. “AI数字艺人撞脸明星” 算不算侵犯肖像权

94. 阮神裕：论人工智能时代肖像可识别性的判断标准｜前沿

95. 2026AI数字人制作合规要点：4 项版权规范，规避肖像侵权法律风险

96. 西班牙拟立法加强 AI 深度伪造监管，保护人格权

97. AI遇上司法：北京互联网法院8个典型“涉人工智能案件”解读｜数智通鉴

98. AI技术侵权如何界定

99. 网络视频、照片侵犯隐私、肖像、名誉等人身权的法规整理

100. 使用AI换脸是否侵犯自然人的肖像权

101. 民法典：肖像权（全文）

102. 虚实之界：当虚拟数字人“越界”时，法律如何划定侵权红线？

103. 四川审判·法答精粹丨AI模仿声音也侵权？自然人声音参照肖像权保护规则

104. 《民法典》法律日历 | 第16期：网络中传播视频也不得侵犯肖像权（互动答题）

105. 深度合成、算法、AIGC监管与人格权保护（46）

106. 在商业场景中使用AI生成图像须显著标识

扫一下，分享更方便，购买更轻松

1评论

精彩
最新

老实和尚说不得

举报

听说北京车展有十几辆车被误认为是路虎，这种情况法律管吗？

05-20 09:19 · 湖北

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交

老实和尚说不得

举报

听说北京车展有十几辆车被误认为是路虎，这种情况法律管吗？

05-20 09:19 · 湖北

该评论被折叠

取消点踩展示评论

回复

校验提示文案

提交

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！

AI数字人侵权红线：可识别+未授权=违法

精选参考来源

老实和尚说不得

老实和尚说不得