提示词不护城，企业如何守住AI时代的核心资产？_服务软件

1. 文科生史诗级加强！外网AI视频的天塌了！seedance加image2的核心技术被发现，完整提示词分享|中国爱死机|AIGC

2. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

3. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

4. #自媒体账号侵权被判赔偿小米500万元# 500万，这金额足够大啊。小米法务部发布微博公示一起侵权案件判决结果：近日，就此前起诉自媒体账号“AutoReport汽车产经”侵权一案，我司收到法院一审判决。法院认定：被告使用前述账号在多个网络平台传播事实核查不足、“张冠李戴”、明显贬损的内容，侵害小米公司名誉权，损害小米品牌声誉，判令被告删除侵权内容、公开赔礼道歉，并向小米公司赔偿500万元。

5. #豫法说法# 【未经许可盗印图书侵犯著作权担刑责】近年来，电商平台的发展为家长购买教辅类图书提供了便利，但线上购物容易买到假货问题屡见不鲜。个别经营者发现教辅类图书销售的商机，又因正版图书的进购价格较高，而低价购进侵权盗版图书，再通过网店进行公开销售以获得更大的利润。近日，河南省驻马店市遂平县人民法院审结一起侵犯著作权案，以侵犯著作权罪判处被告人刘某有期徒刑三年，并处罚金15万元。经查，2023年11月，被告人刘某租赁厂房，购买印刷设备及原材料，未经著作权人许可，印刷侵权盗版教辅类图书共计4700册。　　遂平县法院审理后认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人许可，复制其文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，遂作出上述判决。　　侵犯著作权罪，惩罚的是“复制”+“发行”的整体行为。根据相关司法解释，“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。行为人自己复制并销售，其销售行为是非法发行的一个环节。刘某的行为并非简单的“销售”，而是一个集非法获取文件、自行印刷（复制）、自行销售渠道（发行）于一体的全链条犯罪。其销售行为是其非法复制行为的必然延伸和实现营利目的的手段。因此，刘某的行为符合刑法第二百一十七条第一项规定的“未经著作权人许可，复制发行其文字作品”的构成要件，其行为构成侵犯著作权罪。　　本案清晰地划出了一条法律红线——任何试图通过侵犯他人知识产权来牟取不法利益的“生意经”，都已不再是简单的民事纠纷，而是触碰国家刑律的犯罪行为。在国家强化知识产权保护的大背景下，心存侥幸者当以此为戒，唯有尊重创新、敬畏法律，才是经营发展的长久之道。（来源：法治日报）@驻马店中院

6. #案件速递# 【#离职老师抄前机构教材被判赔3万#】近日，江苏昆山法院公布一起书法教材著作权侵权案例。小孙开设了一家书法培训中心，自创了一套练字教材，并于2022年正式出版。小韩曾在该机构担任书法老师，离职后自行创办了书法培训中心，也编写了一套练字教材。小孙发现，小韩编写的教材与自己出版的教材存在大量雷同，认为小韩侵害了自身著作权，于是起诉到法院。法院认定，原创教材在素材取舍、内容排布上具备独创性，属于受保护的汇编作品。结合任职接触条件与内容高度近似事实，判定小韩侵犯孙某教材著作权的复制权和发行权。最终，法院判令小韩停止侵权，并赔偿经济损失3万元。@南京零距离 http://t.cn/AXxuyf5S

7. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

8. #北京汽车制造厂不能再用北汽标识# 澎湃新闻消息，北京知识产权法院近日对北京汽车集团有限公司（下称“北汽集团”）诉北京汽车制造厂有限公司（下称“北京汽车制造厂”）不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回了后者的上诉，维持一审法院作出的停止使用含有“北汽”字样的企业简称、登报消除影响并赔偿经济损失28万元及合理开支2万元的判决。严谨一点，这下“北汽制造”这个词也不能用了

9. 回复@宽啊KuanA:众所周知，大模型的回答结果取决于提示词。//@宽啊KuanA:豆包说：华为的行为存在极高的侵权法律风险，大概率构成《反不正当竞争法》下的不正当竞争。同时，有较大概率被认定构成对橘子海乐队的名称权侵权。//@捞仔李传钊:你说的也不完整，商标权需要注册，如果这个乐队没有注册，那连商标权也没有。//@卡玛酱zwei:乐队名称属于商标权，而非版权（著作权），版权保护的是具有独创性的表达，名称太短没有这个能力，钊哥难得说对了一次//@捞仔李传钊:你这也是驴唇不对马嘴，商标权和版权是不同的权利。 //

10. AIGC彻底变天！MiniMax Hub数字员工一键托管！搞AIGC创作、做电商、做自媒体的同学们注意啦！AI做视频新玩法太炸了！以前做AIGC视频，要自己找素材、写提示词、反复抽卡、剪辑拼接，一条视频做下来人都麻了。最近深度体验了 MiniMax Hub，感觉有亿点不一样。它就像我的专属数字员工，只要告诉它目标，它会自动拆解任务、调用模型，跑完一整套工业化工作流。从电商海报、小红书种草图，到产品宣传片、短剧脚本、分镜、角色图，甚至本地文件整理，都能按流程往下跑。 #AI #人工智能 #AIGC #MiniMaxHub #海螺AI

11. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

12. 2025年AI提示词深度指南：从基础知识到高级技巧

13. 如何评价米哈游法务部 2025《知识产权保护与维权年度报告》？

14. 【AI辅助设计】Claude Design 提示词疑似泄露：7 万字的系统指令，到底写了什么

15. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

16. 版权赋能文艺创新全国文联知识产权宣传周·长沙专场举行

17. 来看看最懂大模型的人教你写提示词，网上的技巧大多都没用。我最近看到一份大模型厂商内部的 AI 提示词指南，觉得很值得讲一讲。写它的人 Alex Albert，是做 Claude 的 AI 公司 Anthropic 在2023年招进去的内部第一位提示词工程师，原职衔甚至有点不正经，叫 prompt engineer and librarian（提示词工程师加图书管理员）。这两年他升到 Anthropic 开发者关系负责人，对外讲 Claude 怎么用基本都是他的活，这份官方指南也是他的核心维护内容。可以说，他大概是最了解 AI 大模型怎么读提示词的那一类人。看完之后我回头翻了翻网上各种「提示词课」的笔记，发现一件挺尴尬的事：网上传的那些「魔咒式技巧」（「我会给你50美元小费」、「你是顶尖专家」之类），从模型厂商内部视角看大多数没用，有些反而让答案变差。这份指南讲的是模型内部如何看待你写的提示词、什么真正影响它的输出。能拿到这种「模型厂商内部视角」的资料并不多见。先说网上传得很广、但官方指南明确说没用或反作用的几条。第一条误区是激励式提示词。「我会给你50美元小费」「做不好就处罚你」这种套路，过去一两年在国外社交圈传得到处都是。Anthropic 内部测过，对最新的 Claude 模型，小费、威胁、装客气这些「小把戏」基本不影响输出质量。模型不在乎你赏不赏它，它只在乎你说清没说清。第二条误区是「你是一位 X 行业20年专家」开头万金油。我们之前介绍过一项研究：在事实问答任务上，加这种「专家身份」反而把准确率从七成多拉到不到七成。官方指南里也讲明白，角色扮演型提示词在写作、风格化这种场景里有用，做事实任务别滥用。第三条误区是越长越复杂越好的提示词模板。有些课程教人用三百字模板包一个本来三十字就能说清的请求。指南里的第一原则就一句话：直接、明确说要什么，不要绕弯子。模型不需要被催眠，它需要的是清楚的指令。第四条误区是「魔咒关键词」。比如英文圈传得很玄的 "think harder"（想得更努力）、"work very carefully"（仔细工作）、"this is very important"（这件事特别重要）这种词。简单的「先一步步分析再答」那种引导是真有用的；但「这件事特别重要哦」这种就是噪声，对今天的模型没意义。那真正有效的是哪几条？指南里讲的第一条不是技巧，是心态：好的提示词像给一个新同事讲任务，不是写咒语。落到具体动作，几条最值得记的：第一条最被低估的是给具体例子。指南里讲，给一个例子比写五条抽象规则有效。你想让 AI 写一段产品介绍文案，与其写「要简洁、要专业、要有吸引力」，不如直接贴一段你觉得对味的范文，让它「按这个风格写」。这一招业内叫「多例提示」（英文 multishot prompting），对几乎所有任务都有效。第二条是给模型时间想。复杂任务前面写一句「先一步步分析，再给最终答案」。指南给了三层做法：基础（直接写一句「先一步步思考」）、引导（列出具体的分析步骤）、结构化（用 <thinking>（思考）和 <answer>（回答）这种标签把「想」和「答」分开）。第三条是用 XML 标签做结构。把上下文资料、任务说明、输出格式分别用 <document>（资料）、<task>（任务）、<format>（格式）这种标签包起来。指南里特别强调一句：标签名字怎么起不重要，前后一致就行。比起用空行或破折号分隔，标签对模型识别的提升很明显。第四条是允许 AI 说「不知道」。在提示词里写一句「如果资料里没有这个信息，就直接说不知道，不要编造」。这是降低幻觉率最简单有效的一招。模型本来就知道自己不知道，是被人逼着回答才编的。第五条是定义输出格式。直接说要「列表」「表格」「JSON」还是「两段话」，比让模型自由发挥稳定得多。把这几条揉进一段普通提示词，长这样：请分析下面这段产品评论的情绪倾向。先一步步分析评论里的关键句，包在 <thinking> 标签里；然后给出最终判断（正面、负面或中立），包在 <answer> 标签里。如果有判断不准的地方，直接说不确定，不要硬编。最后给一段不超过100字的总结。评论内容：……不用装客气，不用「专家」开头，不用承诺给小费。清楚的结构加具体的例子加明确的格式，就是最强的提示词。顺带说一句，上面这几条原则不绑死 Claude。同样的思路放到国内大模型（DeepSeek、Kimi、通义、豆包、文心）一样能跑——XML 标签、给例子、让模型先想再答、允许说不知道，这些是底层做法，跟用哪家模型没关系。看完这份指南最朴素的感受是：好的提示词不需要花哨。清楚直接、给具体例子、让模型先想再答、允许它说不知道、定义输出格式，这五条做到了，绝大多数「魔咒」就不重要了。

18. 告别生成排队，彻底实现顶流模型创作自由

19. 着力提升知识产权运用效益——访全国政协常委、国家知识产权局局长申长雨

20. #PNSO反侵权公告# 进展通报：“科学艺术家赵闯与天津自然博物馆著作权侵权纠纷一案，天津市第二中级人民法院已于2025年12月15日作出终审判决。判决生效后，天津自然博物馆已按生效判决内容支付了赔偿金。”感谢大家的关心和支持。

21. 占全国1/3！园区2家企业入围2026年产权组织全球奖33强

22. 【#商家侵权刘诗诗被判公开道歉#】#侵权刘诗诗商家被强执# 据企查查，近日，北京互联网法院刊登原告刘诗施（艺名：@刘诗诗）与被告吴某、佛山市欧麦家具有限公司网络侵权责任纠纷一案民事判决书。被告构成对原告肖像权的侵害，应承担相应侵权责任。法院判决吴某、佛山市欧麦家具有限公司发布声明向原告刘诗诗赔礼道歉等。上述判决生效后，吴某、佛山市欧麦家具有限公司未履行致歉义务，刘诗诗申请强制执行。

23. 【#老头乐公司向小米致歉#】#老头乐企业向小米汽车致歉# 3月27日，@山东燕鲁新能源车业有限公司发布一则郑重声明，内容如下：就近日媒体发布的我司与小米汽车公司的专利争议，我司声明如下。一、小米公司拥有相关设计的专利权。我司在了解相关法律法规后，基于对知识产权价值的尊重与认可，已停止了涉案专利相关部件的使用。我方已于 2026年3月25日撤回了专利无效请求，近期相关信息会在国家知识产权局公示。二、对于相关不实言论给小米公司及小米汽车造成的困扰，我司深表歉意，后续会与小米公司携手做好后续事宜，避免双方造成更大误解。通过此事，我司对于知识产权相关的法律法规有了深刻认知，也感谢小米公司在此事全程的包容、理解与支持。感谢大家在此期间的关心与支持。未来，山东燕鲁新能源车业有限公司和小米公司将在尊重知识产权的基础上，共同致力于为行业及消费者带来更具价值的产品与服务。各位网友，您怎么看？@东方财经东方财经的微博视频

24. TikTok 美国方案签约，字节持有算法知识产权及电商、广告等业务，怎样解读？对双方发展有怎样的影响？

25. 生成式人工智能商业化的进展、挑战与建议

26. “Skill 不就是长一点的提示词吗？” 上篇文章《别把整个 GitHub 装进 Skills，Skills 的正确用法 http://t.cn/AXqLcGP0 》发出去后，收到一些质疑： > "说 skill 能做配图 prompt 不行。本来 skill 就是加载 md，没 skill 之前我们用 prompt 模板照样也是能做流程编排。" > > "现在大部分 skill 不就是长一点的提示词吗？为什么说'单纯靠提示词做不了'？" 这些批评是对的。我原文确实表达有问题。写"提示词"的时候，我下意识拿 Gem、Project、GPTs 里的那种提示词当例子。那些确实做不到一次性生成配图。但"提示词"是个很宽泛的概念。如果我把 SKILL.md 的内容复制出来发给 Claude Code，再给它一个生成图片的脚本，它一样能完成配图任务。这里的差异不在于提示词能不能复用，Gem 和 GPTs 里的提示词也能复用。差异在于：提示词配套的是 ChatBot，还是 Agent？【1】ChatBot 和 Agent 的核心区别 Skills 的完整名称叫 Agent Skills。注意这个"Agent"，它不是装饰词。Skills 利用 Agent 的虚拟机环境，提供单纯提示词无法实现的能力。一句话总结：ChatBot 只能对话，Agent 能动手干活。具体来说： ChatBot 不能调用工具。你给它一段配图提示词，它能帮你分析文章、生成画图 prompt，但真要生成图片？它只能说"请把这段提示词复制到 Gemini"。剩下的活还是你干。 Agent 能调用工具。同样的配图任务，它能像个经验丰富的编辑一样自己完成： 1. 读取你的文件 2. 分析需要几张图、放哪里 3. 为每张图设计内容和风格 4. 调用画图模型生成图片 5. 把图片插入正确位置 6. 输出成品交到你手上全程自动化，你只需要验收。【2】那 Skill 到底是什么？很多人把 Skill 理解成"一段很长的提示词"，这个理解对了一半。 SKILL.md 的核心确实是指令文本。但 Skill 不止于此。一个 Skill 可以包含三层内容：第一层：元数据。就是 name 和 description，告诉 Agent 这个 Skill 是干嘛的、什么时候该用。这部分在启动时就加载，但只占几十个 token。第二层：指令。SKILL.md 的主体内容，工作流程、最佳实践、注意事项。只有 Agent 判断需要用这个 Skill 时，才会读取这部分。第三层：资源和代码。附带的脚本、模板、参考文档。Agent 按需读取，用的时候才加载。这就是官方说的"渐进式加载"：不是一股脑把所有内容塞进上下文，而是用到什么加载什么。所以你可以给一个 Skill 附带几十份参考文档，只要这次任务用不上，它们就不占用上下文窗口。传统提示词做不到这一点。【3】为什么说配图"单纯靠提示词做不了"？回到原来的争议。如果你说的"提示词"是指发给像 Claude Code 这样的 Agent 的指令，那配图当然能做到。因为这时候提示词是发给 Agent 的，Agent 能调用工具。但如果你说的是发给普通 ChatBot 的提示词，比如 ChatGPT 的自定义指令、Gemini 的 Gem、Claude 的 Project 指令，那确实做不到。因为 ChatBot 没有工具调用能力，它只能输出文字。我原文的问题在于：默认读者理解的"提示词"是 ChatBot 场景下的提示词，但没有明确说出来。更准确的表达应该是：Skill 必须配合 Agent 使用。发给 ChatBot 的提示词，无论写多长多详细，都只能完成对话能完成的事。要让 AI 真正"动手"，需要的是 Agent + 工具调用能力。【4】那我直接给 Claude Code 发长提示词不行吗？行。把 SKILL.md 内容复制出来当提示词发，Agent 一样能执行。这也是为什么有人觉得"Skill 就是长一点的提示词"。但 Skill 的价值不在于"能不能做到"，而在于：可复用。写一次，以后每次相关任务自动触发，不用每次复制粘贴。可组合。分析 Skill + 提纲 Skill + 写作 Skill，像乐高一样拼起来。单独的提示词模板做不到这种模块化组合。可迭代。用着用着发现问题，直接让 Agent 帮你改进 Skill。下次自动生效。传统提示词模板改了之后，你得记得每次都用新版本。可渐进加载。Skill 附带的资源文件不会一开始就占用上下文。你的提示词模板再怎么组织，发出去就是全量加载。简单说：Skill 是提示词的工程化封装。能做的事差不多，但管理成本、复用成本、迭代成本完全不同。【5】最后上篇文章的核心没变：因需而建、可组合、可迭代。 Skill 就是长一点的提示词吗？是的。但光有提示词不够。关键是执行这段提示词的系统，到底是只会说的 ChatBot，还是能真正动手的 Agent。 Skill 是给 Agent 用的。没有 Agent 的工具调用能力，Skill 就只是一段躺在文件夹里的 Markdown。

27. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

28. OpenClaw AI Agent漏洞可导致提示词注入攻击与数据窃取

29. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

30. 国家知识产权局：完善人工智能等新领域新业态知识产权保护制度

31. //@21世纪经济报道:北京声驰律师事务所于庆律师分析指出，对于个人借款逾期的情形，依据合同条款，银行确实有权处置借款人其他账户资金。但他同时强调，银行在签订合同时需对该条款履行提示说明义务，在实际扣划时也应当履行通知程序。

32. 严查核心技术、重点产业侵权行为！市局发布商业秘密保护典型案例

33. 收藏这20个NotebookLM提示词，你一定用得上

34. 如何看待淘天金码奖设立Prompt工程赛道，是否意味着「提示词工程师」将成为未来五年互联网行业新风口？

35. 黑龙江省市场监管（药监、知识产权）工作会议召开

36. 360发布“养龙虾”安全指南！ #大有学问 #养龙虾 #OpenClaw #AI工具 #红衣聊AI

37. 【普法在线】当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

38. AI 提示词不是不能保护，而是不能被“关键词清单”垄断

39. AI 提示词可以获得著作权保护吗？中国法院给出司法参考

40. 知产科普丨AI提示词是否受著作权保护？（二）【C】

41. AI提示词受法律保护吗？最新法院判例给出答案

42. AI“提示词”能否受著作权保护？上海黄浦法院判例给出重要指引

43. Prompt到底是“AI指令”还是“作品表达” ？简评上海黄浦法院首例AI提示词著作权侵权案

44. 专业 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

45. 求助！我的AI绘画提示词，被人白嫖，怎么办？

46. 2026年5月法院定调

47. AI提示词抄袭案宣判！一串作画指令，到底受不受版权保护？

48. AI提示词能否构成著作权法意义上的作品？黄浦法院认定

49. 全国首例AI生成图片版权认定

50. 用你的提示词生成画作被告侵权，法院

51. 最新！抄AI提示词，被诉版权侵权｜判决书

52. AI“指令”著作权之争落槌上海黄浦区法院

53. 人机协同，提示词就是生产力

54. 提示词撞车AI绘画算抄袭？上海公司怒告侵权索赔，法律边界引争议

55. 从一次提示词注入，看企业AI安全的真实风险链路

56. Claude Design 系统提示词泄露了，真正有价值的不是八卦，是这套AI工作流

57. 靠AI吃饭的注意！提示词被盗难维权

58. 独家 | 上海公司诉“提示词被盗用”案一审宣判

59. AI 时代的“点金石”

60. 你的AI客服在"裸奔"？一句话就能让它泄露系统提示词

61. 你的AI客服在"裸奔"？一句话就能让它泄露系统提示词

62. 热点追踪｜Claude Code源码泄露看我们应该如何写提示词

63. 三大AI系统提示词泄露，翻出3个反直觉

64. Claude Code 源码泄露深度解读

65. AI资产管理

66. 企业AI资产管理体系

67. 如何让提示词、Skill沉淀为可复用的团队能力？aiXcoder企业AI资产管理与共享指南

68. 企业 AI 资产管理体系提示词、工作流、知识库怎么管才不会变成技术债

69. AI时代，企业真正的资产已经不是提示词

70. 知识产权周 | AI大模型知识产权保护与实务策略

71. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

72. 企业为什么越来越重视大模型私有化？

73. 大模型备案中的智能知识产权管理

74. AI大模型时代的知识产权博弈

75. 马良笔迹学官方郑重声明｜规范全平台AI大模型知识调用捍卫原创知识产权与合法权益

76. 数科法评|AI落地元年，您的企业是在“加速奔跑”还是在“雷区狂奔”？——2026企业AI知识产权风险预警

77. 企业员工使用生成式AI工具的风险与应对技巧

78. AI 时代法律新挑战

79. AI提示词不算作品——“个人创作者时代”的终结

80. 法院说AI提示词不算著作权，但这个判决让我细思恐极

81. 照搬AI提示词生成同款画作，算侵权吗？法院判决来了

82. 判决连载11｜2025年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例·30候选案例

83. 模仿别人的AI提示词生成作品，算侵权吗？

84. 以案释法｜AI 提示词也能侵权？上海首例判决给出答案！

85. 从 “字符串” 到 “工程资产”

86. PromptOps

87. 一张图看懂提示词工程

88. 告别随机提示词

89. AI 治理架构深度解析

90. Agentic AI治理框架详解（2026企业深度实践版）

91. 全球首个《AI智能体治理框架》

92. AI智能体治理与伦理框架

93. AI大模型重构企业数据治理新范式（4+3+5 框架）

94. AI全景之第十一章第四节

95. 解读AI治理框架

96. Prompt提示词工程

97. 基于AI大模型的数据治理体系建设方案（总体架构设计、核心AI治理能力建设、关键技术实现路径、实施路线图、预期成效与评估指标）

98. 精通人工智能治理

99. 企业AI治理，不只是技术问题 ——《企业AI治理与合规年度报告

100. 会议纪要丨探索AI治理新路径赋能健康新生活——医疗AI伦理治理创新研讨会在西安成功举办

101. Claude Code 查询引擎消息生命周期剖析

102. Anthropic 的 AI 应用工程师分享如何写提示词？(The prompting playbook)

103. 基于DeepSeek的提示词工程使用说明以及教程

104. 我做了一个专门管理AI提示词的小工具

105. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

106. 案例解析 | 同一个AI，不同的命运：提示词无著作权，生成图却有？

107. 照搬AI提示词生成作品，算侵权吗？AI时代的版权边界到底在哪？

108. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

109. AI 提示词不算作品？上海法院判决明确：仅关键词罗列不享著作权！（附(2025) 沪0101民初14775号判决原文）

110. 法治热点：当他人照搬自己设计的AI提示词，生成风格、内容高度相似的作品时，该行为是否构成著作权侵权？

111. 最新消息：法院判决书AI提示词不是作品，使用同样的提示词不算侵权

112. 盈科东莞律师经办AI提示词著作权案获央视专题报道

113. 【版权案例】模仿别人的AI提示词生成作品，算侵权吗？

114. 答疑版 | 人工智能生成内容可以受到著作权法保护吗？

115. 华炬数小合｜全国首例AI提示词著作权案的司法破局与行业启示

116. 案例解析 | AI作画提示词不构成文字作品，侵权主张被全部驳回

117. AI研究丨AI提示词能不能算作品，是否涉嫌侵权？

118. Gemini 提示词工程：模板版本管理与A/B测试策略

119. AI生图/生视频的提示词，能否获得著作权保护？

120. 团队动态 | 黄迪律师就全国首例AI绘画提示词著作权案接受权威媒体采访

121. AI 创作不踩雷：法律边界界定与合规操作指南

122. AI生成作品有版权，但提示词却没有？法院判了！

123. 律师直播室 | AI提示词的“版权之争”！一键生成背后，谁为创意买单？

124. 抄AI提示词，被诉版权侵权｜判决书

125. 知产科普丨AI提示词是否受著作权保护？（一）【C】

126. AI提示词算作品吗？AI乱答谁负责？专家解读

127. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

128. 我从Claude泄露源码提炼出21条范式写提示词

129. 近两年AI提示词发展、不足、风险、销售规模收费方式（标题示例）

130. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

131. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

132. 构建 AI 治理层的技术架构设计

133. [流言板]AI提示词国内首案判决不侵权

134. 【“科技”赋能】与AI共舞，以法律护航——华新中学举办“大模型时代的知识产权保护”专题讲座

135. 【AI合规】AI创作与版权边界：自动生成图片为何不受《著作权法》保护？

136. 软考（系统架构师）-综合知识之知识产权

137. 管理原则导向的提示词设计评估：从战略对齐到可衡量性

138. 别再只把大模型当聊天机器人了！它正在重塑知识产权的游戏规则

139. AI培训不是教提示词，而是帮企业重构工作方式

140. 提示词一出手，就知有没有：AI驱动企业风险识别的深度解密

141. 0522线下活动报名 | 西岸国际法律服务生态湾系列活动之人工智能产业的知识产权布局策略

142. 垂直大模型“专业燃料”：为什么知识产权高质量数据集不可或缺？

143. 研发了一款AI提示词管理神器|再也不用乱存Prompt啦

144. 研究了快3年AI提示词，心得都在这了

提示词不护城，企业如何守住AI时代的核心资产？

精选参考来源