华为“造词”不是首创，但为啥争议这么大？

“造词”不是华为首创，是几乎所有消费品牌的常用做法，也是传播学的实际应用。

文化符号唤起身份认同

网上大量吐槽说华为注册了半部《山海经》。但为什么偏偏是选择《山海经》，除了里面有大量的名词未被注册，更因为它是与《易经》《黄帝内经》并称为上古三大奇书 ，可以被视为是我国传统文化的代表之一。使用里面的名词来命名，不仅构建起构建品牌联想，还可以将技术产品与民族身份符号进行绑定。

而内部像"南泥湾项目"这样名称直接借用红色历史符号，把美国技术封锁的长期研发计划进一步意象化，唤起民族的集体记忆共鸣。

技术隐喻引起病毒式扩散

传播环境学的领军人物之一沃尔特·翁就在《口语文化与书面文化》中提出关于"口语文化传播规律"理论：口语文化往往把概念融入情境的、操作性的框架里，这些框架只有最低限度的抽象性，就是说它们贴近活生生的人生世界。

我将它理解为“具象化隐喻比抽象本质更易传播记忆”

而且简短有力的名称天然具备具备模因性质，非常适合社交媒体的碎片化传播。例如"巨鲸电池"通过"巨大、海量、大海"的意象，将电量的提升转化为大家可感知、可联想的的自然符号，经过这样的转译使技术传播更有穿透力、受众更容易理解。

差异化外表掩盖同质化内在

如今的数码产品同质化程度越来越高，你的主打的“领先技术”，对手类似产品很快就如同雨后春笋般涌现。好比提到的“巨鲸电池”，虽然跟同期竞对产品一样都源于CATL为代表的硅碳负极电池，但各大国产厂商没起个高大上的名头就不好意思喊出来，不然显不出自己的领先，无法形成独特卖点。

华为——巨鲸电池

荣耀——青海湖电池

OPPO——冰川电池、泰坦电池

vivo——蓝海电池

小米——金沙江电池

这些品牌与产品名称就是一个高浓缩的符号系统，在同质化市场中，消费者通过名称的独特性进行快速识别。它让大家绕过产品功能竞争，直接进入厂商所预设的意境当中，建立情感认同。

“造词”的争议不在于造词数量

我觉得对花样起名不必过多苛责。这不是华为的独创，而是所有面向C端行业的惯用做法。

以大家熟知的原研药品商品名为例，美林实质是布洛芬混悬剂、保列治是非那雄胺片，非医药行业的消费者，去药房说“我要一瓶美林”，比“我要一瓶布洛芬混悬剂”更容易记忆。而这些名字社会传播中还会进一步演化，说起“西地那非”，或许很多人都不知道到这是什么药品，它的注册商品名“万艾可”也不一定被广泛熟知；但最后香港从Viagra音译出的“伟哥”简单又直接，成为了辉瑞西地那非的实际常用名。

现在对华为“造词”争议点是什么？

是技术宣传与消费者实际体验之间的割裂，被许多人“名不符实”与“夸大其词”

当年大力宣传的GPU turbo通过软硬协同优化实现了"性能提升60%、功耗降低30%"的突破。但随后的第三方测试中，实际效果却与宣传存在显著差异：如外媒AnandTech指出，GPU turbo是通过调整画质实现负载降低，实际帧率和功耗改善远不如宣传所说。而且在宣传过程中，更有混淆两代新平差异的嫌疑。

作为营销从业人员以及一个普通数码产品消费者，我非常喜欢胖东来，因为企业选择与消费者做朋友，而不是当韭菜。

无论对于任何行业、任何品牌，营销词语的目的是让消费者容易理解，原则是要基于事实，否则短期的流量盛宴终会消耗消费者的信任。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～