当前位置：

社区首页

汽车消费

汽车整车

AIGC文章详情

L2辅助驾驶≠自动驾驶：事故责任如何划分？

源自110位全网作者

06-02 12:48

精选参考来源

【辅助驾驶系统启动后驾驶员仍是责任人最高法发布指导性案例】车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。在辅助驾驶功能激活后，驾驶员仍然实际执行驾驶任务，负有确保行车安全的责任。2月13日，最高法院发布指导性案例，体现上述规则。http://t.cn/AXtUREnE 　　指导性案例是最高法为统一法律适用、指导全国法院审判工作而统一发布的。据上述案例，在辅助驾驶状态下，驾驶人即使不在驾驶位，仍需作为主体承担法律责任。　　这一指导性案例实际发生于2025年9月。当事人王某酒后驾车，且在启动辅助驾驶功能后，利用私自安装的配件，逃避辅助驾驶系统对驾驶员状态的监测。系统误以为驾驶员在正常开车，于是车辆在无人监管状态下行驶，王某则坐在副驾驶座位睡觉。

今天又一个重磅法规出炉，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确【辅助驾驶】状态下刑事责任。大概意思就是，在辅助驾驶状态下，如果发生严重交通事故，比如创人了或者造成严重交通事故后果，该负刑事责任，驾驶员也得负责到底。这个法规对消费者来说意味着什么？意味着车企针对现阶段辅助驾驶的安全事故，有法可依，可合法拒绝赔偿，现阶段的辅助驾驶责任主体仍然是驾驶员，即使要负刑事责任，也跟车企无关。对于车企来说，明确责任划分，利好。#最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定#

全部
来源

内容由AI生成

1. 【辅助驾驶系统启动后驾驶员仍是责任人最高法发布指导性案例】车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。在辅助驾驶功能激活后，驾驶员仍然实际执行驾驶任务，负有确保行车安全的责任。2月13日，最高法院发布指导性案例，体现上述规则。http://t.cn/AXtUREnE 　　指导性案例是最高法为统一法律适用、指导全国法院审判工作而统一发布的。据上述案例，在辅助驾驶状态下，驾驶人即使不在驾驶位，仍需作为主体承担法律责任。　　这一指导性案例实际发生于2025年9月。当事人王某酒后驾车，且在启动辅助驾驶功能后，利用私自安装的配件，逃避辅助驾驶系统对驾驶员状态的监测。系统误以为驾驶员在正常开车，于是车辆在无人监管状态下行驶，王某则坐在副驾驶座位睡觉。

2. 今天又一个重磅法规出炉，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确【辅助驾驶】状态下刑事责任。大概意思就是，在辅助驾驶状态下，如果发生严重交通事故，比如创人了或者造成严重交通事故后果，该负刑事责任，驾驶员也得负责到底。这个法规对消费者来说意味着什么？意味着车企针对现阶段辅助驾驶的安全事故，有法可依，可合法拒绝赔偿，现阶段的辅助驾驶责任主体仍然是驾驶员，即使要负刑事责任，也跟车企无关。对于车企来说，明确责任划分，利好。#最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定#

3. 自打智驾出来后，不少人都关注这个问题：出事故算谁的责任？我只能说，关键得看自动驾驶等级、具体场景和现行法规。像是L2级辅助驾驶，驾驶员永远是责任主体。无论开启智能领航还是自动泊车，车主都必须全程监控、随时准备接管。如果是因为分心、脱手或未及时回应系统警告导致的事故，责任由驾驶员承担。而L3级有条件自动驾驶则不同。在系统激活且未要求接管的期间，若因系统故障引发事故，责任向车企转移。而且在今年新规就明确了，合规道路和条件下车企承担主要责任，并实行举证倒置。可如果驾驶员在系统发出接管请求后超时没有响应（一般是10秒），或者在恶劣天气、非规定路段强行使用，那责任就是归车主。简单说，L2时你永远是司机。L3时车当司机，但你要随时准备接手。#智驾出事算谁的责任#

4. “踩刹车时已经晚了！”男子高速上开辅助驾驶，遇前车突然变道未自动减速，直接撞了上去

5. 这起辅助驾驶的事故，我们可以引以为鉴。案情：时间是2025年4月13日上午，地点在上海浦东龙东大道。一辆黑色SUV在最内侧车道行驶，车速约83km/h，已经超过限速。行驶过程中，车辆开启了自适应辅助驾驶功能。驾驶员在喝水时，不小心把饮料瓶掉到脚边，随后弯腰去捡。在这段时间里，对前方路况失去关注，车辆没有及时减速或变道，直接撞上前方停靠的道路养护车辆，并波及两名正在作业的工人，最终造成1死1伤。事后鉴定显示，车辆转向和制动系统均正常，辅助驾驶功能也处于开启状态。公安机关认定，驾驶员在使用辅助驾驶过程中超速行驶，并因分心导致事故，承担主要责任；施工方因安全防护不到位承担次要责任。案件后续因认罪认罚、自首等情节，未被起诉，但驾驶证被依法吊销。核心问题是对辅助驾驶能力的误判。，驾驶员在开启辅助驾驶后，主观上放松了对车辆的控制，把“辅助”当成了“代替”。但现阶段的辅助驾驶系统，并不能处理所有复杂场景，尤其是前方有静止车辆、施工区域这类情况，仍然高度依赖驾驶员接管。驾驶员注意力的短暂脱离，弯腰捡瓶子这个动作，本身只需要几秒，但在高速行驶中，几秒带来的危险是很大的，这段时间内没有观察前方，风险几乎是不可逆的。不论是否开启辅助驾驶，法律上驾驶员始终是第一责任人。系统不会承担责任，也不会替代驾驶义务。辅助驾驶可以帮你开得更轻松，责任还是你自己担！#大v聊车##新能源汽车#

6. #邓承浩谭乔谈L3事故责任划分#L2这类辅助驾驶，司机始终是第一责任人，毕竟只是辅助，方向盘还在自己手里。而L3是自动驾驶，出了事车企就得担责，这才是“自动”该有的担当。责任边界清晰了，大家用着才放心，也能推动智驾行业更规范地往前走，这步真的走对了。

7. #智驾出事算谁的责任#现有法规下，无论车企如何宣传智驾牛逼，最终责任人一定是驾驶员。如果你仔细观察各家厂商宣发的“小字”，会发现他们在宣传辅助驾驶时一般都会写上这样一句话：XX 智驾仅为辅助驾驶设计，并非自动驾驶，不能取代驾驶员的专注驾驶和准确判断，驾驶员应时刻保持专注并做好随时干预的准备。部分功能需 OTA 升级支持或付费开通请以车辆实际配置为准。这是因为目前的所有辅助驾驶系统均为 L2 辅助驾驶，系统仅有是辅助驾驶员的功能，不能替代驾驶员本身。而更高阶的 L3 等等自动驾驶，则将责任向车企倾斜了一大部分。在 L3有条件自动驾驶下，如果系统未请求接管就发生事故，则车企/生产者担责；系统请求接管而驾驶员未响应，则驾驶员担责。可以说，“谁来担责”这件事，是现有辅助驾驶和未来自动驾驶的一大区分。现在，比亚迪宣布为所有搭载天神之眼 A、天神之眼 B 辅助驾驶系统的车辆城市领航安全兜底一年。在城市领航期间，因辅助驾驶导致的交通事故比亚迪将全额赔付应由本车承担的经济损失，且不设上限。比亚迪这种全世界首先站出来愿意给消费者担责的举动，无疑极大加强了消费者对比亚迪的信心，也成功将行业规范往前推动一大步。值得点赞！

8. #L2车辆暂无法OTA升级至L3#虽然现在不支持，但是待政策完善后，会对现有车型进行评估并依据要求申请备案。所以车主们也不用太着急。再说一个，L2和L3的最大区别就是，L2及以下级别的系统仅为辅助功能，驾驶员承担全部责任；从L3级别开始，在特定条件下，驾驶控制权和事故责任主体首次从驾驶员转向系统本身。

9. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

10. 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例该案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位也一样。#智能辅助驾驶##新能源汽车#

11. #雷军长期呼吁不要过度依赖辅助驾驶# 非常的认同。我是真不敢把宝贵的生命完全交给机器。当前主流辅助驾驶技术仍是L2级，远未达到“自动驾驶”。在一些场景下，例如夜间/恶劣天气、无标线道路等复杂环境很容易误判失效。哪怕再强的功能，也应对不了所有突发路况，人的注意力和接管能力，永远是最后一道安全防线。尊重交通法规、敬畏生命安全，无论辅助驾驶多智能，驾驶员依然是安全第一责任人。第1眼视频的微博视频

12. 辅助驾驶的责任认定目前的司法解释，任何情况下辅助驾驶的责任人都是驾驶人员。甚至是那种激活了辅助驾驶，但人跑到副驾的行为，激活人也会承担相应的责任。反正就是谁激活谁负责，谁作为驾驶人谁负责。#汽场全开##大v聊车##新能源汽车 #

13. 好了现在已经明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则了。驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。还明确规定了，如私自通过配件绕开了驾驶员检测系统，即使你没坐在主驾位置上实际操控车辆，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。简单点就是，开启辅助驾驶后责任人就是驾驶员。

14. #小米重申辅助驾驶不是自动驾驶#刚刚的新一代小米 SU7 发布会上，雷总再次重申辅助驾驶不是自动驾驶！其实小米注重辅助驾驶安全已久，每代产品发布都会特意强调辅助驾驶只能作为帮助驾驶员安全驾驶的一个功能存在，系统仅承担转向、加减速等动态任务的辅助，驾驶主体和法律责任人始终是驾驶员。辅助驾驶不能代替驾驶员，驾驶员更不能脱手不管、睡觉等等。这与L3级以上可转移责任的自动驾驶存在本质差异。在目前的法规框架下，驾驶员永远是车辆驾驶安全的第一责任人，还请各位车主多加留意、严格遵守交规、谨慎安全驾驶。

15. #L3级自动驾驶专用正式号牌来了#L3级自动驾驶又上新闻了。2025年12月20日在重庆颁发，悬挂于长安深蓝SL03纯电轿车；12月23日，北京向三辆北汽极狐阿尔法S发放牌照“京AA0001Z”“京AA0733Z”“京AA0880Z”。所有牌照末尾统一以字母“Z”作为L3级自动驾驶专属标识。L3级自动驾驶和以前有什么区别？那就是首次将事故责任从驾驶员转向车企。现在大家能买到的车型最高都是L2级，而 L3 级辅助驾驶也不是完全自动驾驶，是有条件自动驾驶。大概是在特定的设计运行范围内，车辆可以完成所有驾驶操作，驾驶员可以在特定条件下将驾驶权完全交给系统，但需要准备在系统发出请求时进行接管。而且退出自动驾驶要提前告知驾驶人，这个也有时间要求的，不能是搞不定了，就瞬间甩给驾驶员。听着好像还有点麻烦，但是在自动驾驶发生事故的责任，L3是归汽车企业，而不是驾驶员。所以L2到L3这个跨越还是非常大的，后续保险和厂家的责任也会变化。自动驾驶越来越近了，或许以后驾驶，只是少数人的乐趣了。#汽场全开#

16. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。#新能源汽车##智能驾驶##无人驾驶#

17. 面对辅助驾驶兜底，还是要多一份的理性 #超哥直播回放 #比亚迪 #辅助驾驶 #买车

18. #雷军再强调辅助驾驶无法代替人类#今晚雷军在小米汽车工厂直播，详解安全体系时再度明确：辅助驾驶无法代替人类驾驶，现阶段所有智驾均为L2辅助，责任主体始终是驾驶员。他强调，辅助驾驶只是兜底措施，不是自动驾驶，更不能脱手、分神；驾驶员必须全程专注，随时准备接管车辆。小米汽车主动安全已累计避免超140万次潜在碰撞，但技术再强，也替代不了人的判断与责任。不夸大、不误导，把安全底线说透：辅助是帮手，不是替身。

19. 《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求（报批稿）》来了，重点可以看看这份标准对L2组合驾驶辅助的驾驶员监控与系统禁用作出的强制规定车速＞10km/h时，对驾驶员的监控要求有： 1. 脱手检测（HOR） - 双手完全离开方向盘后，最迟5秒必须发出脱手提示；仅当系统检测到驾驶员视线未分心时，提示可延迟至最迟10秒发出。- 若驾驶员持续脱手，首次提示发出后最迟10秒，必须升级脱手警告（强化声光/震动提示）。- 任何场景下，均不得关闭或抑制脱手提醒。 2. 视线检测（EOR） - 驾驶员视线偏离驾驶任务相关区域后，最迟5秒必须发出视线脱离提示。- 若视线持续偏离，首次提示发出后最迟3秒，必须升级视线警告。- 升级警告后驾驶员仍未回归视线，最迟5秒发出立即接管警告（DCA），强制要求驾驶员手动接管车辆。- 视线警告需持续到系统检测到驾驶员视线回归驾驶区域≥200ms；若驾驶员在视线回归后的3秒内，再次视线脱离持续≥2秒，系统需立即重新发出视线提示。 3. 终极兜底：风险减缓功能（RMF） - 系统发出升级后的脱手警告或立即接管警告（DCA）后，若驾驶员仍无任何响应，最迟10秒必须触发RMF，自动控制车辆平稳减速、安全停靠至应急车道/本车道等安全区域。- 立即接管警告（DCA）需持续生效，直到驾驶员恢复对车辆横向运动的控制，或系统触发RMF自动停车为止。另外还有系统禁用规则（本车辆点火周期内生效）：满足以下任一情况，组合驾驶辅助系统将被禁用≥30分钟，且无法手动解除，禁用期间所有L2辅助功能均无法激活，驾驶员需全程手动驾驶： 1. 因驾驶员无响应，系统触发1次RMF自动安全停车；2. 系统累计发出2次立即接管警告（DCA）；3. 任意30分钟内，系统累计发出3次升级后的脱手/视线警告。

20. 【司机醉酒后激活辅助驾驶能否脱责？最高法发布指导性案例】智能辅助驾驶技术正在交通出行领域广泛应用。实践中，有人在激活辅助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、睡觉，有人使用“智驾神器”等配件，逃避系统安全监测，长时间“脱手”驾驶。这些情况下发生交通事故，如何认定刑事责任？最高法院近日发布道路交通安全刑事专题指导性案例，进一步明确裁判规则。网页链接　　道路交通安全连着千家万户的生命财产安全。最高法院披露，2025年，全国法院受理涉道路交通安全刑事案件数量有所下降。例如，受理交通肇事犯罪一审案件4.3万余件，同比下降超过3%；受理危险驾驶犯罪一审案件23万余件，同比下降近16%。但与此同时，实践中还存在一些突出的疑难复杂法律适用问题需要研究解决。其中既有长期困扰审判实践的传统问题，也有伴随新技术、新业态发展而产生的新问题。　　此番是最高法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。指导性案例不是法律，而是在案例中提炼出的、对同类案件具有参照或约束力的法律适用标准和裁判要点。司法实践中，这些案例将对各级法院的审判提供明确的参照指引。

21. #何小鹏直播第二代VLA推送# 智能驾驶等级科普，大师兄何小鹏划重点！ ✅L2→人类主导，辅助驾驶辅助人类开车 ✅L3→需要监督的自动驾驶，人和车企责任混淆 ✅L4→完全自动驾驶，交通事故由车企承担主要责任 🚗“小鹏怎么实现直接从L2跨越到L4？”何小鹏直言：今天全球竞争要做到第一，第一有肉吃，第二有汤喝，第三什么都没有。同时希望法规能够快速落地L4，法规应该在技术、社会和用户需求之前先做好。 http://t.cn/AXf7naky

22. #雷军长期呼吁不要过度依赖辅助驾驶# 全国人大代表雷军接受采访时强调，当下智能汽车辅助驾驶多为L2级，远未到L3/L4自动驾驶水平。目前辅助驾驶系统高度依赖人类驾驶员，L2级只能辅助转向和加减速，不能“脱手脱眼”。雷军建议加强公众安全宣传，明确车企责任，避免误导消费者；把L2级“脱手脱眼”纳入违法处罚，加快明确L3/L4级智驾安全准则。还提到要优化驾考体系，加入智能驾驶安全知识。智能驾驶时代，安全必须放在首位！

23. 一男子聚餐后开启辅助驾驶，从主驾爬到副驾酣睡！法院：危险驾驶罪

24. 小米智驾王炸！雷军确认很快推出L3、L4驾驶，撞车由车企担责时代来了

25. #L3和L2有啥区别# 长安和北汽的两款车最近拿到了L3级有条件自动驾驶的上路试点许可，算是国内首批正式“持证”的L3车型。但很多人估计在想：这不就是高级点的L2吗？#汽车黑科技##工信部许可2款L3级自动驾驶车型# 直接划重点，二者核心区别其实在“责任归属”。L2不管多先进，都是辅助驾驶——手不能离盘、眼不能离路，出了事责任在驾驶员。而L3在系统接管期间，理论上责任应该转向车企，这是从“人驾”到“车驾”的关键一步。但请注意，根据这次工信部发布的内容，并没有明确写入“系统主责”的条款，也没有开放允许驾驶员脱离驾驶监控的场景描述。也就是说，现阶段获批的L3功能，依然要求驾驶员在必要时接管，并未实现完全的法律责任转移。它更像是在特定路段（如北京、重庆指定高速）给你更长时间的脱手权限，但“随时准备接管”仍是前提。所以现阶段，L2到L3的体验跨越可能没有想象中大： L2：在使用该辅助驾驶的时候，你得盯着，手扶方向盘，随时准备人工介入。 L3：在指定路段（如拥堵高速、城市快速路）允许脱手，系统自己开，但视线还不能完全移开——它更像一个高级代驾，而不是完全替身。不过L3落地意味着监管、技术和保险体系开始向“车辆主导驾驶”方向探索。你觉得L3功能现阶段实用吗？如果买车，你会为“有限的自动驾驶自由”多花钱吗？评论区聊聊！

26. 辅助驾驶-人民法院指导性案例王某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。#汽场全开# #新能源汽车#

27. 小米辅助驾驶学习视频，结尾都会出现“xx只是辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶第一责任人”，以及全程保持注意力，手握方向盘观察路况，随时接管车辆…这就方向对了，所以你会发现很少有车主在用辅助驾驶出事后，然后找小米维权的，毕竟这玩意只是辅助，辅助辅助…

28. #两会#L3智驾与L4智驾看似是在技术层面上的区别，但是最主要的是“责任划分”层面的区别，L3智驾有个法律上很不利于驾驶员的地方，就是如果辅助驾驶提示接管，而驾驶员没能及时响应的，相关责任归驾驶员，这就可能给了一些喜欢投机的车企一定的营销与责任的灰色地带，我相信读者姥爷们也是一眼懂的。L4智驾定义为“高度自动驾驶”，它对于驾驶员接管的安排，是“场景级”，而不像L3智驾那样是“事件级”，场景级别划分提示驾驶员要不要保持注意力，跟事件应急环境要求驾驶员应激接管，对驾驶员的能力的要求是不一样的，这才是关键。所以，我赞成直接绕过L3，L3依然按照L2阶段管理，主要作为一个附加功能定位，社会规则方面，直接到L4级别。

29. 最高法首次明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，还是那句话，辅助驾驶并不是自动驾驶，需要观察前方路况并准备随时接管车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，【驾驶人】激活车载辅助驾驶功能后，【仍是实际执行驾驶任务的人】，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。 #辅助驾驶不能代替人成为驾驶主体# #辅助驾驶##新能源汽车#

30. 辅助驾驶的边界难以捉摸，但驾驶车辆时，保持足够的清醒和集中的注意力，可以将风险降到很低，及时购买商业险，也能提供多重保障。关于这起事故，我很遗憾。#辅助驾驶 #东风奕派007

31. 科普词条：L3级自动驾驶

32. 首先，这辅助驾驶的版本，确实不好用。其次，公开道路有风险时，别测试辅助驾驶。第三，辅助驾驶的决策由驾驶员买单。切记切记！好好开车，平安回家。#蔚来es6 #蔚来汽车

33. 当前，辅助驾驶决策的任何结果，由驾驶人员全部承担。开启功能前驾驶员需要知道的，是不强制要求车企做出补偿的。错误的软件决策，也同样需要被重视修改和升级#小鹏汽车 #小鹏p7

34. 喝了酒用“自动驾驶”，算酒驾吗

35. 人驾状态下事故，自己负责。车损险买上，否则车损自己负责。辅助驾驶的误触数据同样珍贵，弱势场景赶紧升级，稳定性是核心。小鹏最终迅速24小时内沟通完毕，还是希望辅助功能尽量做到稳定，宣传还是保守些叭。#小鹏汽车 #辅助驾驶 #小鹏NGP

36. 3分钟带你实车体验L3自动驾驶#L3级自动驾驶#行车安全#辅助驾驶

37. #雷军建议在驾考增加智驾内容#这个建议非常好，规范辅助驾驶势在必得，让驾校从根本上解决滥用辅助驾驶的问题，包括开启辅助驾驶后睡觉、打牌、喝酒上高速等问题，最重要的是要提醒，辅助驾驶只是辅助，驾驶员仍然是车辆行驶的第一责任人，要注意观察随时接管…

38. #L3自动驾驶会带来汽车涨价吗##自动驾驶出了事故谁担责# L3级自动驾驶事故责任按“过错共担”原则界定，有明确法规与司法实践支撑。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，其“有条件自动驾驶”属性决定：特定设计运行域内，系统缺陷致事故由车企担主责；驾驶员未响应接管请求则担主责。广州某案例中，某型车开启L3功能时因算法缺陷未识别故障货车，车企被判担70%责任，车主未及时接管担30%。北京、深圳等地试点政策进一步明确，“汽车黑匣子”记录的数据为责任追溯提供关键依据，形成“法规定边界、案例明细则”的责任体系。

39. 辅助驾驶分视觉和带激光雷达的技术方案区别，也分新老款的差别，更重要的是！夜间驾驶，注意力一定要集中，因为撞了只能报保险。处理事故，切记人撤离！#小鹏汽车 #小鹏NGP #辅助驾驶

40. L0代表完全由人类驾驶，L1—L2属于驾驶辅助阶段，L3—L5则逐步过渡到有条件自动驾驶、高度自动驾驶，直至完全自动驾驶。L2及以下属于驾驶辅助，驾驶责任始终由驾驶员承担；L3及以上正式进入自动驾驶范畴，驾驶责任可能在驾驶员、制造商和自动驾驶系统供应商等主体之间分配。

41. 辅助驾驶接管后，二次发生交通事故#理想汽车 #辅助驾驶

42. 我已经刷到好多炫耀辅助驾驶回家的视频了，兄弟们还是要注意力集中啊！自己看路啊！不要用智驾神器欺骗！不要使用安全带插片欺骗！安全行车哦~新年快乐~~#辅助驾驶 #行车安全 #2026春节出行攻略 #春节出行开什么车有面儿 #开着爱车回家咯

43. 【#L3和L2有啥区别# 法律体系如何健全？】可持续交通创新中心研究员郑飞：自动驾驶它跟传统的驾驶不一样，也就是说我们不需要区分辅助驾驶和自动驾驶，辅助驾驶还是按照传统驾驶来分配责任，但是自动驾驶L3级别以上的，需要新型的责任认定规则。现在的L3到L5是一种技术的分级，未来我们需要结合分级及应用场景做法律类型化的规制。可以分成两种，一种是纯粹的无人驾驶，车上的主要是乘客；还有一种就是有人驾驶的模式，也就是说它可以在自动驾驶和人驾驶之间进行切换。这种情况下就要有效的区分，在什么情况下到底是由人来承担责任，还是由车或者系统或者指定的授权运营主体来承担责任。这里面需要对人机的责任做显著的区分，尤其是对于接管的概念，比如说我们自动驾驶开启之后，遇到相应的事故，需要人来接管。驾驶员接管，是一种权利还是义务，都需要在法律层面上澄清，这样才有利于责任的分配。它需要从我们的传统技术分级回到法律的类型化的规制这样一个思路上，做更精细化的责任认定分配机制。（来源：第一财经）

44. #小鲁提醒# 【划重点！#L2级辅助驾驶不是自动驾驶#】#一支视频分清辅助驾驶自动驾驶# 如今，新能源汽车日益普及。智能驾驶、自动驾驶、组合驾驶辅助……这些概念你能分清吗？L2、L3又是什么意思？重要的事情说三遍：智能驾驶≠自动驾驶！智能驾驶≠自动驾驶！智能驾驶≠自动驾驶！根据国标，我国汽车驾驶自动化分为L0到L5，共6个等级。L0-L2为驾驶辅助，驾驶主体仍为驾驶员；L3-L5为自动驾驶。目前，我国市场上销售的汽车搭载的“智驾”系统都不具备“自动驾驶”功能。请记住：驾驶人始终是行车安全的第一责任人。更多↓↓ 人民日报的微博视频

45. 访问被拒绝

46. 从“幽灵车”看智驾边界：辅助驾驶滥用的法律责任认定|中国司法案例研究中心

47. 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定

48. 正辉说法｜辅助驾驶危险驾驶案

49. 酒后“智驾”会不会被罚？交警给出答案！

50. 最高法最新明确-滥用智能辅助驾驶可判危险驾驶罪

51. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则

52. 最高法【指导性案例271号】王某群危险驾驶案│明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则

53. 醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任，最高法已明确

54. 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体！最高法首次明确辅助驾驶刑事责任认定

55. 最高人民法院：辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

56. 指导性案例271号：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际驾驶人，负有安全行驶责任

57. 最高法：辅助驾驶非法律意义驾驶主体，交通事故责任由驾驶人承担

58. 2026年2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。其中案例《王某群危险驾驶案》引人关注。该案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位也一样。（央视新闻）

59. 法治微讲堂（第五十一期）：“生活”中的法治 | 智驾不是“代驾”，智驾时代行车刑事责任如何认定？

60. 最高法 | 指导性案例271号：王某群危险驾驶案

61. 最高法明确L2辅助驾驶事故责任：驾驶员全程担责，禁用“智驾神器”逃避监管

62. 指导性案例271——车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体

63. 自动驾驶出事，系统真要赔钱了

64. 刑法第133条之一危险驾驶罪（7）【指导性案例（最高法指导性案例271号）—王某群危险驾驶案】

65. 最高法发布首份智能驾驶刑案指导案例，明确辅助驾驶中司机全程担责

66. 【南关法院】“漫”说人民法院案例库之指导性案例271号：王某群危险驾驶案

67. 最高法明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶仍应承担刑事责任 - 哔哩哔哩

68. L2辅助驾驶是什么？2026官方新规透彻解读，认清边界才能安心用好

69. 指导性案例271号|从首个辅助驾驶归责指导案例，看止步L2.9999的真意，别甩锅法规！

70. L2驾事故全责！法律依据全理清

71. 自动驾驶≠无人驾驶，这些“幽灵刹车”案例给你敲警钟

72. 最高法明确：L0-L2级辅助驾驶不免责，司机全程担责

73. 最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体！

74. 最高法发布道交刑事指导性案例：智驾状态醉驾仍构成危险驾驶罪

75. 醉驾启用辅助驾驶亦担刑责，科技绝非法外之地

76. 中国最高法定调：辅助驾驶引发事故，责任仍在驾驶员 | GreenergyDaily

77. 辅助驾驶，车主不能免责！最高法首发指导性案例

78. 最高法发布案例明确：就算开辅助驾驶，驾驶人脱管仍要担刑责！

79. 全景对比解析：欧美自动驾驶典型诉讼与执法案例

80. 最高法首次明确：激活辅助驾驶功能后，驾驶人仍负行车安全责任！

81. 最高法报告明确！醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任

82. 酒后使用辅助驾驶依然构成危险驾驶罪本案明确了辅助驾驶环境下醉驾的法律责任认定标准。法院指出：车载辅助驾驶系统（L2级）仅起辅助作用，不能代替驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活该功能后，仍是实际执行驾驶任务并负有安全责任的第一责任人,。被告人私自加装配件逃避系统监测并在副驾睡觉，本质上属于违规驾驶，不能免除其驾驶主体责任。#自动驾驶 #危险驾驶 #辅助驾驶 #辩护 #L2

83. 激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则

84. 智能驾驶，驾驶员也要担责

85. 最高人民法院明确驾驶人醉酒后启用辅助驾驶功能仍应承担刑事责任

86. 醉酒后启用辅助驾驶要承担刑事责任？最高法明确！

87. 自动驾驶汽车有哪些安全隐患

88. 辅助驾驶≠无人驾驶！最高法明确醉酒刑责红线

89. L2级辅助驾驶撞了！是系统坑我还是我背锅？

90. 【昆辩专业】辅助驾驶事故责任主体认定

91. 参考案例 | 无证+醉驾+高速+辅助驾驶+追尾=？这个危险驾驶案判了（孙某迪危险驾驶案）

92. 城市NOA到底是什么？为什么它比高速辅助驾驶更难

93. 汉兰达辅助驾驶实测：一个普通家庭用户的真实感受

94. 智能驾驶辅助系统攻略：新手必读指南

95. 自动驾驶的责任认定

96. 自动驾驶汽车交通事故侵权责任的研究

97. 保险案析〡开启辅助驾驶发生交通事故后保险公司是否可以拒赔

98. 酒后开启辅助驾驶系统发生交通事故，责任如何认定？算酒驾吗?

99. L2级别辅助驾驶是什么意思？

100. 畅所律言（第39期）‖ 自动驾驶机动车交通事故责任问题探究

101. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定 2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾

102. 什么是L2级别辅助驾驶？

103. **2025年1-11月城市NOA搭载量达312.9万辆，渗透率15.1%，多起事故暴露功能边界与责任认定难题**

104. 什么是ADAS

105. 花大价钱买自动驾驶？遇到这几种情况，系统直接歇菜

106. 汽车辅助驾驶功能及应用

107. 高速用理想辅助驾驶被交警判超速10-20%违章