用AI画画被索赔27万？选错工具=白干半年，这三类人尤其要警惕_绘画创作

1. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

2. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

3. #AI在偷我们的东西我们决定毒死它#刷到海外创作者的深度讨论，现在整个西方创意圈，都在爆发一场轰轰烈烈的人类创作者VS AI的终极对立。从美国好莱坞编剧、知名作家，到欧洲的音乐人、插画师、文字作者，所有人都在控诉同一件事：AI从头到尾，都在明目张胆地偷窃。他们都说得很直白：AI偷走的不只是作品，是创作者的生计、创作的意义，更是人类独有的思考与创造力。于是他们选择，亲手给Ai下毒……cr：AI救我狗命

4. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

5. 【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

6. “免费午餐”到头了？欧盟调查谷歌AI优势，直指其利用搜索爬虫无偿获取训练数据

7. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

8. #给AI投毒已成产业链#315曝光AI大模型被“投毒”的新闻，确实让人细思极恐。所谓的GEO（生成式引擎优化）本应是辅助工具，如今却被异化为操控舆论的武器。一些服务商通过虚构产品、批量生成软文并发布，利用AI“吃进什么吐什么”的学习逻辑，让虚假信息变成AI口中的“标准答案”。这种“数据投毒”本质上是利用了AI的训练机制漏洞——AI无法像人一样拥有常识和判断力，它只会基于海量数据进行概率计算。当虚假信息铺天盖地时，AI就会误以为这是真实世界的主流观点。这不仅误导消费者，更严重破坏了信息生态的公平性。对于普通人来说，这意味着未来在使用AI获取信息时，需要多一份警惕：AI给出的答案，未必是客观真理，也可能只是精心策划的商业谎言。#秒懂热点就用智搜##315晚会曝光AI大模型被投毒#http://t.cn/AXVFhlmD http://t.cn/AXfvcpZv

9. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

10. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

11. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

12. 无数据，不 AI：公共网络数据如何助力高效合规的 AI 研发

13. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

14. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

15. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

16. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

17. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

18. #乌合麒麟评可灵与seedance差异#春节前国产AI视频迎来双雄对决，可灵3.0重商用稳输出，Seedance 2.0拼效果低门槛，一内一外撑起行业新高度。未来AI视频一定是好用、合规、能赚钱三条腿走路：技术上更智能更可控，普通人也能一键出大片；商业上深耕专业场景，落地变现；版权与合规必须跟上，才能走得远。两条路线会融合互补，国产AI视频将全面进入普惠创作时代。

19. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

20. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

21. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

22. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

23. 【她拿起了民法典，保护了自己的“声音”】一位女配音员发现自己的声音被AI制作上网广泛传播，她将如何保护合法权益？《中华人民共和国民法典》实施五年来，作为“社会生活的百科全书”，全面融入百姓生活。安哥安姐带你走进老旧小区加装电梯、涉及22个镇的食药安全案、AI声音维权案，了解民法典怎样回应时代关切，引导公平诚信！#法姐讲法[超话]# #法治微课堂# http://t.cn/AXb1ttZO

24. #抖音整治AI生成不当内容#“盗脸”、“盗声”、“魔改”这是AI滋生的新问题，点赞平台主动出击！当前，深度合成技术门槛下放，让 AI 恶搞、虚假带货、声音克隆防不胜防，这是整个互联网行业共有的难题！平台主动扛责，在难点中摸索系统性治理方案，值得关注。//@抖音集团李亮:当前行业仍普遍面临AI生成内容判断难、识别能力不足等难题。平台会持续投入，也希望大家可以理性运用AI技术，抵制AI不当内容与侵权行为。另外，一些违规或者侵权形式，如果没有当事人的举报，平台是很难判断的，后续我们也将开放更多监督与举报入口，如发现违规内容，欢迎大家积极参与举报。

25. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

26. #建议为AI生成内容添加不可去除水印#现在AI换脸诈骗、伪造视频太泛滥了，两会提出给AI内容加不可去除水印真的很有必要。既能让大家一眼分清真假，减少被骗和造谣，也能追溯源头、保护原创。虽然技术上还有破解难题，也可能影响观感，但比起安全和信任，这点代价完全值得。平台和创作者都该守规矩，别让AI变成害人的工具。

27. #中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明# 针对AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

28. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

29. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

30. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

31. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

32. //@荔月有七://@Daltsuki_://@七分禹月圆:本人作为演员成毅（傅诗淇）的粉丝，现要求豆包平台全面停止生成成毅（傅诗淇）相关AI 图片、视频、语音等 AI 合成内容。依据《民法典》及相关规定，艺人的肖像权、名誉权、声音权益受法律严格保护。未经艺人本人及其个人工作室授权，AI 生成其相关内容均属侵权，存在被恶意造谣诽谤恶搞商用等风险，

33. “AI形象”应用必须严守法律底线

34. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

35. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

36. #AI演员拼尸块#近期 AI 演员深陷 “拼尸块” 争议，其未经授权盗用明星与普通人肖像，涉嫌侵权且游走法律灰色地带。AI 演员表情僵硬引发恐怖谷效应，创作缺乏灵魂，还以极低成本挤压演员生存空间、冲击艺术教育。公众发起抵制却维权艰难，还面临隐私与诈骗风险。官媒呼吁规范技术使用，行业虽有回应但版权问题未解，这场争议本质是技术逐利与伦理底线的失衡。

37. 【技术无罪但使用有度！#AI明星视频正变成侵权重灾区#】 #央视起底AI制作明星视频乱象#和功夫明星对打、与知名歌手合影握手，客串经典影视剧，一段时间以来，借助AI换脸、图像合成、语音模拟等技术，一键生成与明星同框合影、模拟互动对话的AI视频，凭借新奇的反差感和趣味性快速走红，甚至有网友表示这让普通人“圆梦追星”变得轻而易举，然而，这股热闹景象的背后，一场关于AI侵权的争议也悄然发酵。视频看着热闹，但其背后潜藏的侵权问题却不容忽视。专家介绍，如果未经授权，擅自使用他人肖像或影视作品角色形象等进行传播，本身就已经涉嫌侵权。央视网的微博视频

38. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

39. #微博声浪计划##听见微博# 豆包否认专门限制AI成毅，称限制基于统一肖像权保护政策，适用于所有艺人。成毅粉丝举报后，平台通过三重机制防范侵权。事件凸显AI伦理与法律合规重要性，行业呼吁建立三方协同治理机制。 shijin1的微博音频

40. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

41. #短剧的饭碗被ai掀翻了吗#AI时代，创作工具平权是保护无产者跟上时代的基础前提。最近字节因版权原因暂停发布海外seedance2.0，可以说对海外内容创作者是一个极其严重的损失。AI作为新时代的生产力工具，其实很像蒸汽机时代的蒸汽机，内燃机时代的机床，互联网时代的芯片制造产业，抢先掌握了新一代生产力工具的人，往往能在新时代里占据雇主身份，工头身份等主动地位。与之相对的，是从农民转型工人，从工人转型码农等普通打工人，依然躺在被资本吸收剩余价值的泥潭里，幻想着劳动致富。AI时代的版权，就是这种资本试图独占创作题材的无赖行径，同样的美术题材，版权官方可以拿AI工具降本增收，其他创作者出于喜爱去AI二创，却要吃版权方的官司，这是何等的双标。#aigc已开始爆改短剧行业了##ai车生活# 整车异响咣当咣当的微博视频

42. 从爱奇艺AIGC论坛，看技术如何给创作者“开挂”

43. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

44. #AI演员签约官宣# 最近几天，国内影视行业掀起一场关于AI演员签约的激烈讨论，耀客传媒和聿潇传媒相继官宣虚拟艺人引发争议，网友主要聚焦于肖像侵权、职业替代与表演真实性三大核心矛盾。一、两大公司签约模式对比①耀客传媒的“虚拟原生”模式 3月18日，耀客官宣签约AI演员秦凌岳、林汐颜，强调其形象通过算法学习海量人脸数据生成，并非复制单一真人。两人将主演AI剧集《秦岭青铜诡事录》，并开通社交媒体账号模拟“日常互动”。但网友质疑秦凌岳撞脸演员翟子路（短发造型、右颊痣高度相似），林汐颜融合赵今麦等女星特征，被指涉嫌肖像侵权。②聿潇传媒的“真人数字分身”模式 3月20日，聿潇签约6名AI演员，包括网红韩安冉和徐志滨。其核心是真人授权建模：网红提供肖像、声音及生物特征数据，公司生成数字分身用于短剧拍摄，本人无需参与拍摄即可获得分成。韩安冉的AI分身标注“全网粉丝1000W+”，直接转化其流量价值。二、争议焦点：法律、行业与情感冲突①法律侵权隐忧耀客的AI演员因“撞脸”真人明星陷入侵权争议。法律界指出，若AI形象能让公众稳定识别出特定真人（如翟子路的痣、赵今麦的声线），即便非刻意复制也可能构成侵权。聿潇因提前获得真人授权，被视为规避风险的尝试，但“融合多位明星五官”仍处法律模糊地带。②行业生存冲击职业替代焦虑：业内爆料平台推动“男二以下角色AI化”，演员合同新增“AI形象授权”条款，群演、替身岗位面临消失。③观众情感排斥恐怖谷效应：AI演员被批“眼神空洞”“表情机械化”，缺乏即兴台词或失控眼泪等真实细节，触发观众心理不适。网友嘲讽“若AI成主流，不如把观众也换成AI”，强调表演艺术需“人演人给人看”的情感共鸣。三、行业未来新职业机遇浮现:AI催生提示词工程师、数字角色经纪人等岗位。耀客2026年AI相关招聘量同比增120%，推动从业者转型“AI内容策展人”。本质矛盾：当前争议实为资本追求“降本增效”与艺术坚守“人性温度”的博弈。技术需在明确授权机制、人机分工边界的前提下服务内容，而非颠覆行业生态。

45. 【#中广联常态化监测为演员维权#】当前，AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展、严守法律底线、强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明。其中提到，中广联启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

46. 【#红果开展AI违规整治行动#】#两部易烊千玺被AI换脸短剧已下架# 近日，据社交媒体网友发帖反映，在多个短剧平台上，有不少AI短剧在未经授权的情况下，使用AI合成技术盗用艺人易烊千玺的肖像及声音，用于剧集创作及商业变现，呼吁平台下架并删除全部侵权内容。4月6日，红果短剧发布《关于持续治理AI短剧素材违规使用行为的公告》（以下简称《公告》），《公告》显示，今年一季度，平台已累计下架违反平台治理规范的漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台开展专项集中治理。目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部，并曝光四类典型案例。《公告》明确，内容合规是红果短剧对出品方的一贯要求，为规范AI短剧创作秩序，保护原创与合法权益，平台坚决打击AI短剧素材违规使用、无授权盗用等行为，持续开展全维度内容治理工作。此次公告集中曝光了四类典型违规案例：一是擅自使用大众熟知的卡通形象，相关作品因无法提供合法授权证明被下架；二是违规使用AI品牌形象与商标标识，涉事剧集两季内容均作下架处理；三是盗用游戏原创角色形象，在人物设定等方面高度相似的作品被依规下架；四是AI生成内容冒用演员形象，因未取得合规授权被平台处置。红果短剧表示，将持续强化内容审核与追责机制，对于情节严重、反复违规的内容及出品方，依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施，坚决维护版权方与权利人的合法权益。下一步，平台将继续深化AI短剧行业治理，推动建立更加规范的创作与审核标准，携手行业共建健康有序的短剧生态。同时，平台欢迎权利人与广大用户积极监督举报，相关线索一经核实，将第一时间从严处置。（澎湃新闻）

47. AI 生成内容如此便利，你如何看待 AIGC 对知乎社区的影响？

48. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

49. 网传 APP 截图都带「暗水印」可追踪身份，这是真的吗？「暗水印」是什么东西？背后有什么原理？

50. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

51. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

52. #红果短剧公告#【红果发布公告：会持续治理AI短剧素材违规使用行为】近期AI短剧侵权乱象频发，杨紫、肖战、成毅、易烊千玺等多位艺人肖像被盗用，多名配音演员也相继发声控诉声音遭盗用。4月6日，红果短剧也就近期AI侵权问题频发发布公告，表示：平台将坚决整治AI短剧素材违规使用、无授权盗用肖像与声音等侵权行为，全面开展内容治理。公告明确点出卡通形象、AI品牌形象、原创角色形象及演员肖像四类典型侵权案例。对于情节严重、屡次违规的内容及出品方，平台将依规采取内容下架、账号封禁、终止合作等处置措施，必要时将依法追究其法律责任。

53. 【#迪士尼曾向多家AI公司发函##迪士尼是首批起诉AI公司片厂之一#】近年来，迪士尼在应对 AI 公司侵权方面采取了相当主动的策略，并取得了一些效果。例如去年 9 月，迪士尼曾向 Character.AI 发函，随后 Character.AI 调整了其使用迪士尼版权角色的方式；去年 12 月，迪士尼也曾向谷歌发函，之后谷歌移除了数十个未经授权生成的迪士尼角色 AI 视频。去年 6 月，迪士尼与 NBCUniversal 还对 Midjourney 提起诉讼，这也是首批起诉生成式 AI 公司的好莱坞片厂之一；之后迪士尼与 NBCU、华纳兄弟探索也联手起诉 MiniMax，指控其大规模盗用各自片库内容。与此同时，迪士尼也强调其并非全面反对 AI 合作，而是希望在“合适条件”下推进合作。例如，迪士尼去年与 OpenAI 达成全面合作协议，成为 Sora 社交视频平台的首个大型内容授权合作方，并同意向 OpenAI 进行 10 亿美元（现汇率约合 69.15 亿元人民币）的股权投资。（IT之家）#迪士尼指控Seedance侵权#

54. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

55. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

56. #红果VIP 付费##豆包付费# AI开始收费，版权的事是不是也该摆上台面了。最担心也最怕的问题，有点盲区呀我用付费工具搞出来的图或文案，版权到底怎么算？如果用的AI本身就侵权（比如训练数据没授权），我产出的东西会不会惹上麻烦？软件方该不该管？以后估计会有法规……大家对这方面了解吗？

57. 太乙真人配音演员声音被 AI 偷走，合作告吹，当声音被轻易复制，配音演员该如何保护自己的饭碗与权益？

58. #吴汉坤不希望把脸授权给ai# 4月22日，新浪潮论坛X北京国际电影节 AI创作者沙龙上，青年演员@吴汉坤ken 从演员和AI创作者两个角度谈到了AI授权的话题，作为演员，他个人不希望授权脸给AI第三方平台，任由AI做表演。但是作为创作者，他可以拿自己的脸来做自己的创作。因为演员在创作角色的时候，带入的是真实的情感、生活经验。如果授权了，演员和这个作品就没有关系了。观网文娱的微博视频

59. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

60. #杨洋方被AI侵权声明# 杨洋方发现有人利用AI技术生成杨洋相关的短视频、短剧等内容进行发布、传播，对此杨洋方声明杨洋未参与，亦未作出授权。这些未经许可的行为已经侵犯杨洋的合法权益，杨洋方要求下架、删除此类侵权视频并保留追责权利。

61. 针对生成式人工智能普及带来的新型侵权问题，日本法务省决定成立专家研讨会，系统梳理何种情形下可追究民事法律责任。日本法务大臣平口洋在4月17日内阁会议后的记者会上公布这一消息，首次会议定于4月24日召开。日本法务省计划今年夏季汇总研讨结果，并有望以指导方针形式为相关方提供参考。随着AI生成内容引发的著作权、名誉权等纠纷日益增多，现行法律在责任归属与举证上存在模糊地带。此次研讨旨在为受害者维权与平台合规提供更清晰的法律依据。

62. AI生成内容侵权案例汇编

63. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

64. AI 绘画的"版权困局"

65. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

66. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

67. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

68. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

69. AI生成内容也会侵权？最新案例+避坑指南，一文说透AIGC版权风险

70. AI遇上司法

71. 我用AI生成的图，有著作权吗？

72. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

73. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

74. 盈知说“AI”专栏｜AI生成的作品享有著作权吗？从全国首例文生图著作权案看裁判规则

75. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

76. 同案不同判？北京

77. 商标哥

78. “AI文生图”的著作权之困

79. 新疆首例！AI一键生成漫画图不受著作权保护！

80. AIGC著作权保护案件的裁判方向演进

81. 你画的AI图，版权可能不是你的？一张图说清归属关键！

82. AI版权之争

83. 真实案例

84. AI 生成内容能申请版权吗？2026 最新法规解读，很多人都搞错了

85. AIGC的著作权定性、权利归属与侵权责任

86. AI 时代法律新挑战

87. AI内容版权

88. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

89. 用AI做内容，竟然会摊上官司？！！

90. AI绘画被告了！艺术家集体维权，这几个坑创作者必须避开

91. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

92. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

93. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

94. 小红书AI绘画Trik被告了，最该慌的可能不只是平台

95. 广州奥特曼案

96. 未经授权使用他人图片通过 AI 训练并生成图片的侵权责任分析-上海知产法院终身案例

97. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

98. AI绘画该用真人素材训练吗？正反方观点激烈交锋

99. AI生成图片商业使用的法律风险与合规控制

100. AI 内容版权、数据安全，创业如何规避法律风险？

101. 艺术思考

102. 公开数据≠免费午餐

103. AIGC能用未授权的数据进行训练吗？做AIGC、AI大模型必看！

104. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

105. 生成式人工智能数据训练的合理使用著作权边界与利益平衡之道

106. 国浩视点 | 以“AI投毒”为鉴

107. AI帮你写的文章，版权到底归谁？5个权威判例+实操指南，自媒体/职场人必看

108. 【干货知识】短剧、漫剧的AI创作与版权

109. AI生成的内容，版权归谁？?

110. 用AI写文案/作图必看！版权到底归谁？最高法明确裁判规则+侵权避坑清单

111. 🔥 AI创作避坑｜版权边界已明确 ✨

112. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

113. AI画的图版权归谁？AI时代内容创作者必须搞懂的3件事

114. AI文生图作者的维权指南一（附

115. AI 创作爆发期，如何守护你的版权？实操指引看下文

116. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

117. 用AI生成的原创内容，我们自己拥有版权吗？-AI小知识

118. 发布AI生成图片也存在很大的风险！

119. AI生成内容监管升级！备案后内容标识添加成企业新的必修课

120. 华炬数小合｜全国首例AI提示词著作权案的司法破局与行业启示

121. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

122. 独家 | 上海公司诉“提示词被盗用”案一审宣判

123. 用你的提示词生成画作被告侵权，法院

124. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

125. 只输几个关键词就喊原创？AI设计维权翻车了！法院

126. AI员工的合规边界

127. 2026企业AI使用版权合规指南

128. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

129. 近两年（2024-2026）AI文字自动合成图片而产生的侵权事件数量和集中高发特点（标题示例）

130. 生成式人工智能，真的可以“随便学、随便生成”吗？——从版权风险谈AI服务提供者的注意义务

131. 判了！用斗破苍穹人气角色训练AI模型构成侵权

132. 用AI“复刻”美杜莎动漫角色，算侵权吗？上海首例人工智能大模型著作权侵权案二审宣判！

133. 【附判决】专家点评

134. 企业用AI的50个法律风险（第二期11-20） - 哔哩哔哩

135. 聚焦首例涉“AI文生图”著作权案件:何种作品受法律保护?

136. AI绘画,版权归谁?

137. 你的AI作品被抄袭?领先知识产权律师3步维权法

138. AI绘画是否侵权

139. AI绘画会侵权吗?法律问题解析

140. 原创画作经AI处理后差别不大构成侵权吗？跟随最高检评议组去庭审现场

141. AI图片受保护,对创作人是考验

142. 【芙蓉律师说法】浅谈AI绘画涉及的知识产权（三）

143. 北京首例利用AI制图侵犯著作权案,法院宣判!

144. 北京首例利用AI制图侵犯著作权案宣判

145. 原创画作经AI处理后差别不大构成侵权吗

146. AI绘画,强力创造与争议之间

147. 对话国内AI生成图片著作权第一案原告:从此AI生成物都有著作权了吗?

148. 我的作品被AI“抄袭了” 人工智能时代如何保护知识产权?

149. ai绘画生成侵权吗_ai绘画侵权吗

150. 对话中国AI绘画著作权第一案当事人:AI生成内容如何维权?

151. 你的AI作品被抄袭?领先知识产权律师3步维权法

152. AI绘画生成奥特曼服务商被判侵犯著作权

153. “全球AIGC平台侵权第一案”分析——莫让人工智能“画笔”逾越法律边界

154. AI绘画的版权归属问题研究

155. 北京高院：用AI生成侵权图片并制作拼图销售，构成侵犯著作权罪

156. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

157. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

158. 最高法解读：AI 生成内容的版权归属问题

159. 热点追踪｜AI侵权的责任该由谁担？

160. AI 短剧《桃花簪》“盗脸”侵权事件：2026年AI治理标志性案例

161. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

162. 论心不论迹？-Bartz v. Anthropic案中被告援引SEGA v. Accolade案的抗辩

163. Ai绘画与版权之争！

164. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

165. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

166. ai生成的视频有版权吗？注意以下几点

167. 以案说法：从典型案例看AI文生图著作权保护的司法边界与实操指引

168. AI“一键改图”也判刑？首例AI侵犯著作权罪判决深度解析

169. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

170. AI生成的作品被抄袭是否构成侵权？

171. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

172. 2026知产新政落地实测：AI盗脸、商标囤标、跨境封店，3类高发侵权案例拆解（附自查指南）

173. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

174. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

175. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

176. 史上最大AI版权诉讼达成15亿美元和解：法官叫停巨额「分账」方案，原告律所被迫将3亿律师费骤降至1.9亿

177. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

178. 15亿美元和解刚落槌，律师竟想切走3亿？Anthropic案背后的顶级博弈

179. “普法小课堂”第41期：AI生成的画，被侵权了算谁的？

180. 域外动态多家音乐出版商对AI公司Anthropic提起侵权诉讼

181. 使用他人AI生成的照片，侵权吗？两种结果，小心使用！

182. ai生成作品的著作权归属

183. 生成式AI模仿他人作品的知识产权争议--知识产权侵权的技术冲突与法律重构

184. AI画奥特曼侵权吗？AI平台该担啥责？

185. AI训练数据来源合法性成焦点：Anthropic因2万首歌曲遭30亿美元天价索赔

186. Anthropic掌门人访澳称“AI税逃不掉” 澳人：“先付版权费！”

187. 生成式AI侵权责任的法律边界与实践指引

188. AI发展的“安全红线”：数据隐私与版权合规

189. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

190. 民商法前沿论坛第548期 | 生成式人工智能的侵权风险及其应对｜资讯

191. 用AI人工智能写的小说，有没有版权

192. 生成式AI诉讼案中的P2P原罪-评Concord & UMG v. Anthropic案（兼A&M v. Napster案）

193. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

194. AI 训练的版权代价：Anthropic 15 亿美元版权和解诉讼出现新进展

195. 史上最大AI版权诉讼达成15亿美元和解：法官叫停「分账」方案，原告律所被迫将3亿律师费骤砍至1.9亿

196. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

197. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

198. 文艺维权｜全国知识产权宣传周特刊·音乐与AI版权三问——AI生成音乐是否侵权？

199. 【伦理禁区】AI生成内容，该算谁的版权？

200. 版权风险规避：AI生成图片与引用素材的合规使用指南

201. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

202. AI生成内容的著作权归属浅析

203. AI版权和解案省下1.125亿，合规成本骤降

204. 文献阅读：Tree-Rings Watermarks: Invisible Fingerprints forDiffusion Images

205. 区块链技术用于AI生成内容的版权确认与追溯

206. AI 时代的“点金石”：提示词（Prompt）权属与法律保护

207. 用有戏AI做内容，你会不小心“侵权”吗？对比国外工具的法律风险

208. 域外动态Anthropic就AI训练歌词版权纠纷寻求胜诉

209. 【AI作品创作过程认证操作指引】 AI生成的图片、视频#被抄袭，#维权时拿不出证据？精心打磨的提示词成果遭盗用，你却无法证明是你创作的？如今AIGC版权纠纷愈发频繁，说到底，证据才是解决问题的核心关键！联合信任推出的#可信时间戳AIGCPAS平台，能对#AIGC 作品生成过程全程存证，并颁发唯一且不可篡改的#可信时间戳认证证书。 AIGC创作过程认证四步法，为AI创作者的创作过程筑牢权益防线。

210. AI 合规系列（四）：购买数据集的相关概念和法律风险分析之二

211. 用AI生成作品能否获得法律保护？法院：生成内容不能体现独创性贡献不构成作品

212. AI生成内容的法律责任：一个完整分析框架

213. AI生成内容侵权？2026最新规定出炉！自媒体、设计师、创业者必看

214. reverse-SynthID: 基于 Google SynthID 水印系统逆向的开源项目, 检测和移除 Google Gemini 隐形水印神器！

215. 突发！字节跳动暂停 Seedance 2.0 全球发布，版权纠纷凸显AI训练数据争议

216. AI生成式图片的著作权归谁？

217. 知产干货 | 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

218. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

219. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

220. 【#用AI一键生成的图片是否享有著作权】#推动法治进程2025年度十大提名案件全国首例 AI 文生图著作权侵权案宣判！崔某在某图片生成软件中，通过输入一段描写自然美景的文字，生成了四张风景图片，随后将其发布在个人社交账号。随后，某公司的公众号中使用了其中一张作为配图。崔某便将该公司诉至法院，要求其停止使用该图片，并赔偿经济损失1万元。

221. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

222. 数千作家寻求在Anthropic和解协议中获得赔偿

223. 知识产权日特辑｜5个新型侵权案例！AI盗图、网络黑嘴、盗版电子书均被追责

用AI画画被索赔27万？选错工具=白干半年，这三类人尤其要警惕

精选参考来源