AI绘画侵权边界在哪？一文说清合法使用与侵权红线_绘画创作

1. 整治Ai了，明文禁止一切AI侵权行为…广电联合会演员委员会就当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、素材二创、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为发声明… 非常支持的一集！#中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明#

2. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

3. 马斯克又「作妖」，圣诞 AI 新功能惹怒全球画师，网友集体删号出走

4. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

5. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

6. 为什么现在画师几乎要被ai替代，而程序员行业不仅没被替代，反而看起来更繁荣了？

7. AI生成图像的技术毫无疑问已经领先见习画师的画技了。那为什么单稿2k以下的约稿市场依然存在？

8. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

9. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

10. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

11. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

12. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

13. AI对画师的斩杀线大概在哪个位置？

14. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

15. 【投稿】百绘罗衣妙笔奖末菻太太的作品不知火-【春江花月夜】被球球大作战抄袭了！而且还是在太太投稿后，官方未公布具体获奖名单时已经被抄简单喂了下AI就直接上线游戏！现在的抄袭成本也太低了吧！（我刚刚看了看这条wb球球大作战好像已经删除了，但游戏皮肤是否还在游戏里未知，只能说画师辛辛苦苦付出的努力作品，能这样轻而易举地被人喂个AI就抄袭作为游戏皮肤上线，现在的抄袭成本是真的低......）@网易阴阳师手游看看能不能管管#超话创作官##一年一度游戏爆梗大赛##游戏百科##微博兴趣创作计划##二次元游戏#

16. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

17. 迪士尼发函字节跳动、高市早苗AI视频引爆争议、华尔街万亿巨震！Seedance 2.0引发产业大洗牌

18. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

19. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

20. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

21. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

22. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

23. AI 绘画/视频/音乐的创作能力是否已经超过人类？

24. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

25. 【严正警告】某婚庆公司，你涉嫌抄袭我的婚礼专利设计我是婚礼原创设计的版权所有人，我的婚礼设计已依法获得外观设计专利保护。近日我惊悉，某婚庆公司未经本人任何形式的授权，公然抄袭本人的婚礼设计核心视觉体系，甚至将抄袭内容“融入AI”进行二次商业生成和使用。鉴于已严重影响我的合法权益，现正式严正声明：一、立即停止侵权行为本人在此郑重警告此婚庆公司，立即停止一切未经许可使用、复制、展览、改编、生成及二次传播本人专利婚礼设计内容的行为，并立即在所有相关社交媒体、商业宣传、AI生成物料中全面下架所有涉及侵权的图片、文案、视频及任何衍生作品。二、侵权事实清晰，AI融入不是免责理由依据我国《专利法》第64条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。你公司擅自抄袭本人婚礼设计的整体视觉构思、结构布局、核心元素搭配及细节组合表达，且在未获任何授权的情况下，将这些受法律保护的独创设计融入AI工具生成衍生内容，已构成对本人外观设计专利权的实质性侵害。此外，依据我国著作权法对实质性相似的判断标准，你公司涉嫌同时侵犯了本人作品的著作权。AI只是技术工具，不是抄袭的挡箭牌，更不是侵权行为的合法外衣。我十分爱惜我的婚礼，若有任何机构，公司，个人，在未经我许可的情况下对我的婚礼原创设计造成了侵权，我绝不会手软。也希望某些ai培训机构，婚庆公司爱惜自己的羽毛，我的婚礼不是你的素材库，我也有时间，金钱与精力与你们死磕到底。

26. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#一个是 AI 未经授权盗用明星肖像做短剧牟利，一个是公司偷偷用离职员工数据训练 AI，让人走了还在 “继续上班”。看似领域不同，本质都是一样的：打着技术创新的旗号，随意侵犯他人肖像、声音、风格与个人数据，把人当成免费训练素材和盈利工具。AI 不是法外之地，更不是侵权遮羞布。肖像权、人格权、个人信息都受法律保护，没经过同意就拿来商用、复用，就是赤裸裸的侵权。不管是明星还是普通打工人，都不该被这样随意 “数字复刻”。支持依法维权，也该好好管管这些无底线滥用 AI 的行为了。

27. 相声演员或者上海滑稽演员经常会在作品里面学唱歌曲戏曲，尤其是把整首都唱下来，戏曲就算了，一般早就没有什么版权了，但学唱歌曲，严格来说是侵权的，尤其是上海滑稽里面经常在学唱的时候还放伴奏带，其实就是在唱歌了，还有，经常用知名歌曲的曲子，把歌词换掉，其实也是侵权，作曲编曲本身也是著作权的一部分。只不过著作权人懒得追究罢了。

28. 【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

29. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

30. 刷爆朋友圈！Midjourney核心咒语全曝光，从此告别“图渣”！

31. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

32. #红果VIP 付费##豆包付费# AI开始收费，版权的事是不是也该摆上台面了。最担心也最怕的问题，有点盲区呀我用付费工具搞出来的图或文案，版权到底怎么算？如果用的AI本身就侵权（比如训练数据没授权），我产出的东西会不会惹上麻烦？软件方该不该管？以后估计会有法规……大家对这方面了解吗？

33. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

34. #中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明# 针对AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

35. #推特AI编辑功能引大量画师抗议# 北京AI侵权案刚判完，推特就顶风作案？之前4人靠AI改图牟利27万获刑，现在平台直接把“微调盗图”做成一键功能，明着鼓励“实质性相似”的侵权行为。画师发图即裸奔，辛苦创作的成果成别人的修改素材，这波操作比盗版还恶心！#版权保护形同虚设#AI

36. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

37. #季冠霖发文抵制AI#这个热搜话题是什么居心…季冠霖老师的声明全文没有抵制AI的意思，是针对未经授权的AI声音侵权行为维权，为配音行业从业者争取合理的声音权益保护。现在AI侵权的行为太泛滥了…平台或用户可以擅自采集人脸或声音进行AI合成。不过现在有些AI平台已经不让上传人脸数据了，就是怕侵权行为泛滥。不过靠个人发声维权太难了，还是希望有相关的法律，或者说这些AI平台能有所约束和限制吧。

38. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

39. #Seedance 2.0陷版权争议暂缓国际发售#站在资本的视角，当然希望AI版权产业化，因为这样就实现了对既有IP的延伸创作的绝对掌控权，是IP赚钱效应的几十倍放大。每次新质生产力出现，比如机械时代的蒸汽机，电气化时代的机械臂，互联网时代的运营商光刻机等，都是资本争先恐后抢夺的香饽饽。站在个人的视角，AIGC本来是个赋能个人独立创业的工具，不用依赖任何重资产的高质风口。现在，AI却被资本起诉了，禁止人脸和版权人物的生成，你猜猜，资本跟AI在串通干嘛？说句剥削无产者的发展致富权力不过分吧？#ai车生活##大v聊车# 整车异响咣当咣当的微博视频

40. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

41. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

42. 王楚然使用AI引争议，但AI剧宣已是新风口

43. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

44. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

45. 作为内容创作者必须说，现阶段让各种AI软件生成无版权BGM，最不放心的就是可能AI歌手的Vocal抓取了现有的明星的声线进行参考糅合，比如我刚刚让某AI软件生成一首歌，歌手的音色唱法发声非常接近王源，有70%相像，一下子就听出来了。歌手的声音都尚且如此，更重要的作曲是否有参考，会不会有抄袭痕迹，我们更是难以判断。这就让你很难放心去使用这些AI功能，因为你是最终的使用者，出了什么问题可能最后还是得你来负责。。我们还没能享受到AI带来的便利，却已经提前在给AI各种买单。

46. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

47. #耀客回应AI演员撞脸# #耀客不会在真人剧中用AI演员# 如何防止AI演员被抄袭?耀客说要避免撞脸(包括巧合),会对AI演员进行数字资产版权登记。未来还要建立侵权监测机制、对核心模型参数加密。AI剧的版权保护体系正在建立,希望别又成维权重灾区…#娱理独家#↓娱理的微博视频

48. #AI演员拼尸块#近期 AI 演员深陷 “拼尸块” 争议，其未经授权盗用明星与普通人肖像，涉嫌侵权且游走法律灰色地带。AI 演员表情僵硬引发恐怖谷效应，创作缺乏灵魂，还以极低成本挤压演员生存空间、冲击艺术教育。公众发起抵制却维权艰难，还面临隐私与诈骗风险。官媒呼吁规范技术使用，行业虽有回应但版权问题未解，这场争议本质是技术逐利与伦理底线的失衡。

49. AI 绘画的"版权困局"

50. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

51. AI绘画侵权第一案

52. AI画的图到底有没有版权？拆解全国AI绘画第一案，别被“简单提示词”骗了

53. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

54. AI生成内容，版权究竟归谁所有？一文厘清所有争议

55. AI利用你的数据进行训练，是免费的午餐吗？是否合法

56. Seedance被指控侵权？AI训练是学习不是偷窃

57. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

58. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

59. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？

60. 判了！用斗破苍穹人气角色训练AI模型构成侵权

61. 训练AI模型时用别人的作品，算侵权吗？

62. 声明

63. AI生成内容侵权

64. 【AI画画竟然“抄袭”？背后隐藏的惊天秘密！】

65. 你的画被AI偷了，却连官司都打不起？

66. AI绘画 “像极了某位画师” ，这算抄袭吗？

67. 裁判要旨

68. 北京首例利用AI制图侵犯著作权案件

69. AI生成的作品被抄袭是否构成侵权？

70. 广森普法丨AI写的小说被告抄袭，生成内容的版权到底算谁的？

71. AI生成文案卷入抄袭门？杭州互联网法院首案划定侵权红线

72. 首例人工智能文生图案生效，为“AI文生图”著作权划定边界

73. AI画的图版权归谁

74. AI绘画被告了！艺术家集体维权，这几个坑创作者必须避开

75. “画师真的会饿死吗？”揭开AI绘画对传统插画圈的血淋淋真相

76. AI模仿艺术家风格

77. 北京高院发布典型案例

78. 【附判决】专家点评

79. 华商北京成功举办《人工智能生成物的著作权认定与侵权责任分析》世界知产日分享会

80. AI遇上司法

81. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

82. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

83. 云亭徐州·法评丨AI“文生图”的权利归属如何判定？

84. AI生成内容的版权到底归谁？创作者该注意什么？

85. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？法官以案释法

86. 用AI“复刻”美杜莎动漫角色，算侵权吗？上海首例人工智能大模型著作权侵权案二审宣判！

87. AI生成物版权归谁？法律专家

88. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

89. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

90. 林说|人工智能生成物是否受到版权保护及权利归属问题研究

91. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

92. AIGC创作成果的版权归属和商业化使用路径

93. 赋予AI生成物著作权的可行性分析

94. 人机之间

95. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

96. AI生成内容具有版权吗？

97. AI生成作品的版权归属，目前全球法律界的主流共识是

98. 自律维权 | AI生成音乐有版权吗

99. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

100. AI作图被判赔5万！2026最新判例

101. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

102. 欧洲首例！AI音乐版权案！OpenAI在德国败诉！

103. 用AI人工智能写的小说，有没有版权

104. 国家版权局2026年3月4日发布AI生成内容版权新规，4月1日起正式实施，覆盖全商用场景。新规明确AI训练须获版权方授权，未经授权商用按侵权论处，创作者可追责平台与使用者，恶意侵权最高罚500万元。专家称这是AI行业里程碑，厘清权责、保护原创。网友纷纷支持，认为能有效遏制侵权乱象。版权是创作根基，新规让AI发展更规范，创作者权益更有保障。你遇到过AI侵权吗？欢迎留言分享。

105. 美国版权局局长被解职风波：AI时代的版权之战，谁在主导规则？

106. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

107. AI绘画是“尸块拼接”吗？ - 哔哩哔哩

108. 海外资讯 | 英国法院为AI训练与版权争议划定有限边界

109. Ai绘画与版权之争！

110. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

111. 韩晓虎等：人工智能著作权归属问题亟待厘清

112. AI训练数据侵权如何判定？AI知识产权纠纷的典型判例与启示

113. AI作品获摄影大奖，法律上算谁的？——从《湖秋雾影》争议看版权认定之困

114. AI训练要授权吗？英国首案判决出炉

115. 冯晓青：人工智能提示词著作权侵权认定与保护

116. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

117. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

118. 当AI画的图片比真的还真，我们该如何分辨？

119. AIGC能用未授权的数据进行训练吗？做AIGC、AI大模型必看！训练数据用未授权数据＝直接踩刑事红线！我是龙雄彪，专注科技企业刑事安全评估。今天讲清：AIGC训练数据的刑事合规边界 ❌ 3个刑事雷区 1. 用未授权、含个人信息的数据训练 → 涉嫌侵犯公民个人信息罪 2. 只删姓名≠脱敏，能定位到个人仍违法 3. 获授权但超范围使用，照样违规 ✅ 3个合规实操办法 1. 签书面授权协议 2. 个人信息做双重脱敏 3. 授权凭证永久留存科技无界，刑事有界守住数据底线，AIGC才能走得更远。 #AIGC #AI合规 #AIGC刑事合规 #数据合规 #AI训练数据 #科技企业 #法律风险 #创业避坑

120. 鸿鹄案例 | Stability AI在应对Getty Images的英国版权诉讼中获得胜诉

121. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

122. 聚焦|为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

123. AI训练艺术作品是技术进步，还是财产盗窃？

124. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

125. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

126. 数科法评 | AI训练数据的侵权边界与司法平衡 —— 从《斗破苍穹》美杜莎侵权案谈起

127. AI生成内容：著作权法下的客体认定与主体归属

128. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

129. AI创作的作品，版权到底归谁？作者or AI平台？

130. 你的AI神图，可能一出生就“侵权”了？

131. 行业资讯 | 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

132. 标题：你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

133. 关于人工智能生成物的著作权归属问题研究

134. “喂”给AI的数据侵权了吗？——AI训练数据的版权合规边界》

135. 当AI绘画模型通过抓取艺术家作品进行训练引发版权争议时，一群创作者开始用技术反击 - 哔哩哔哩

136. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本：AI 生成作品著作权的分歧与共识

137. AI写作是抄袭吗？真正的问题是：你的风格在哪里

138. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

139. 美日韩同时放话：用你的书训练AI，不算侵权

140. AI带你懂版权③丨抄袭、洗稿、改编、二创，你踩坑了吗？

141. AI技术侵权如何界定

142. AI生成物该给谁署名？这可不是小问题

143. 绘画作品被偷取商用怎么办？插画师与品牌的高效维权SOP

144. AI创作的作品能登记版权吗？误区避雷！

145. AI 创作不踩雷：法律边界界定与合规操作指南

146. 【平安祥云•专项普法】典型案例——AI著作权侵权案

147. AI内容到底版权归谁？从印刷术到AIGC，版权制度几百年来都在追着技术跑

AI绘画侵权边界在哪？一文说清合法使用与侵权红线

精选参考来源