当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

手机软件

AIGC文章详情

张大妈

古风音乐抄袭争议频发，法律与认知的错位如何破解？

源自56位全网作者

05-21 17:22

精选参考来源

李荣浩就抄袭风波回应，长文大意总结如下：否认抄袭，《小眼睛》为早年练手Demo，因文件误发被版权公司擅自发行，曾令其愤怒且多年心结未解；正联系原作者，愿道歉并承担赔偿，但性质非抄袭。“那个250会抄的100%一模一样”，其余指控不认可。李荣浩表示不适应艺人身份，主动淡出荧幕，忙专辑和演唱会，并澄清与单依纯粉丝无关。至于是什么群体，他不清楚，也不想清楚。#李荣浩否认抄袭##李荣浩哪个250会抄得一模一样#

【Suno重启：AI音乐的许可证时代来了】快速阅读：AI音乐平台Suno与华纳达成和解，2026年将用仅基于华纳授权目录训练的新模型替换现有版本。免费用户将完全失去下载权限，付费用户也面临下载次数限制。与此同时，开源模型正在快速追赶，可能让整个许可框架变得毫无意义。---Suno去年11月与华纳音乐达成和解，同意在2026年淘汰所有使用未授权音乐训练的模型。新模型将只基于华纳的授权目录训练，旧模型届时永久下线。这个决定对用户的影响很直接:免费用户彻底失去下载功能，付费用户虽然保留下载权限，但会有月度上限。作为交易的一部分，Suno还从华纳手中收购了演出信息平台Songkick。更有意思的是行业信号。环球和索尼仍在起诉Suno，华纳是三大唱片公司中唯一和解的。这意味着Suno将在与另外两家巨头的诉讼仍在进行时推出许可模型。Udio选择了另一条路——与环球和解，转型为封闭的混音平台。你在那里创作的任何内容都无法离开平台。有观点认为，当训练数据从“所有音乐”缩减到“单一厂牌目录”时，输出质量会发生什么变化是个真正的未知数。现在Suno的丰富性来自对一切音乐的训练，将其限制在华纳决策者几十年前选中的艺人作品上，本质上是在训练一个策展决定。一位用Suno为乐队生成伴奏的用户提到了另一个角度:“自从v5更新后我就只听自己生成的音乐了。”这是AI音乐做到的最有趣的事情——它不只是给你一个工具，而是让你发现了品味。真正的变数来自开源。有网友提到ACE-Step 1.5这样的本地运行模型，质量接近Suno一年前的水平，且在快速进步。本地模型意味着没有许可协议、没有封闭花园、没有华纳告诉你模型可以听起来像什么。如果它在Suno的许可模型推出前缩小质量差距，唱片公司花数年建立的整套法律框架可能变成一场昂贵的无用功。索尼在2005年的rootkit丑闻被反复提起——为了保护CD销量在数百万用户电脑上偷偷安装近乎病毒的DRM，被发现后才支付赔偿。唱片公司总是把版权保护当作发生在用户身上的事，而非为用户服务。有人直言:“这段历史让人们对他们的AI诉讼更同情还是更反感?”也有人注意到唱片公司自己正疯狂用AI制作音乐，却起诉别人这么做。授权框架的另一个问题是:唱片公司授权的音乐，本就是从艺术家那里以糟糕条款榨取来的。现在他们又要从这些目录训练AI中再次获利，是一种令人印象深刻的双重收割。有评论提出，AI训练权应该成为不可转让的艺术家权利，像现有的“精神权利”一样，可以授权使用但永远无法永久签署放弃。2026年见分晓。如果新模型质量明显下降，用户会迁移到开源方案。如果质量保持，这可能成为行业的新常态。无论如何，音乐与AI的关系已经不可逆转地改变了。ref: www.reddit.com/r/artificial/comments/1ryzllf/suno_is_shutting_down_its_current_ai_models_heres/#AI创造营##人工智能#

全部
来源

内容由AI生成

1. 李荣浩就抄袭风波回应，长文大意总结如下：否认抄袭，《小眼睛》为早年练手Demo，因文件误发被版权公司擅自发行，曾令其愤怒且多年心结未解；正联系原作者，愿道歉并承担赔偿，但性质非抄袭。“那个250会抄的100%一模一样”，其余指控不认可。李荣浩表示不适应艺人身份，主动淡出荧幕，忙专辑和演唱会，并澄清与单依纯粉丝无关。至于是什么群体，他不清楚，也不想清楚。#李荣浩否认抄袭##李荣浩哪个250会抄得一模一样#

2. 【Suno重启：AI音乐的许可证时代来了】快速阅读：AI音乐平台Suno与华纳达成和解，2026年将用仅基于华纳授权目录训练的新模型替换现有版本。免费用户将完全失去下载权限，付费用户也面临下载次数限制。与此同时，开源模型正在快速追赶，可能让整个许可框架变得毫无意义。---Suno去年11月与华纳音乐达成和解，同意在2026年淘汰所有使用未授权音乐训练的模型。新模型将只基于华纳的授权目录训练，旧模型届时永久下线。这个决定对用户的影响很直接:免费用户彻底失去下载功能，付费用户虽然保留下载权限，但会有月度上限。作为交易的一部分，Suno还从华纳手中收购了演出信息平台Songkick。更有意思的是行业信号。环球和索尼仍在起诉Suno，华纳是三大唱片公司中唯一和解的。这意味着Suno将在与另外两家巨头的诉讼仍在进行时推出许可模型。Udio选择了另一条路——与环球和解，转型为封闭的混音平台。你在那里创作的任何内容都无法离开平台。有观点认为，当训练数据从“所有音乐”缩减到“单一厂牌目录”时，输出质量会发生什么变化是个真正的未知数。现在Suno的丰富性来自对一切音乐的训练，将其限制在华纳决策者几十年前选中的艺人作品上，本质上是在训练一个策展决定。一位用Suno为乐队生成伴奏的用户提到了另一个角度:“自从v5更新后我就只听自己生成的音乐了。”这是AI音乐做到的最有趣的事情——它不只是给你一个工具，而是让你发现了品味。真正的变数来自开源。有网友提到ACE-Step 1.5这样的本地运行模型，质量接近Suno一年前的水平，且在快速进步。本地模型意味着没有许可协议、没有封闭花园、没有华纳告诉你模型可以听起来像什么。如果它在Suno的许可模型推出前缩小质量差距，唱片公司花数年建立的整套法律框架可能变成一场昂贵的无用功。索尼在2005年的rootkit丑闻被反复提起——为了保护CD销量在数百万用户电脑上偷偷安装近乎病毒的DRM，被发现后才支付赔偿。唱片公司总是把版权保护当作发生在用户身上的事，而非为用户服务。有人直言:“这段历史让人们对他们的AI诉讼更同情还是更反感?”也有人注意到唱片公司自己正疯狂用AI制作音乐，却起诉别人这么做。授权框架的另一个问题是:唱片公司授权的音乐，本就是从艺术家那里以糟糕条款榨取来的。现在他们又要从这些目录训练AI中再次获利，是一种令人印象深刻的双重收割。有评论提出，AI训练权应该成为不可转让的艺术家权利，像现有的“精神权利”一样，可以授权使用但永远无法永久签署放弃。2026年见分晓。如果新模型质量明显下降，用户会迁移到开源方案。如果质量保持，这可能成为行业的新常态。无论如何，音乐与AI的关系已经不可逆转地改变了。ref: www.reddit.com/r/artificial/comments/1ryzllf/suno_is_shutting_down_its_current_ai_models_heres/#AI创造营##人工智能#

3. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

4. 郭敬明《月鳞绮纪》疑似抄袭日漫《翼·年代记》：内娱的耻辱柱 #月鳞绮纪 #翼年代记 #秀才侃娱乐

5. #李荣浩否认抄袭##音乐人评论李荣浩被指抄袭# 仔细看了一下李荣浩的回应长文。关于歌曲《小眼睛》的情况，文字里叙述的清楚：《小眼睛》是当年用作练习之用，歌曲发行后曾让版权公司联系海外作者处理，但因后来版权公司结业，事情搁置。以及，李荣浩已经请同事主动联络这位海外作者进行相应处理。如此，两点可以肯定：1这算是一件“乌龙”事件。2不存在抄袭。其实，除了事实层面的叙述外，我是觉得李荣浩作为音乐人的自觉也不会允许他有抄袭的情况。我的理解里，李荣浩是位纯粹的创作者。正如其声明里提及的“与其出现在电视节目里，更喜欢练琴和编曲。”如此投入音乐创作者的音乐人，必定非常重视创作本身。不仅是维护自己的创作，更是尊重其他音乐人的工作。现在事情的发生，是有个人操作的失误。但决定不能定性为刻意抄袭。李荣浩也是在借此修正过往的“乌龙”。所以，我们关注的点不应当是“抄袭”这种字眼，而是看后续事情将如何处理。这本质上也是李荣浩用自己的实际行动来表达对创作的尊重。

6. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

7. #李荣浩方否认恋人抄袭#【#李荣浩方发声明否认恋人抄袭#】针对《恋人》编曲争议，李荣浩方@一样音乐工作室发布声明：1、网传Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和声进行，是华语、欧美乐坛通用的经典常规乐理走向，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据；2、截至目前，未收到任何相关正式起诉、立案等诉讼材料；3、始终尊重原创及音乐版权，接受合法合规的专业核验及法律判定；4、艺人不再出面反复回应相关话题，相关事宜均由工作室全权统一对接、规范处理。

8. OpenAI 拟将视频生成工具 Sora 整合进 ChatGPT，该模型的最大创新点是什么？

9. 【#李荣浩方称单一和弦不能判定抄袭#】 #李荣浩方不再回应恋人争议# 4月2日，李荣浩方@一样音乐工作室回应《恋人》编曲争议。针对近期网传关于《恋人》相关编曲、和弦进行的不实争议，我方统一说明如下：网传提及的Ⅱ-Ⅴ-Ⅰ和声进行，是华语、欧美乐坛通用的经典常规乐理走向，数年间广泛应用于海量流行音乐作品中，属于公有乐理创作基础架构，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据。单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。截至目前，我方未收到任何相关正式起诉、立案等诉讼材料。我方始终尊重原创及音乐版权，全程坦荡接受合法合规的专业核验及法律判定。鉴于近期相关事件的发展已逐渐偏离理性轨道，且牵扯过多无关争议，工作室在此声明：艺人不再出面反复回应相关话题，相关事宜均由工作室全权统一对接、规范处理。恳请公众理性看待问题，避免无关不实信息过度发酵，占用太多公共网络资源。同时严正提醒：请部分网友停止在网络发布引战、挑唆、造谣抹黑等不实言论，我方将对全网恶意造谣、煽动对立及恶意抹黑的相关言论全面留存公证证据，并将随时依法启动诉讼追责流程，坚决维护自身合法权益。http://t.cn/AXIWvTa8 #李荣浩[超话]#

10. 李荣浩被质疑抄袭后，迅速发文回应：内娱明星们都好好学学吧 #李荣浩 #秀才侃娱乐

11. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

12. #恋人编曲是经典常规乐理走向#李荣浩方回应了关于恋人编曲和弦抄袭的争议，表示恋人编曲是经典常规乐理走向，是公有乐理创作基础架构，不具备任何独家原创性，更不构成所谓权属争议依据。单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。#全网热点共创计划#

13. #李荣浩抄袭#这瓜越吃越有意思，完全是大型双标现场。本来他刚站出来维权，指责别人翻唱侵权，姿态特别硬气，结果转眼就被网友扒出一堆旧账，口碑直接翻车。这么多年他的抄袭争议就没断过，早年多首歌被指和弦、编曲、旋律高度相似John Mayer、平井坚等人作品，还有《年少有为》被对比旋律重合度极高，《小眼睛》更是被扒得明明白白。虽然一直没有法律层面的实锤，但相似点多到很难用巧合解释。更讽刺的是，他自己也被曝出多次商演翻唱未授权、使用他人编曲不标注，一边严词维权，一边自身版权问题一堆，难怪网友不买账。作为吃瓜路人，觉得音乐创作该有底线，借鉴和抄袭边界要分清，拿着版权当武器，自己却不清白，确实很难让人信服。#秒懂热点就用智搜# 李荣浩抄袭

14. 《李荣浩小眼睛和日本平井坚 Signal的对比》 2026年4月1日，李荣浩发文回应《小眼睛》抄袭争议，将事件定性为版权乌龙，坚称自己从未抄袭，这番说辞却引发了更大的争议。李荣浩称《小眼睛》是20年前北漂时的扒带练习曲，因文件混乱误发给版权公司，后被公司擅自授权发行，还直言“没人会傻到100%抄原曲”。但这一解释疑点重重：他当时每周向版权公司传3-4首原创，怎会将练习曲与原创混淆？版权公司又为何对100%复刻的作品审核疏漏并授权发行？2016年发现歌曲发行后，他先因歌名调侃外貌愤怒，却未及时核实旋律版权，后续也未主动联系海外原作者，与“此事堵心多年”的说法相悖。此外，他对“抄袭”的定义：既认为扒带练习曲不算抄袭，又对其他作品的抄袭质疑强硬否认，却未拿出创作底稿佐证。即便确是版权乌龙，他也需为文件管理和版权意识的疏忽担责，而非仅以“无主观抄袭意图”开脱。这场风波的核心，是大众对音乐人原创性的审视。李荣浩的自白究竟是真诚回应，还是舆论公关？或许只有等海外原作者的回应，才能揭开真相。视频来源：痛失网名的熊吉君李荣浩否认抄袭 #李荣浩否认抄袭# 螺蛳粉哥的微博视频

15. 三首 AI 歌曲登顶 Spotify 和公告牌，音乐创作将进入「全民唱作人」时代吗？

16. 有周杰伦的歌迷问我，怎么看这两天抖音上有人买黑水、抹黑他抄袭的事。我可以负责任地说，这就是一场有组织、有明确目的的针对周杰伦的恶意诋毁与攻击。首先，这场风波绝非偶然。从周杰伦在澳网将国籍标注为CHN开始，舆论风向就明显不对劲了。此后，从春节期间被恶意捆绑周田CP炒作，到发专辑前后被抹黑崇洋媚外、新歌难听，再到新巡演遭造谣划水、只唱90分钟……本质上都是同一批人策划的有组织带节奏事件。后续类似情况大概率还会反复出现，歌迷们可以提前做好心理准备。其次，但凡有点名气、创作量又大的歌手，基本都能找出几首在旋律、编曲上有几句和弦或乐句相似的作品，这种情况在音乐创作中本就十分常见。而是否构成抄袭，有着严格且专业的判定标准，仅靠空耳就随意扣上抄袭的帽子，纯属无稽之谈。此次带头带节奏的人大多不懂乐理，只会胡乱攀扯，反倒有不少专业音乐人陆续站出来为杰伦澄清。最后，大家要清楚周杰伦的版权收入体量。如果真的存在抄袭实锤，全球都有专门紧盯侵权索赔的专业律所团队，以他歌曲的传播度和收益规模，一旦坐实抄袭，赔偿金额至少以亿为单位。面对如此巨大的利益诱惑，至今无人起诉，本身就已经说明了问题。

17. #李荣浩否认抄袭#李荣浩此次直面抄袭争议、坦诚回应的态度，值得肯定与尊重。面对缠绕多年的质疑，他没有回避沉默，而是清晰说明《小眼睛》是早年练习扒带作品被误售，并非刻意抄袭，同时主动联系原作者致歉赔偿，尽显担当。作为华语乐坛少见的全能创作人，他一人包揽词曲、编曲、制作，多年来产出《李白》《年少有为》等诸多爆款，用扎实的音乐实力站稳脚跟，风格鲜明且极具辨识度。他坚守版权底线，为自己作品维权，也正视早年疏忽并积极补救，这份坦荡难能可贵。争议不该掩盖他的创作才华与行业贡献，愿意直面问题、认真纠错，本身就是对音乐与听众的负责，也让大众看到他对创作的敬畏之心，期待他继续带来更多优质作品。#秒懂热点就用智搜# 李荣浩否认抄袭

18. 【长城汽车董事长#魏建军就海报抄袭公开致歉# 】#魏建军说今后坚决杜绝抄袭行为# 针对近期引发市场热议的“魏牌新车海报涉嫌抄袭”风波，3月6日晚，长城汽车董事长@魏建军正式作出公开回应，承认抄袭事实并致歉。魏建军在声明中明确表示：“经过核查，昨日魏牌V9X代言人海报的确存在抄袭，不能有任何的辩解。”他向路虎品牌、原版海报创作者及广大网友表达了歉意，并强调，其本人与长城汽车愿意承担此次事件带来的全部法律与经济责任。针对此次事件的内部问责，魏建军坦言，主要责任在于其作为代言人“审核把关不严”。长城汽车后续将深刻反思并优化内部管理与审核流程，坚决杜绝抄袭行为再次发生，并重申长城汽车将继续坚持原创精神，接受公众监督。3月5日，魏牌官宣魏建军出任新车V9X代言人。随后，有业内创作者指出该海报在背景色调、构图、人物姿势及车辆摆放上，与其一年前为路虎揽胜运动版（揽运）设计的创意高度雷同，并公开喊话索要创意费。（新黄河记者杜林）魏建军的微博视频

19. #单依纯若侵权商演收益或赔偿李荣浩#【李荣浩晒音著协会邮件称未授权歌曲《李白》，律师：#李荣浩的喊话不仅是针对单依纯#，也面向演出公司】3月29日，歌手@李荣浩接连发布两篇长文，并附上音著协的确认邮件，公开指控单依纯方的侵权行为。#难怪李荣浩气成这样#在李荣浩发布长文后，@单依纯随即发文道歉，表示正在了解具体情况，对此事诚恳道歉，并且高度重视版权问题。2025年6月，单依纯参加《歌手2025》时，就对李荣浩的代表作《李白》进行了大幅度改编，不仅改动编曲，还加入了游戏相关梗和念白“如何呢？又能怎样”，版本风格与原作差异极大，当时在网络上引发了不小的讨论，也出现了不少调侃原曲的声音。关于此次事件单依纯是否侵权，@潇湘晨报记者联系了湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任、高级合伙人刘研律师。刘研表示，根据《著作权法》第10条第1款第14项，词曲作者才是著作人的专有权利。改编权是指“改变作品，创作出具有独创性新作品的权利”。就音乐作品而言，改编权属于词曲作者，音乐表演者不享有该权利。因此，音乐会和演唱者在改编或演唱音乐作品前，必须取得原词曲作者或其他著作权人的授权，否则构成侵权。（潇湘晨报）李荣浩的喊话不仅是针对单依纯

20. 好多人都在说：李荣浩当初太冲动了，压根不该发微博撕单依纯，一时情绪化，最后闹得两边都不讨好。但我真心想说，能讲出这种话的，摆明就是站单依纯那边洗地啊！抛开立场客观看：不管是单依纯明知被拒还硬侵权翻唱，还是李荣浩《小眼睛》事件，两件事都是实打实的侵权问题，全都该当成行业反面案例拎出来说。哪有这种道理？因为李荣浩自己有过旧版权问题，就没资格揭露别人恶意侵权了？这逻辑也太双标了吧！再说说Dennis控诉《恋人》编曲抄袭那事儿，简直离谱。网上各路博主天天瞎鉴抄，抓着一点点相似就大做文章，偏偏到李荣浩这儿，直接冲上热搜，对方还扬言要找律师起诉。结果反转立马就来了：有网友扒出郭顶2009年的《阳光里的时光梯》，和弦走向早就有同款了，而Dennis那首《Track in time》2021年才出来。真要溯源追责，怎么排都轮不到他啊！说白了，乐坛里编曲撞和弦、旋律走向雷同的歌多了去了，单凭“听着有点像”就张口闭口抄袭，纯属外行起哄，特别不专业也不负责任。回头看当初大家吐槽单依纯，基本都能保持理智，毕竟事实摆那儿，明确拒绝授权还强行翻唱，尽管后续单依纯发博澄清说是团队的问题，但侵权这件事根本没法洗。可现在倒好，一堆莫名其妙的脏水、离谱指控全往李荣浩身上堆。真心建议李荣浩的律师团队别再佛系了！网上口水战吵来吵去没个准话，你也肯定玩不过对方，直接走法律途径维权，该澄清的澄清，该较真的较真！ Music_Data的微博视频

21. #李荣浩方回应#李荣浩工作室发声明辟谣近期抄袭相关传闻，提及单一通用和弦套路、基础乐理编排，不能作为判定抄袭、侵权的有效依据，行业内已有海量专业案例与乐理共识佐证。希望大家理性看待不被引战，支持李荣浩维护自身合法权益。#李荣浩方否认恋人抄袭#

22. #Hiphop-News# 【Warner Music 与 Suno、Udio 达成历史性和解，Hiphop“采样黄金时代”或将借尸还魂？】当 UMG 和 Sony 还在法庭上与 AI 公司纠缠不清时，三大唱片巨头之一的 Warner Music 已经悄然完成了战略掉头。本周，Warner Music 宣布与曾经的“法庭死敌”——AI 音乐生成独角兽 Suno 和 Udio 达成了一系列震撼业界的许可协议。这不仅标志着音乐产业从“围堵 AI”转向“驾驭 AI”，更为 Hiphop 音乐制作带来了自上世纪 90 年代以来最大的技术变革契机。就在几个月前，Warner 还与 UMG、Sony站在统一战线，指控 Suno 和 Udio 未经许可使用受版权保护的音乐训练 AI 模型。然而，这种剑拔弩张的局面在本周被彻底打破。Warner 首先在上周与 Udio 达成了和解，随即又宣布了与 Suno 的深度结盟。该公司 CEO Robert Kyncl 表示，Udio 已采取实质性措施，确保其平台上的音乐生成将是“经过授权和许可的”。这意味着，未来用户在使用这些 AI 工具时，是在合法地使用 Warner 庞大的曲库进行创作，而非“偷窃”。这笔交易中最引人注目的商业细节，是 Warner 将其在2017年收购的现场演出发现平台 Songkick，“移交”给了 Suno——通过将 Songkick 整合进 Suno，Warner 试图打通“线上 AI 创作”与“线下真人演出”的壁垒。未来，你在 Suno 上生成的 AI 神曲，可能直接通过 Songkick 的票务系统导向线下的粉丝见面会。对于 Hiphop 制作人来说，这是一个历史性的利好消息。这种合作模式将允许用户使用 Warner 旗下自愿参与的艺术家的真实声音和作曲，来重新 Remix、翻唱或生成全新的歌曲。Hiphop 音乐的根基是“采样”。在 80 年代和 90 年代，制作人通过采样老唱片创造了无数经典。后来因为版权清理过于昂贵和复杂，这种创作方式受到了极大限制。 Warner 与AI的结合，实际上是构建了一个“合法的、无限的采样库”。制作人现在可以通过 AI 技术，合法地“召唤”出经典音色进行再创作，这极有可能让那个注重 Loop 和质感的“黄金年代”听感回归。Warner 同时强调，艺人将保留对其姓名、肖像、声音的“完全控制权”；Udio CEO Andrew Sanchez 表示，新平台将在 2026 年推出，旨在让粉丝与偶像“共同创作”，而不是取代偶像。#微博兴趣创作计划##娱乐评论大赏# GhettoManKR的微博视频

23. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

24. 被大家看着完成的歌曲，都被抄袭不给署名了？#再就业男团 #至少今天很快乐

25. 李荣浩方否认恋人抄袭和声进行一样都叫抄袭的话，大家以后都别做原创音乐了……音调本来就那么几个排列组合，还要好听才能叫音乐，本来旋律是有限的，你听着有点像就等于是抄袭了，依旧空口鉴抄。话说这两天怎么了？被报复了吗……？ JaniceMan吻奶珊的微博视频

26. 2026年NAMM展会最佳音乐科技新品：Epic复音合成器、原声合成器、经济型采样器、Behringer Juno等等

27. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

28. 偶然大叔嘞的小窝#李荣浩否认抄袭# 李荣浩刚发长文回应抄袭风波了！《小眼睛》是20年前的练手扒带作品，因为早年文件管理混乱误发给版权公司，才被商用发行，并非主观抄袭。目前已经主动联系海外原作者，会承担全部责任、道歉赔偿，除此之外的其他抄袭指控，他一概不认。还特意澄清这事和单依纯粉丝无关，是有人故意挑事引战。

29. 如何看待有博主列举李荣浩曾侵权音乐人John Mayer、椎名林檎，涉嫌抄袭、未经授权使用编曲？

30. “同人二次创作”对原作品是否构成侵权？

31. 2026，AI音乐跃迁元年？

32. #AI音乐走得要比AI视频快很多#其实我还挺想用AI音乐的，说出你需要的风格它就能直接生成，这点尤其对于我们这种视频创作者来说真的挺好，不用再另外去找无版权的BGM。但是比较担心的是AI音乐在生成的时候会不会参考现有的歌曲作曲旋律和节奏，也就是说有抄袭借鉴的可能？如果AI存在抄袭借鉴的可能，存在版权问题，那最后还是得创作者来承担，那还是有一定的法律风险。

33. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

34. 《楚乔传》续作《冰湖重生》未播先塌，OST 抄袭引争议

35. 热爱与侵权之间｜同人创作的著作权边界

36. 华语音乐百年风云录：经典传承、流量博弈商业传奇与抄袭争议

37. 头条 | 作品侵权判定：是否构成实质相似，核心在于作者在作品表达中的取舍、选择、安排、设计等是否相同或相似

38. 【典型案例】参与了编曲，算是歌曲的作者吗？

39. 【版权案例】编曲有版权吗？法院：具备独创性要件的编曲构成曲作品

40. 回旋打脸？李荣浩再被质疑抄袭！单依纯侵权，李荣浩是否也侵权？

41. 前有《楚乔传》光环压力，后有抄袭古风圈争议，再加上女主黄杨钿甜，《冰湖重生》还未开播就面临多重困境

42. 版话 | 编曲有版权吗？法院：具备独创性要件的编曲构成曲作品

43. 版权侵权判定中，“实质性相似”的边界在哪里？

44. 观古风圈被冰湖重生OST抄袭有感

45. 周杰伦被指抄袭？从《晴天》《烟花易冷》争议看音乐版权边界

46. 余佳运胡彦斌歌相似，如何界定创作趋同？

47. AI 歌曲有版权吗？

48. 旋律相似算抄袭吗？法律与创作规律的边界之争

49. AI生成的音乐，到底能商用吗

50. 解读 | 音乐采样中的著作权侵权风险防范与合规路径

51. 音乐创作“空耳鉴抄”靠谱吗？“改编”的法律边界亟待厘清

52. 音乐采样：是否可以对任何歌曲进行采样？

53. 音乐抄袭判定，和弦走向能否作核心依据？

54. 版问 | 如何区分改编作品与抄袭侵权？

55. 如何判断歌曲是否抄袭

56. “听起来像”能认定抄袭吗？法院：“空耳鉴抄”不能证明法律侵权

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！