11月6日晚，迪拜哈利法塔下，仰望U9X极速之夜，庆祝U9X跑出503.17km/h；第二天，阿布扎比酋长皇宫酒店，仰望鼎曜全球首发。受邀的詹志斌和秋晨，活动期间在哈利法塔前发了极氪9X的照片，争议起来后两人删了博。至少有一位受邀博主晒出，往返商务舱、住康莱德大套房。微博读秒财经微博
舆论炸了。詹志斌的说法是，没有商业合作，车是朋友的朋友租的，谁要能证明他这期间和极氪有商业往来，他奖十万，末尾还补了一句“确实这个考虑是不周全，对品牌造成了困扰，我有问题”。秋晨的说法是，朋友接他们吃饭，在塔前拍了张照，没想到会传成这样，“为了不让误会再发酵就先删了”。微博读秒财经
至少从公开页面看，两个人都没有在自己的主页发过一条正式道歉，也没有人拿出一份写着“不许发竞品”的合同。
用“违约”概括这件事，不准确。违约的前提是有一条被违反的条款。到现在，公开信息里看不到商单合同，看不到排他协议，品牌方也没有指认谁违约。有博主转述，品牌方已经说不是商单、没有强制排竞。如果连“发几条、什么时候发、能不能发竞品”都没写，“违约”两个字就落不了地。你可以说这事办得不体面，但不能说他不守约。微博
可要说这是“人情绑架”，也轻了。商务舱、五星酒店、全程接待，不是白给的。行业里有一条默认规矩：拿了这个招待，至少在活动窗口期，别给竞品站台。这条规矩没写进合同，但真实存在，品牌公关、同行、粉丝都在维护。问题在于，它没有刻度。窗口期是三天还是半个月？发一张塔前照片算不算？配文只写“中国车”，算不算给竞品站台？没人说得清。每个人都按自己的理解执行，冲突就来了。微博
11月10日晚上，秋晨还在主页推荐仰望鼎曜月底的公众亮相。品牌没有公开翻脸，秋晨也没有断交。真正不肯翻篇的，是评论区。所以围观者嘴里的“违约”，违约对象其实不是比亚迪，是他们对“拿了招待就该办事”的想象。微博
删博不道歉，恰好暴露了这套规矩的性质。有人把话挑明了：做错了不是删了装死，是道歉，立正挨打。可如果他认为自己违约，道歉是止损；如果他认为自己没违约，删博也只是止损舆论。他们都选了后者。詹志斌承认的是“考虑不周”，不是“违约”；秋晨把删博解释成“不让误会发酵”，不是认错。这个分寸不是偶然，是他们在合同和人情之间能找到的唯一站位。围观者要的那个道歉，是要他承认一份他没签过的合同。微博
真正让事情变味的，也不是那张极氪9X的照片，而是“朋友的车”这个故事。先说朋友开车来接，后来有人按车牌D75363查到，迪拜租车平台POF Rental上挂着一台同款同牌的车，日租金1500迪拉姆。詹志斌后来补充，车是朋友的朋友租的，因为朋友在迪拜需要代步。租车拍照本身没什么，迪拜连仰望U8都租得到；但把一辆租来的车讲成朋友开车来接，性质就变了。围观者追着不放的，其实是这层包装。微博
这件事最值得记的，不是谁对谁错，而是它把一条行业潜规则摊开了：品牌用高规格招待换影响力，合同却未必跟得上；博主用“没写就不算”测试边界；粉丝用道德审判替代合同执行。三方都在占理，三方都在越界。品牌省了写条款的麻烦，博主省了守边界的成本，粉丝替品牌出了气，但没有人真正解决问题。
所以，有人干脆说，行业里靠人情默契那套是真行不通了，以后出海合同里估计都得把竞品排他条款写得明明白白的。这不是人情绑架，也不是违约。这是一份没写出来的合同，被三方各自解释了一遍。人情可以请客，但不该负责执行。要终结这类争议，靠道歉没用，靠拉黑也没用；要么把排他写进合同，要么就别在事后拿人情当条款。微博
