第二关的桥面在离左岸大约十一米的地方断了一小截。0.65 米，比一辆轿车的轴距短得多。车开到那儿不减速，四个轮子依次离开路面，整辆车借着惯性从缺口上飞过去，落在对面的路面上。桥没塌，车没落水，计时器继续走。
这座桥的造价是 7701.80，比主办方的参考造价 10616.73 低 27%，关卡分 137.85。桥面上的洞不是它省钱的唯一原因，但确实是最扎眼的一处。 七关打完，GPT-6.2 Sol 以 102.67 分拿了第一，比第二名 Claude Opus 5.5 高 23 分多。哔哩哔哩GitHub 成绩页
问题也就出在这儿：她不仅留了个洞，还写了脚本。
先看规则。这场比赛叫“AI算法对抗大赛”第 9 集，九个模型，九十分钟，七关。赛制文件里写着可以写任何辅助脚本（Python 标准库）这句话。 规则文件里还写着过关只看结果、手段不限。 规则里专门防的，是钻数值漏洞：速度超过 60 米/秒、穿模、NaN、杆件形变超过 20%。换句话说，在设计上，主办方把“怎么造”交给了选手，只把“别把模拟器算崩”写成了硬线。脚本不是灰色地带，是白纸黑字写着的工具；那个洞也不是漏洞，是规则点名允许的“跳台”。GitHub 赛制文件GitHub 规则
主办方没有公开选手的会话记录，所以没人能逐行复盘她到底怎么写的。能确认的是，Sol 的设计里有很多“试出来”的痕迹：第二关的缺口、第四关液压杆 0.8894 的收缩比、第六关 1.7125 的伸长比，都精确到小数点后好几位。评论区里一条被顶到前面的复盘说，她把普通的优化试车直接写成了脚本，让电脑自己跑。 省下来的时间用来想结构上的突破。这个说法没法逐行核实，但它和成绩对得上：第二关比参考便宜 27%，第四关拿了 105.38 分，第五关只有她一个人过。哔哩哔哩GitHub 成绩页
脚本替她做的是“试”，不是“想”。试车是体力活，脚本把体力活的价格打下来了；听船笛开合的液压桥、按时间放行的红绿灯、用弹簧搭的引桥，这些是设计。把脚本拿掉，她未必还能赢这么多；但把结构想法拿掉，脚本也变不出这些桥。
“算不算作弊”的答案，取决于你把这场比赛当成什么。当成闭卷考试，脚本就是外挂；当成带工具的工程赛，脚本就是工具。主办方在赛后说明里写得很清楚：工具和接入渠道不同，不能把本场结果当作模型能力排名。 这句话既是免责声明，也是定性：这不是一场“裸脑”测试。GitHub 赛后说明
可“像作弊”的感觉仍然成立，因为它触到了一个更朴素的经验：桥不该有洞。现实里的桥要冗余、要耐久、要经得起一次超载和一次洪水；这场比赛只要求车过去，而且车过去以后桥塌了也算过。 目标函数只写了“到达”和“造价”，没写“桥应该像一座桥”。于是冠军交出了一座能用的桥，也是一座不像桥的桥。弹幕把它叫“和珅模拟器”，说的就是这种把预算贪到极致的熟悉感。GitHub 规则速览
所以我的答案是：按规则，不算作弊；按直觉，它确实让人不舒服。这两件事可以同时成立。真正需要改的不是冠军，是题目。如果主办方想要更像现实的桥，就该把冗余、耐久、维护成本写进评分；如果只想看谁能在预算里把车送过去，那就得接受桥面上有个洞。Sol 没有踩红线，她只是把规则读得比别人透，然后按规则赢了。
