详解商业AC+AP系统架构系列(12)

谈谈虚拟AC、物理AC、数据转发方式等等。对了，顺便聊聊Ubiquiti，这个很多人眼中的企业级。

前几篇关于不同品牌的AC+AP结构都是以虚拟AC方式组网的，那么实际应用中，虚拟AC与物理AC使用上有区别吗？性能方面，物理AC是否会优胜与虚拟AC？有没有特殊场景必须要使用物理AC而虚拟AC是无法胜任的？下面一一解惑。

我在此直接给出答案：家用或普通小型办公室场景，物理AC与虚拟AC方案，使用体验与性能是没有任何区别。注：这种比较仅限于同品牌虚拟AC方案与相应级别的物理AC组网比较。所以，在进行中小型组网工程的话，完全可以选择虚拟AC方案。值得一提的是Ruckus的Unleashed新版固件，会提供一个选项，手动选择一台AP作为专用的虚拟AC，这台AP不会发射信号，只是单独作为AC使用，可以说是另一种物理AC的解决方案吧。至于Aruba就没有提供Ruckus类似的方案，可能本身硬件配置就比较高，或者出于对自己固件的自信。例如AP-535内存是1.5G，开机空闲都剩余1G，足够做很多认证、加密、审计等事情了。

至于有什么只能是物理AC才能做到而虚拟AC是不行的？家用或者中小型企业就不需要考虑这个问题了。除了厂商的产品设计，让物理AC能支持更多的AP，跟虚拟AC拉开产品线外，还有种物理AC，有特殊需要才用得上。下面来说说这种需求，就是集中转发与本地转发。

本地转发，这个很好理解，AP就如同一个交换机，AP直接处理设备之间数据转发，不需要经过AC。至于集中转发，就是AP与AC有条专门的隧道连接，AP与AC的通信是加密的，所有数据统一集中到AC上解密后，再转发到目标设备上。所以，这两种转发方式不同的AC最根本的区别就是，本地转发的AC，由于不涉及数据处理，仅做AP的管理、认证、配置下发等工作，硬件配置不需要很高。甚至无需硬件，直接集成在固件内就能实现，对了，这就是虚拟AC。所以集中转发方式工作的物理AC与虚拟AC的性能几乎是没有差别的。（个人见解，如有错误请高手指出，感谢）

TP-LINK AC100

举个例子，就是TP-LINK的AC100，V5版本之前配备的竟然是5个100M网口，这明显就是本地转发的例子，因为100M网口，怎么可能做集中转发。当然，低成本换来的是低价格。

Ruckus SZ144 无线控制器

集中转发的物理控制器几乎都是怪物级别的性能，例如上图的Ruckus SZ144，4x1G+4x10G接口，这还是多年前的产品。控制器为什么要用到万兆口，相信也不用我解释了。

Ruckus SZ300 无线控制器

Ruckus SZ300，单看外形就知道不是家用的了，看看支持的AP数量就能联想得到性能。所以这类型我是不推荐家用的，第一买不起，第二用不起。

Ruckus的虚拟机控制器方案

还有这种直接把固件安装在虚拟机上的方案，最低要求4核/16G/100G硬盘，还有服务器集群的概念，这种控制器你说不是用来处理数据转发的，我根本不信。所以很多人玩的思科的虚拟机控制器方案，为什么只支持本地转发而不是集中转发，看到这里你应该能得到答案了。

那么集中转发的好处是什么？（以下是我的见解，如果我说得不对的话，敬请高手指出，十分感谢！）首要原因的：安全。AP跟AC间隧道方式连接，数据不能被截取或监听，不能抓包。对于一些数据安全性敏感的场所或者机构作用很大，可以说是必须。当然家用就可以忽略这种安全需求。而且AC一定程度上可以承担无线网络这部分的防火墙安全或主动数据审计的能力，毕竟一个有着过千数量AP过万客户端的网络来说，人工找寻一个可疑的客户端就是赛博版本的大海捞针。对于企业来说，数据安全的重要性，大家都懂的。关于跨三层漫游，还有什么VoIP网关之类的应用需求，我也是个小白，还是希望真正的业内高手来补充一下这方面的知识。

所以想着买个更好的物理控制器来提升网络性能这种想法可以停止了，小型网络的话，给足预算买更好的AP才是最好的解决办法。

在此顺带想说说关于Ubiquiti，如果想直接获得答案，我的答案就是不要买。

不知道哪位高人给出的贴切比喻，Ubiquiti就是美国小米。这个比喻可谓相当的合适。除了外形设计很现代家居(小米)风，管理界面看上去漂亮外，其他的一塌糊涂。

WiFi7系列上市了

什么一塌糊涂？硬件：估计设计师是个S，很喜欢调教发哥，很喜欢用MTK，很多主流型号性能都一般。信号对比起Ruckus来说明显有落差。有些Bug不知道是不会修还是不想修，跨大版本后都存在，论坛很多人反映都不了了之。之前还喜欢搞特调PoE协议，各种魔改供电为的就是你要买它家的PoE交换机，WiFi6后才开始良心发现。硬件质量也并不怎么样，品控不佳，坏reset键见得太多了。品质跟C/R/A三家比差得远了。所以美国小米这称号真的当之无愧。

手机APP的管理界面

Web管理页面

我在一间闲置的房子里用了一套Ubiquiti测试，但需要注意的是，这个管理页面，是必需要有控制器部署才能出现。如果不部署控制器，可以使用APP来管理，但是就没有访客认证功能，严格来说是不需要AC管理的去AC无线网络。由于信号覆盖不是那么完美，安装也受到房屋设计的各种限制，因此在漫游表现上，说不上十分好，可能增加AP能解决吧，至于射频调优方面，跟家用设备没有区别，所以我将其归类为“伪企业级”，小米不是经常吹嘘什么企业级设备吗？这个跟小米一样的定位，甚为合适。

U6 MESH的射频设置界面(Web)

至于交换机的话，我就真搞了一个，USW 24 PoE 二代，带屏幕那种，毕竟家用交换机没有什么性能要求的。

USW 24 PoE

24口，16口支持802.3AT供电，无风扇设计，一般二层交换机功能，家用足够。

当年大吹特吹的带屏幕，和AR管理功能，这种操作就很小米。其实屏幕跟那个所谓AR找线功能，属实闲得蛋疼的功能，管理页面就能直接找线了。屏幕也是，信息量没多少，有事情我还不如直接打开APP，都不用过去交换机那里。

手机APP比那个屏幕跟AR找线直观多了

Web界面，不比小屏幕好看吗？

颜值再高你也只是一个应该躲在机柜里默默工作的交换机

要买的话，Ubiquiti设备我是不建议的，二手也不建议，因为品控相当一般。不过Ubiquiti有个好玩的地方，就是它的控制器可以部署在linux平台上，现成的可以选择Docker部署。项目地址：https://hub.docker.com/r/lumel/unifi-controller/

使用Docker部署控制器

这个是部署在本地Docker的，更好玩的是，如果你有虚拟主机，你可以把控制器部署在世界上任何一台虚拟主机上，然后使用SSH命令来指定AP连接的控制器IP/域名，又或者你把控制器部署在家中，你家又有公网IP+动态地址，你的AP就可以从世界任意角落通过你设置的控制器IP，连上你的控制器，通过你的控制器下发网络配置，并且无线设备的管理和所有状态等等都能在异地控制器上呈现，就如在本地管理一样，是不是很神奇？然后并没有什么卵用，只是好玩而已。

Ubiquiti，不想我说你坏话的，除了打钱，你还可以把设备做得好一点。

设置方式很简单，AP恢复出厂，SSH登入AP后输入命令：

# the CLI interface: set-inform http://ip-of-controller:8080/inform

默认登入的用户名/密码是ubnt/ubnt，“ip-of-controller”这个可以是IP，可以是域名。只需要8080端口即可。如果你有很多房子分布在各个地方或者各个国家，靠收租感觉很无聊，需要一些事情来打发一下时间的话，可以考虑，这算是低成本的云管理了。说到云管理，下一篇就说说无线控制器的未来：云管理。

感谢您看到这里，上一期有朋友说要的Aruba射频优化手册，在此分享一下：

链接: https://pan.baidu.com/s/11ZW6KhCHpdira0-H7hu4zw?pwd=fcuk

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～