双十一的女装商品页上，模特长出了三条腿。
北京日报、中国之声11月1日的报道里，有商品主图的“模特”手部姿势明显违背人体结构，甚至长着三条腿；有媒体记者把部分图片送进国家反诈中心App的“AI内容鉴定”，检出AI生成痕迹，店铺客服的说法却是“商品展示图为真人实拍”。中国之声
以前寄拍一套图要600到800元，现在AI生成只要三四十元。 出图时间也从三四天压到几分钟。降本增效本身不难理解。真正让人停一下的是报道里的另一句话：有商家“前期测品基本100%用AI生成，形成基础数据后对爆款再用真人实拍”。北京日报中国之声
中国新闻网此前的调查更直接：一些用AI展示服装效果的商家，手中实际并无真实样衣，可以先生成产品图上线预售，有了足够订单再开工。中国新闻网
AI模特不是均匀地散在货架上，而是集中在测款、上新、预售这些环节，恰好是消费者最没有销量、评价、实拍视频可参考的时候。等一款衣服卖成爆款，真人实拍才补上来。AI图不是随手偷懒，它被放在了信息最不对称的地方。
所以，踩线了吗？
踩了，而且是两条各自独立的线。线不在“用了AI”，在怎么用、怎么标、图与货差多远。
第一条是标识。2025年9月1日施行的《人工智能生成合成内容标识办法》第十条规定，用户使用网络信息内容传播服务发布生成合成内容的，应当主动声明并使用服务提供者提供的标识功能进行标识。 任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿标识；商家把AI图发上商品页，不声明、不标识，第一步就没过。新华网
平台规则走得更具体。淘宝今年7月17日生效的商品图片“不失真”新规，严禁利用AI等技术合成方式，呈现显著失真的与实际不符的商品信息效果图，并把这视为侵害消费者知情权、误导消费者。知乎
第二条是真实性，这条跟标不标AI没有关系。标识回答的是“这张图是不是AI做的”；它回答不了“这件衣服穿起来是不是这样”。广告法把“虚构使用商品或者接受服务的效果”直接列为虚假广告；电子商务法要求经营者全面、真实、准确、及时披露商品信息；消保法对欺诈规定了退一赔三。
今年3月广州中院发布的一起典型案例，把这条线划得很清楚。消费者花411元买两件上衣，下单前专门问过图片是不是实拍，商家答复“图片均为实物拍摄”，还提供了模特信息。收货后，花纹、版型与宣传图显著不符，页面没有任何AI标识。法院认定商家不仅用了与实物差异显著的AI图，还在消费者询问时作虚假陈述，具有明显欺诈故意，判决退货退款并承担三倍赔偿。 这个案子的落点不是“用了AI”，而是“图与货差得远，还说是实拍”。江西财经广播
反过来也一样：就算商家老老实实打上“AI生成”，如果图里的版型、面料、垂感与实物差到足以影响下单，仍然可能构成虚假宣传。标了，不等于免责。
再往深一层，服装这个品类有一个绕不过去的物理事实：AI没有身体。北京邮电大学互联网治理与法律研究中心主任谢永江在接受中国之声采访时说，通用AI本质是画图，难以精准还原面料肌理、垂感、弹力。一个不存在的模特，没有穿过这件衣服，不知道抬手会不会绷、坐下会不会皱。它给出的不是“上身效果”，而是“上身效果可以被画成什么样”。
卖家秀原本是替消费者完成一次远程试衣。真人模特至少真的穿了，照片修得再狠，底下还有一个物理事实。AI把这一层抽掉，只留下好看。于是三条腿反而没那么可怕——它至少露馅，能被鉴定出来。更难防的是那些比例、光线、姿势都完美的图：它们不是假得明显，而是假得无从核对。
商家要用AI，线其实不难找：场景图、搭配图、氛围图可以用；一旦涉及版型、面料、尺码、上身效果，要么实拍，要么标清楚，并且保证图和货对得上。消费者这边，下单前问一句“是实拍吗”并截图，收货不对版时选“货不对板”而不是“七天无理由”，至少先把证据留住。
11月1日晚，人民日报“你好，明天”也谈到这件事：平台应当落实AI内容强制标识，商家也要保证商品展示真实可核验。 两句话，正好对应前面那两条线。标识能告诉你这张图是画的，不能告诉你这件衣服值不值得买。卖家秀要重新可信，最后还是那句话：它得是“这件衣服穿在人身上”，而不是“这件衣服可以被画成什么样”。人民日报
