11月10日，日媒ITmedia报道称，日本肯德基在部分门店试售“冰淇淋可乐饮品”和“冰淇淋哈密瓜汽水”，商品宣传图被网友发现并非实拍：杯子里的冰块被染成了汽水相同的深绿色，表面还呈现出类似果冻的光泽，与真实拍摄的照片有明显区别。 对此，日本肯德基株式会社回应称试售商品的宣传图片确实使用了生成式AI，但公司不便透露具体商品的制作细节，至于会不会用到其他商品上，该公司拒绝回答。 而标题的后半问——买餐时怎么判断图货不符——答案其实不用等商家披露，就藏在AI最容易出错的几类物理细节里：食材状态、画面文字、构图重复度和图片来源。新言财经IT之家
日本社交平台X上的讨论集中在三点：图片看起来违和、担心图与实物不符、认为这损害品牌形象。 值得注意的是，这些宣传图上没有任何“AI生成”标识——用户是靠常识识破的：冰块是近乎透明的固体，放进汽水里不该被染成和液体一致的深绿色，也不该泛出果冻般的胶质感。生成式AI“以为世界长什么样”和物理现实之间的落差，恰恰是普通消费者最容易上手的辨别入口。新言财经
这不是孤例：AI图正以极低成本流入餐饮宣传
去年9月起，东京街头的劣质AI广告就引发过吐槽，有博主归纳部分门店海报的通病：食物形态怪异、食材纹理扭曲、配菜错位，咖喱里泡着整颗洋葱、米饭布满葱花。 国内同样有先例：《中餐厅》7月一期的AI菜单除菜品图外，连货币代码都写错了。 央视财经11月6日的报道则显示，AI探店视频多是中小规模的餐饮商家在用，与请达人、带货主播到店实拍相比，制作成本能下降三分之二。 成本是共同的动机：出图越便宜，宣传物料越容易“数字化升级”，而图片背后的餐品并没有变。斌哥擒龙新浪综艺央视财经
点餐时，看这四类破绽
第一类是食材的物理状态：冰块会不会和液体一个颜色，油炸物的表皮是否过度光滑，米饭、肉块的纹理是否完美得不像真实食物。第二类是画面里的文字：宣传图上价格、货币符号、菜单小字出现扭曲或拼写错误，基本可判定为生成而非拍摄。第三类是重复度：同款商品不同配色的宣传图里，模特的动作、发丝走向、衣服褶皱完全一致，正是生成模型批量出图留下的痕迹。 第四类是图片来源：当“探店”不再到店，夸赞菜品的数字人主播背后可能站着同样可疑的AI画面。中国新闻网央视财经
“以实物为准”不是挡箭牌
图货不符在国内早有投诉先例：2024年7月，一位消费者反映肯德基深海鳕鱼堡宣传图、下单页图片里白色酱料很多，实物却很少，商家以“符合生产制作标准”“图片有备注以实物为准”回应并拒绝赔偿。 该报道引述律师的观点是，宣传图与实物存在明显差异即属于典型的偷工减料。中国新闻网10月的调查报道中，律师进一步指出：AI生成的图片、视频本身不能等同于商品真实效果，若呈现效果与真实商品存在实质性差异、足以误导消费者，可能构成虚假宣传，情节严重的甚至可能构成消费欺诈。西北信息报中国新闻网
标识与责任是两条线
中国已于2025年9月1日起施行《人工智能生成合成内容标识办法》，AI生成内容必须添加显式或隐式标识。 但央视财经报道中的专家说法划清了边界：AI标识义务与内容真实性义务彼此独立，即使标明由AI生成，只要用不真实或引人误解的内容误导消费者，依旧构成违法的虚假广告。哔哩哔哩央视财经
日本一侧的规则同样盯的是图货落差本身：据博主对适用规则的科普，日本执行“景品表示法”，核心是禁止“优良误认表示”和“有利误认表示”，宣传图是否越界，取决于它有没有让普通消费者对实物的品质或划算程度产生误判。 在这套制度语境下，“以实物为准”这类话术的免责效力相当有限。某非洲酋长2蛋总在墨尔本
回到本次事件，可核实的证据边界到此为止：日本肯德基只确认了试售商品的宣传图使用了生成式AI，具体用了什么工具、后续是否加标识、其他商品图片是否同样处理，公司均未披露，消费者与门店之间是否已发生实物纠纷也没有公开报道。在行业形成“AI物料必须明示”的共识之前，用户可操作的防线就是上面这套顺序：先看物理细节，再找实拍晒图，下单后保留页面和凭证。而这件事本身说透了一个原则——图是谁生成的不重要，宣传图对实物的忠实义务不会因此打折。
