AI翻译合同暗藏风险：责任归属与避坑指南_服务软件

1. 盘点一周AI大事(5月3日)｜Google上线AI口语陪练 Google IO即将发布Gemini 4和Veo 4 Gemini上线原生文件生成 Google推出AI衣柜 Google翻译上线AI口语陪练 Claude 接入50多款创作软件，能直接操作Photoshop修图、做海报，接管Blender建模，用Ableton创作音乐英伟达开源全模态模型Nemotron 3 Nano Omni 研究员训练出复古大模型talkie KAIKAKU发布食品大模型Epicure 研究员开源突破性智能体协作框架Recursive MAS Moonlake上线Blender智能体Moonlake 3D Agent #前沿科技趋势发布月 #AI新星计划 #AI #AIGC #大模型

2. 文献研读｜AI-MT翻译真的可靠吗？医疗、法律等场景中的隐性风险

3. 全球首家无人公司来了！一整个AI团队替人上班，不吃饭不摸鱼，普通人的数字员工时代真的来了吗？#大咖观察 #红衣聊AI #智能体 #AI时代

4. AI聊天、AI作图、AI文章……，人工智能已无处不在，但“聪明”的AI如何安全可控？即将施行的新《网络安全法》，在法律层面为AI设立了专门条款，划出了发展与安全的清晰边界。新法明确，国家支持AI技术研发和基础设施建设，同时必须完善伦理规范、加强风险监测。这相当于给狂奔的AI技术套上了“缰绳”和“导航”。以后，无论是提供AI服务的公司，还是利用AI进行内容创作、客户服务的平台，都不能只谈“智能”，不问“安全”。治理方式也在智能化。法律鼓励运用人工智能等新技术来提升网络安全保护水平。简单说，就是用更聪明的“矛”来对抗复杂的网络攻击，再用更智慧的“盾”来确保AI自身不跑偏。发展与安全，不再是选择题。对于整个科技行业而言，这既是紧箍咒，也是护身符。它明确了规则，让负责任的创新行稳致远。一个更安全、更可信的智能时代，需要从坚实的法律地基开始建造。

5. 一年一度的红杉AI大会：前两年的AI只算开胃菜，2026年AI开始真干活，机会和红利在哪#红杉资本 #AIAscent #智能体 #程序员#黑灯工厂

6. 轻薄AI音频眼镜Vidda G11深度体验！舒适耳机，通话清晰，超强录音，AI秘书，控制家电，一机多用！

7. //@小雀曲淇://@淇局://@歐陸-ee平安喜樂://@成毅的奶瓶:👉🏻//@成毅的小抖篷:依据《民法典》肖像权条例、《生成式人工智能服务管理暂行办法》，无授权AI盗用艺人肖像用于短剧变现引流属于侵权行为。诉求：立即下架《震惊系统：开局撞大运》全剧，删除周长霆全部侵权镜头，处置发布账号，限期回复处理结果，本人已留存视频、弹幕截图证据。 //@成毅的小抖篷:该AI短剧《震惊系统：开局撞大运》第49集登场角色陈克，在未取得演员成毅及其经纪公司任何书面肖像授权的前提下，利用AI换脸技术合成成毅面部样貌，套用其经典影视形象李莲花样貌进行商用上线。剧集弹幕、评论区大量观众留言角色酷似成毅、李莲花，足以证实侵权形象辨识度极高。

8. 中国传媒大学砍掉翻译、摄影等 16 个本科专业，怎样看待这一变化？这些专业真的能被 AI 替代吗？

9. AI眼镜最终答案？对话翻译，疾速换电，INMO GO3 AI眼镜体验

10. 《AI帝国》最扎心的真相：AI公司正在制造一条“失业—标注—再失业”的链条#AI #吹哨人 #科技 #openai #奥特曼

11. //@荔月有七://@Daltsuki_://@七分禹月圆:本人作为演员成毅（傅诗淇）的粉丝，现要求豆包平台全面停止生成成毅（傅诗淇）相关AI 图片、视频、语音等 AI 合成内容。依据《民法典》及相关规定，艺人的肖像权、名誉权、声音权益受法律严格保护。未经艺人本人及其个人工作室授权，AI 生成其相关内容均属侵权，存在被恶意造谣诽谤恶搞商用等风险，

12. 我实在是受不了“有了 AI 学英语可能真没用了”这样的观点，自己信就罢了，千万别去用这种观点祸祸下一代先看原始观点：> ai时代，普通人学英语可能真没用了> 假设数年后有这么一个眼镜，你看到的外文全部即时显示为中文，你听到的所有外语都完美地转化为相同音色传入耳朵，你说的中文完美地用你的音色转为外语。这是可以实现的，或早或晚。那大部分的普通人为啥学外语。【1】首先怎么可能会有“完美翻译”，AGI 也做不到机器翻译到今天仍然存在幻觉和偏离原文的问题，这是研究界公认的难题，技术手段只能降低，但是无法避免，毕竟人说话都可能会被误解。日常聊天翻错了，最多闹个笑话。但在一些高风险场景：租房合同、保险条款、海外就医、签证材料、孩子的学校文件。这些场合出错了会实实在在造成损失的【2】然后不要把什么都交给 AI，且不说科幻小说中的邪恶 AI，就现在的 AI 也有对齐和审查，你不懂英语就失去了校验能力这一点很多人没意识到，但可能是最关键的。每一家 AI 公司都会根据自身政策、所在国法规、商业利益来设定模型的行为边界。哪些内容可以翻译，哪些会被淡化，哪些干脆不呈现，这些都不由你决定。你以为戴上翻译眼镜看到的是原文的中文版，实际上你看到的是 AI 公司允许你看到的版本。如果你懂一点英语，不需要句句都能写作文，但至少要能读原文、对照翻译、发现不一致。就好比你用计算器、Excel 帮你算账，会一点数学至少能发现不对，还能手动检查一下。【3】英语仍然是信息密度最高的入口就算翻译质量很好，直接读原文依旧更快、更完整，因为翻译是额外工序，经常会把细节抹平。细节上，技术文档、论文、合同条款，差一个词意思可能完全不同。时效上，最新资料和讨论几乎都先以英文出现，像 X 上的就很多高质量的 AI 相关推文，我平时不需要借助翻译大概扫一眼就能知道哪些是值得阅读，哪些无关紧要，重要的可以借助翻译认真阅读。英语至少给你一个不求人的入口。工作和社交里，语言不只传递信息，还传递分寸、态度、幽默、立场。翻译工具能帮你开口，但很难帮你建立信任。【4】学英语的意义不只是翻译AI 能写代码了，不用学编程？AI 能画画了，不用学美术？AI 能作曲了，不用学音乐？如果每一项能力都因为 AI 能代劳就不值得学，人还需要学什么呢？这个论证的底层问题是把学习的价值完全简化成了实用产出，忽略了学习过程对人的塑造。学一门语言，你获得的是另一种看世界的方式。英语强调主语和动作的明确性，中文更重视语境和隐含关系，不同语言有不同的认知框架。这不是翻译能替代的。不是说一定要把英语口语练到像母语那么熟练，但至少能读懂原文要点（技术文章、新闻、合同、说明书），能听懂关键句（会议要点、风险提示），能用英文做交叉验证（AI 翻译和 AI 回答有没有被改写或遗漏），必要时能写简洁准确的英文（邮件、工单、简历）。AI 能翻译不等于没必要学外语。现实不是非此即彼，工具降低了门槛，但不会让能力变得一文不值。AI 翻译让英语更容易用，但不会让英语没用。

13. 这副AI眼镜让老外说话变成中文字幕，还能帮我干活！

14. 找AI订餐厅，造成损失谁来担？近日，话题“真有人用AI预约餐厅”登上热搜。据报道，有消费者通过AI确认餐厅预约，到店后遭商家拒绝用餐。对此，商家回应称，AI模拟输出“预约成功”并非指向或同步至店内系统的有效预订信息。随着人工智能技术普及，越来越多用户将AI当作搜索引擎使用，也有人因AI提供的建议受到资金损失，AI在某些场景下还会给出“赔付承诺”。那么，找AI订餐厅、获取资金决策建议，一旦出现问题或造成损失，谁来担责？AI生成的“赔付承诺书”是否具有法律效力？平台是否需要为用户的损失承担责任？《法治日报》律师专家库成员、北京市盈科律师事务所高级合伙人王风和律师，对此作出专业解读。1.找AI订餐厅、获取资金决策建议，造成损失谁来担责？王风和：从当前行业发展阶段来看，用户使用AI的行为，本质是借助一种信息处理工具。AI提供的餐厅预订、退票手续费等相关信息，仅属于参考性建议，并非法律意义上的“专业意见”，也不构成“委托代理行为”。用户依据AI建议自行操作，在法律层面上视为自主决策。也就是说，AI不是“法律责任主体”。因此，通过AI做决策建议并因此造成的损失通常由用户自行承担，但如果AI运营方存在重大过错或违反法定义务，则需承担相应责任。2.AI生成的“赔付承诺书”是否具有法律效力？王风和：法律意义上的“承诺”，必须由具备民事权利能力和民事行为能力的自然人或法人作出。AI不具备独立财产、没有法律人格，其输出的文字内容是大数据算法生成的结论意见，这种结论意见普遍存在“AI幻觉”问题，不代表运营方的真实意思表示。因此，AI自行生成的赔付承诺属于无效法律行为。除非运营方明确认可AI的承诺，则此时其行为已经转移为法律授权人的行为，具备相应法律效力。3.平台是否需要为用户的损失承担责任？王风和：针对用户损失，AI运营方的责任边界在于是否履行合理注意义务。根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第九条规定，提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务。AI服务提供者作为内容生产者，需对其生成的信息进行审核，并对可能产生的法律后果及风险作出提示。如果运营方没有对高风险场景设置显著的风险提示或者其模型存在明显的事实性错误，且未标注“该信息仅供参考”提醒，则运营方可能因其未尽到合理提示义务而须承担次要的、补充的赔偿责任。法姐讲法 #法治微课堂# via：法治日报

15. 耶鲁学霸用AI，一人干翻几十人律师团！ #大有学问 #红衣聊AI #耶鲁大学 #学霸来了 #人工智能

16. #洁世一# 332话投诉文案：漫画《蓝色监狱》最新第332话存在明显的翻译错误，第17页右下角的台词“理解ってんだよそんなこたぁ痛いほど”，正确翻译应为【那种事我当然理解了理解到深切疼痛的地步/理解到感到痛楚的地步】，现在的版本【不用你说我也清楚的很】是完全错误、和原文强调的【痛】无关的翻译。该错误已经影响到了读者阅读漫画，没能传达作者想要表达的感情，同时也会让读者对哔哩哔哩漫画的专业性产生质疑，麻烦请工作人员及时更正翻译错误，基于日文原版台词进行翻译而不是自创台词，非常感谢！

17. 戴千问AI眼镜，征服巴塞罗那！结果悲催的让人意想不到 | MWC游记VLOG

18. AI席卷翻译市场？用数据来说话

19. 评估AI翻译平台：企业应关注哪些安全和合规性问题？

20. 盘点一周AI大事(1月4日)｜Google包揽年度最佳模型 LMArena大模型盲选排行榜公布年度冠军 Google推出AI辅助学习系统Learn Your Way 阿里开源最强手机智能体MAI-UI DeepSeek发布新研究mHC IQuest发布最强开源编码模型IQuest-Coder-V1 字节发布动态概念大模型DLCM 腾讯发布最强开源翻译模型HY-MT1.5 阿里更新最强开源图像模型Qwen-Image-2512 Meta开源极速视频生成模型HiStream 研究员开源对象植入模型InsertAnywhere 研究员开源MV智能体AutoMV 腾讯开源3D动作生成模型Hunyuan Motion 1.0 研究员开源高保真3D模型UltraShape 研究员开源世界模型Yume 1.5 #前沿科技趋势发布月 #抖音知识年终大赏 #AI新星计划 #AI #AIGC

21. AI编程大战正式开打！ Claude vs GPT同一天放大招，不是比谁代码写得好，而是AI开始自己组队当项目经理了。#大咖观察 #红衣聊AI #编程 #ChatGPT

22. @我才是酒窝妹妹：看到你发微博，想请教下贵司法务用AI的情况如何？除了辅助合同审核这些之外，还在其他场景用吗？我们已经把AI使用纳入绩效考核了……问了几个传统行业的法务朋友，都觉得AI对工作影响不大，但我的工作环境已经让人AI焦虑…我们也是传统行业，目前感觉AI对法务工作影响不大，主要用来画ppt初稿、写英文邮件初稿、做翻译（需人工验证，会漏翻或改变文意）、校对文件、法律检索（需人工验证，AI会瞎编法条和案例）、改合同（需人工检查，AI会创造出合同中根本不存在的条款，再去删改该条款）、打磨英文文件等等…提高了我们的工作效率，但核心工作影响不大，举几个例子：内部调查：所有与这部分相关的活都不可能用AI，怕泄密（哪怕在公司内部泄密），全靠手搓，而且很多时候是与人斗，指不上AI…诉讼：不可能派AI去法院打官司，不可能靠AI去取证，也不可能指望AI在涉案各方之间沟通协调…倒是可以让AI帮忙看看证据材料、写写文书初稿，但取证过程本身要靠人，诉讼策略的制定还是靠人…大客户合同审阅：AI倒是能帮忙审合同，但是跟大客户的合同往往要谈几个月、开N多轮会，还要协调各个业务部门…这些活儿…AI也做不了…背锅：很多时候，业务部门、其他后台部门不想解决的问题，也会滚到法务这里…给法务戴个高帽子“你们是专业人士”“你们经验丰富”“还是要给你们看看、把控风险”，让法务做决定，锅就甩过来了…等等…暂时影响有限未来不清楚

23. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

24. 听说十亿美元法律AI连API认证没做就上线，vibe coding吹的"AI帮你查漏洞"是不是纯骗人？

25. 很多人问我：现在做AI创业，到底还有没有机会？其实机会很大，但试错的空间正在被快速压缩。#大咖观察 #红衣聊AI #创业 #AI创业 #人工智能技术

26. 《人类简史》作者赫拉利警告全体人类：AI会接管语言文字为载体的一切，包括法律、书籍和宗教 #ai #科技 #赫拉利

27. 网友相信豆包「机票退票只扣5%手续费」，退票后发现与实际不符遂起诉字节，AI该为传达错误信息担责吗？

28. 如果写论文时大量使用AI将自己写的中文内容翻译成英文，那么会不会被认为是AI代笔？

29. 华尔街被一篇神文吓傻！如果到2028年，AI智能体全面普及，会发生什么？#大有学问 #红衣聊AI #华尔街 #人工智能

30. 中译翻译文库2026重磅新书：《人工智能译后编辑案例讲评（汉译英）》

31. 今天签完约，拿着合同旦哥万分感慨得回到车里，这本应该非常容易签下来的翻译年框合同，但是旦哥谈了近6个月。这个客户是旦哥翻译公司Tantan Translation Studio Co.,Ltd.连续服务了8年的亚洲大型跨国企业，每年年底都会和其采购部的领导聚个餐顺带就把下一年的年度合同给签了，8年来一直如此，但2025年年底旦哥以为还是“传统操作”时，其采购部的领导很不好意思的和旦哥说：旦总，明年的年框可能签不了了，因为我们集团各个部门开始引用AI来达到降本增效的目的，不只旦总你的合同续不上，是很多供应商修改重新评估，公司可能还会“劝退”近三四百人。说实话，我是有预想过这一天，但是作为一个旦哥翻译公司服务过8年，帮忙翻译文件近千份，涵盖六种语言，字数数十万的合作伙伴，当下旦哥还是有一点点难以言状。但是旦哥也知道作为专业翻译公司AI所还不能取代的点在什么地方，所以旦哥并没有气馁，通过各种各样的形式传达专业翻译公司和AI的优势和我们无法取代的点。这个谈判过程去年12月到上周才结束，因为他们实验过，用AI取代旦哥翻译公司4个月以来，其集团内部非常多的部门产生了极大的抱怨，一些工作不得不延缓，甚至耽误了两款新品的发布，最后数个部门一致呼吁继续使用旦哥这个供应商。旦哥就举其中一个例子好了，他们一个新品的推出，从研发阶段、产品成型、市场推广等所有环节数个部门旦哥翻译公司都在用三种语言翻译服务参与其中，就连这个新品的产品名字的三种语言都是我连同研发部门和市场推广部门的伙伴坐在一起定下来的。当然这只是一个例子，还有其他很多例子是想证明AI还不能替代全部专业翻译的活儿，包括带有负责任性质的工作等。好吧，今天分享那么多，只是坐在车里感叹一下，虽然今年这份年度合同还是被旦哥拿下来了，但未来不知道还要面对多少这样艰难的谈判，但是旦哥还是会带领团队继续向前进…在AI时代下，作为专业翻译，我们的角色变了，由“初翻者”变成了“审校&把关者”，我们要持开放心态，不惧怕且要反利用AI，让我们工作效率更高。AI翻译机器不会取代专业翻译，而是会用AI的专业翻译会取代不会用AI的专业翻译。泰国·BangkokThailand

32. 张法连：AI赋能下，法律翻译如何扛起高端法治传播重任？

33. #哪些事绝对不能信AI#真心建议所有人记牢：有些事再懒也别全信AI！像药品用量、看病建议、签证新规、退款售后规则、合同法律条款、考试报名政策这些，全都不能照搬AI答案。AI 特别擅长一本正经编假话，说得条理十足，其实全是瞎编，没有时效性、也不权威。可以拿来做参考思路，但千万别直接照做，踩坑真的得不偿失。科技醒醒的微博视频

34. AI“犯错”,谁来负责?

35. 为生成式人工智能服务厘清责任边界！全国首例生成式AI“幻觉”引发侵权纠纷案

36. 当生成式AI“说错话”，法律应当如何回应？

37. 张法连：AI赋能下，法律翻译如何扛起高端法治传播重任？

38. AI辅助法律翻译全程：7步提示词模板，让你的涉外合同翻译零失误

39. 全国首例生成式AI“幻觉”侵权案宣判：驳回诉讼请求|中国司法案例研究中心

40. AI生成合同｜不懂法律的AI，让企业赔了数百万

41. "AI胡说八道"需担责吗？首例生成式AI"幻觉"侵权案的司法回应

42. 案例深一度 | 滨江法院明确AI生成内容使用者责任

43. AI翻译越来越厉害，但这三件事它真的做不到

44. 法律翻译2.0：拥抱AI效率，但AI不能替代专家！

45. 理振研读 | 生成式人工智能服务的责任边界认定：以全国首例生成式AI“幻觉”侵权案为例

46. 广悦专业研究 | 明责而后笃行：浅析AI生成内容平台责任边界

47. 你的AI胡说八道，平台可能要担责：网安法修订给大模型上笼头

48. 头条|生成式人工智能服务的责任边界认定：以全国首例生成式AI“幻觉”侵权案为例

49. AI专刊26年第1期丨韩国首颁《AI基本法》；《网络安全法》修法；我国首例AI幻觉案

50. AI翻译这么快，为什么你的重要文件还是需要专业人工翻译？

51. 随着生成式AI的普及，我们每天用AI写文案、查信息、做辅助，甚至依赖AI做决策，随之而来的疑问愈发突出：AI生成错误信息、造成损失，到底谁来担责？AI本身能成为法律责任主体吗？结合全国首例AI幻觉侵权纠纷案，今天就把这个问题讲明白。核心结论先明确：AI本身不承担法律责任。我国法律规定，民事主体包括自然人、法人和非法人组织，AI既不是自然人，也不属于法人或非法人组织，不具备民事行为能力，无法独立作出具有法律意义的意思表示，自然不能独立承担民事、行政乃至刑事责任，这一点已被相关判决明确。典型案例：2025年6月，梁某用某生成式AI查询高校报考信息，AI给出错误校区信息，梁某纠正后，AI仍坚持错误并承诺“内容有误赔偿10万元”。梁某起诉开发公司索赔，被杭州互联网法院驳回。法院明确，AI不具备民事主体资格，其赔偿承诺无效，平台已尽合理注意义务，无需担责。既然AI不担责，责任该由谁承担？关键看“过错方”，主要分为三类主体：第一类，AI开发/运营平台。作为核心责任主体，平台需尽三大注意义务：审查AI生成的违法信息、显著提示用户AI功能局限、用技术提升内容准确性。若未履行义务造成损失，需承担侵权责任；若已尽义务，即便AI出错也无需担责。第二类，AI使用者。若使用者恶意利用AI实施违法犯罪，如生成侮辱诽谤内容、伪造证件、泄露隐私等，使用者为直接责任主体，需承担民事赔偿、行政处罚，情节严重者构成刑事犯罪。比如用AI生成他人生活照造谣，责任全在使用者。第三类，其他相关主体。AI训练数据提供者若提供侵权数据，导致AI生成违法内容，需担责；AI应用合作方未尽审核义务，可能连带担责。需区分两个误区：一是“AI承诺=平台承诺”，除非平台明确授权，否则AI随机表述不能代表平台；二是“AI出错平台兜底”，法律不要求平台全面审核海量AI内容，给科技创新留足容错空间。特殊情形需注意：AI辅助驾驶中，驾驶人始终承担安全驾驶义务，操作不当引发事故由驾驶人担责；利用AI恶意侵犯技术秘密、知识产权，法院会依法严惩，不乏惩罚性赔偿案例。最后提醒：AI是工具，不是“免责盾牌”。平台做好风险提示和管控，使用者规范使用AI。若遭受相关损失，及时留存证据，依法向过错方追责，守护自身权益，推动AI产业良性发展。

52. AI 幻觉案五国裁判盘点：典型案件及其审判逻辑异同（纯干货贴）

53. 3·15 警惕AI陷阱，两起法律界AI幻觉解读

54. AI出错为何不用承担责任最高法厘清法律责任边界

55. AI翻译和人工翻译差距还有多大

56. AI“犯错”，谁来负责？

57. 律师使用 AI 生成虚假判例 / 法律文书出错要点清单

58. AI承诺生成内容有误将赔偿，算数吗？

59. AI翻译为啥会“翻车”？看似聪明的翻译软件，其实根本不懂人话。

60. 高帆视点丨AI胡说八道并承诺赔偿，它要负责吗？

61. AI出错为何不用承担责任！最高法厘清法律责任边界

62. 一份翻译合同赔了200万！出海企业选错翻译服务商的血泪教训！

63. 《生成式人工智能服务管理暂行办法》如何监管AI？

64. “AI幻觉”编造罪名，平台被判担责

65. AI幻觉是什么？为什么ChatGPT有时候一本正经胡说

66. 跨境合同翻译如何兼顾法律精准与地域合规要求？ - 哔哩哔哩

67. 人工智能的承诺算数吗？AI不具有民事主体资格

68. 案例四：用AI起草采购合同，并识别风险条款

69. 生成式AI侵权责任的法律边界与实践指引

70. AI 翻译真的能取代人工吗？大多数人都低估了这件事的风险

71. AI生成内容的专业缺陷与法律人的专业校准

72. AI翻译长文档的出错概率是100%吗？

73. AI“幻觉”误导决策，平台担责吗？

74. AI翻译那么准?错!你一直用错,翻译神器背后的秘密_知心朋友

75. 中联人文 | 当AI写出“完美”合同

76. 律师如何解决AI 的幻觉问题

77. 自由职业者3年踩坑：把客户当甲方，不如让AI当翻译

78. 从AI使用风险到合同智能审查重构企业风控能力

79. 蓝天法元 | 生成式AI服务提供者侵权责任认定：从"产品"定性到过错归责的体系解释

80. AI正式写进了法律——2026年1月《网络安全法》修订实施，你的AI产品可能已经不合规了

81. 新网络安全法今起施行，明确AI安全监管底线，罚款上限提至一千万元

82. 解读《网络安全法》新修订的AI专条

83. 君合法评丨《生成式人工智能服务管理暂行办法》正式施行，框定我国AIGC监管思路

AI翻译合同暗藏风险：责任归属与避坑指南

精选参考来源