10月21日晚，一条B站视频以《张益唐苦思冥想的数学难题，被AI化为课后习题》为题开始刷屏，上传约两小时播放量已近4万。 它说的是张益唐多年坚持的朗道-西格尔零点猜想。“习题”并非凭空夸张：10月上旬，OpenAI把722份数学手稿挂上了GitHub，其中一项声称解决“准黎曼猜想”——其核心正是排除朗道-西格尔零点——的成果，《量子杂志》在10月19日对它做了专门报道。 这份证明也正被数学共同体压缩成几页纸就能通读的精读笔记。但先给结论：这道题今天还不能算“已被解决”——论文的宣称与实际证明之间存在落差，722份手稿的验证也远远没有跟上，这两件事才是热搜标题之下真正的新闻。哔哩哔哩知乎
算力与坚持被放上同一杆秤，也是事实。OpenAI在仓库README里自述：该模型被投喂了约4000个研究问题，每条结果平均消耗约三小时推理算力。 而张益唐为这道题公开的论文落点还是2022年11月，修正与推进的说法一直持续到今年，有跟踪该问题多年的数学博主在新结果公布的当天直言，OpenAI刚公布的论文“比张益唐2022年到今年一直在说的结果要强多了”。知乎微博
“习题”是怎么被传开的
时间线并不复杂。10月6日，仓库 openai/math 无预告上线，成果打包以Apache-2.0协议开源，Issues和Pull Requests全部锁死、不接受任何外部提交和在线争论。 这份722手稿的清单涉及准黎曼猜想等17个重要数学分支，宣称平均3小时攻一道难题，其中只有162篇附带形式化验证，次日即有3篇因正负号错误等问题撤回。 按中文编译者对照仓库目录的整理，在册719篇归并为372个成果族、按17个学科编排。知乎知乎知乎
最受关注的朗道-西格尔零点排除，有两个版本：第一版落款2026年9月30日，声称所有非平凡零点被限制在1/8与7/8之间、并用Lean编程语言完成了形式化验证；近一周后的第二版声称证明了一个较弱的结果——零点实部须在1/12与11/12之间——但只有49页，未做形式化。知乎
Radziwiłł对两份文稿的评价毫不客气，它们在“写得非常糟糕（以至于在任何数学期刊上都会立即被拒）”之列。 于是数学界搁置了199页的版本，集中研读49页那一版。知乎
“习题”的观感恰恰出在研读环节：普林斯顿数论学家Peter Sarnak把本学期一门课直接改成研究这份证明，Radziwiłł现在能用半页纸勾勒出论证轮廓，其他数学家的详版阐述从7页到13页不等、正在私下流传，专家们大体同意结果是正确的。 “化为习题”“可以直接写进课本”的短视频文案，就是从这个场面里长出来的。知乎
夸张归夸张，两个数字值得记准：三小时是OpenAI自报的每题平均算力口径，不等于“三小时证明了这道猜想”；成果批量在册，而逐行核验的成本一分都省不掉。
问题的另一侧：张益唐和他的数字
多数人对张益唐的记忆停在孪生素数：2013年，58岁的他证明“存在无穷多对间隙小于7000万的相邻素数对”，论文《质数间的有界间隔》从投稿到被《数学年刊》录用只花了三个星期。 今年9月4日，GPT-6发布当天，OpenAI宣布把孪生素数问题的最好上界推进到186，摘要末尾写明证明归功于GPT-6；而这条线的起点正是2013年张益唐的7000万，此后Maynard压到600、陶哲轩锁定246。 他当年打通的道路，数值也被AI接管了。微博微博
朗道-西格尔零点是他自己选的更深的地洞：这类“例外实零点”是否存在，直接牵动算术级数中素数的分布，是广义黎曼猜想最重要的特例之一。有一个常被引用的定理把两条线索拴在一起：下面两者至少有一个成立——一，不存在西格尔零点；二，存在无穷多对孪生质数。 这解释了为什么他孪生素数与零点问题两线并进。微博
2022年10月的北大校友沙龙上，张益唐说自己“做完了”Landau-Siegel猜想。 一个月后，111页论文公布，他自评这项成果“比孪生素数猜想的意义更大”。微博新浪科技
随后陶哲轩指出证明有不严格的地方，张益唐承认，一直在修正。 今年上半年听过他报告的学生描述：七十多岁的教授没有PPT、没有图片，就只有一根笔、一杯水，从头开始推。微博小红书
所以“解决”了吗：卡在一处落差、一个瓶颈
把论文全文译成中文的数学爱好者，标注出了最要紧的一处文字落差：摘要写的是“我们证明朗道‑西格尔零点的一致排除”，正文里紧跟的句子却是“本文证明该问题的对数形式结论”，而原始猜想的目标是更强的指数1层级。 知乎上“OpenAI证明的朗道-西格尔零点问题被数学家重新解释，是否意味着这个问题被解决”的公开追问，本身就是这场争议的实况。知乎知乎
学界的两种声音并不矛盾：斯坦福的Jared Duker Lichtman称这份证明“是迄今为止AI在数学领域最重要的成就，而且领先幅度相当大”；而普林斯顿的Will Sawin判断，一旦数学家完全内化了新方法并理清了其含义，我们仍会感觉与完整黎曼猜想的距离和之前一样远。 换句话说：结果重要，但它“解决了什么”，取决于你接受多强的表述。知乎
更硬的瓶颈是人力。今年9月，OpenAI曾宣布对Navier–Stokes千禧年难题给出候选证明，研究流体方程的南方科技大学数学家李林峰在播客里说，他个人倾向于这份解法可能是正确的，但即使如此，谁来从头到尾解释这篇文章、谁对每一步负责，仍然是很重要的问题。 AI把成果的生成变成了批量工业，验证和追责仍然停留在手工作坊——719篇待读的手稿与愿意精读它的数学家之间，差着一个数量级。知乎
这场“算力对坚持”，接下来看什么
热闹之后，“攻克数学难题”“准黎曼猜想已被证明”早已是科技媒体的头条句式。 但普通用户更值得盯住的是四件事：49页版能否通过同行评议、把“对数形式”的缺口补到“一致排除”的强度；张益唐的修正版论文何时正式落地——2025年11月前后已传出“修正好了，又要公布论文”的消息。 162篇已带机器验证的手稿之外，其余成果的核验速度；以及“证明归功于GPT-6”这种新署名方式，会把学术归属规则改写成什么样。年轻研究者的不安已经在评论区直白成形，有人自嘲一旦工作研究方向被AI大人瞧上，估计减速带都当不上就被碾过去了。36氪微博知乎
“化为习题”的真正含义在这里：朗道-西格尔零点的难度没有变小，变小的是写出答案的时间；而数学从来靠逐步核验立身。张益唐的那支笔和3小时的算力，眼下并不是一场你死我活的胜负，真正的碰撞发生在“生成主张的速度”与“核验主张的耐心”之间。谁先把这条缝填上，谁才算回答了这道题。
