同人创作侵权边界与风险规避指南_

1. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

2. 中国人在创作日本「动画」‌的「同人」‌时该如何避免「中味」‌？

3. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

4. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

5. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

6. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

7. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

8. 体验完游戏后，列位诸公如何评价2.17发布的翁法罗斯同人游戏《未竟之书》？

9. 为什么《哈利·波特》是影视化改编的完美蓝本？

10. #檀健次# 檀健次《多见一次》演唱会主办方北京赛雅特国际文化传播有限公司，发布声明，回应网络上关于演唱会疑似被侵权的讨论。声明中，主办方表示已第一时间启动专项核查，将联合专业版权及法律人士评估研判相关争议；若查实存在侵权行为，将依法维护原创团队合法权益，绝不姑息。同时，主办方强调原创舞台凝聚了创作人员的心血，呼吁公众理性发声，在核查结果明确前，避免传播不实信息、发布对立言论，共同维护健康有序的网络环境与演出生态。支持依法维护原创权益，静待结果！#律师称檀健次演唱会独创性表达受保护##我在微博聊电影# 律师称檀健次演唱会独创性表达受保护

11. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

12. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

13. 【财新周刊｜网文短剧“二创”是不是抄袭？司法判决厘定边界】司法判决正在为网络文学作品的二次创作划清权利边界。网页链接　　11月21日，问答社区知乎旗下“盐言故事”网文平台发布消息，近日，广州互联网法院对多家短剧公司擅自将该平台原创短篇小说《阮阮》改编成短剧《不再说从前》上线播出的侵权行为，作出一审判决：该短剧情节设定与小说《阮阮》内容高度雷同，严重侵害了后者的改编权、摄制权、信息网络传播权，判令被告立即停止侵权，并赔偿30万元。财新从知乎获悉，被告未上诉，判决已生效。　　此前的10月中旬，宁波市中级法院对外披露，该院审结涉热门网络小说《桃花马上请长缨》的著作权侵权案件。法院一审认定被告未经许可，擅自将原作小说改编成短剧《将军！夫人她请旨和离了》并上线传播的行为，侵害了原告的改编权、摄制权及信息网络传播权，判令被告赔偿25万元，3家关联公司对其债务承担相应连带责任。目前判决已生效。　“二创”通常指在现有原创作品基础上，以改编、演绎等发挥二次创意的方式，创作出新作品，其既可以对原作故事情节、角色等进行扩展、改编，也可以加入全新的故事元素。其中网络文学的同人写作、微短剧等视听化改编是“二创”的不同表现形式。“二创”是对原创作品的再创作，但在未获授权的情况下，极易引发著作权侵权纠纷。

14. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

15. 奉义天涯、纯洁小天使、东土大茄等万订作者新书上线，重装火炮龙族同人完结

16. 现在的同人环境真是差到离谱了刚刷到一个帖子，有人搞了个小程序美名其曰叫“粮仓”，也就是可以把凹3的同人文扒下来保存，还能评几颗星用作分享这不就是盗文外加吃免费饭还评上了同人作者用爱发电写文叫自己厨子，你还真当大众点评了，更何况一毛钱都没花呀之前还有恶意刷评论，占tag挂作者的个人信息，甚至用镜像网站都是对作者的一种轻视……在信息如此容易获取的时代，如果这点门槛都不想跨越那就是你不想啊凹3这么多年功能我觉得已经非常完善且简洁了，能不能尊重一下冒着风险还在产出的人啊

17. //@当众跳楼://@wOl_fsKin://@欧包络合物:ao3很中立的吧，那么多人写任意攻厚乳以O列的呢，有几篇过激得评论区巴u都劝差不多得了。也没见志愿者删啊。//@同位素氢:Ao3网站一大堆俄国人挂着梯子也要发支持侵略的同人，被俄罗斯黑客攻击了还在呼吁大家别骂俄罗斯，乌克兰人在文里发募捐链接也被删，但没人说ao3是亲俄网站，结果就zionist了可还行//@航速四十节以上不得进行舱盖控制:作为一个中立平台ao3的规则必须被平等执行，ao3从未禁止亲巴内容存在，将管理层的正值身份标签直接等同于平台的政策偏见是把矛盾过度简化的，假如这一次ao3因某个议题的“正义性”而破例，那么其他正值议题、其他资金募集行为呢？//@Saturday_星期六:转载此事件的讨论可以，但也请将另一方的观点的讨论也带上，在原推的转发和评论区已经有人指出被删掉的作品是因为文章中附带了捐款链接而不是因为支持巴勒斯坦的政治观点，ao3上有2800左右数量的巴勒斯坦tag的作品，这些作品都好好的存在于这个网站上评论配图

18. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

19. “同人二次创作”对原作品是否构成侵权？

20. 紫蓝色的猪八千订全职猎人同人完结，火中物科幻短篇合集新书上线

21. #律师称檀健次演唱会独创性表达受保护#原来檀健次2024年《多见一次》巡演的宣发创意已经不是第一次被借鉴了。。。在此之前，2025年同一个主办方发布的徐子未演唱会就抄了海报和倒计时玩法的设计，基本上be like 同一个PPT模版只换了文案的程度不得不说檀健次《多见一次》演唱会舞美和物料制作确实是内娱天花板级别的，但优秀不应该成为被侵权的理由，这波支持檀健次粉丝合理维权！演唱会独创性表达应该受保护，肃清行业乱象人人有责！！！

22. 新华社发了反盗摄——“盗摄太猖獗，原本沉浸的观影体验不断被刺眼的手机亮光所打破。”“事实上，盗摄的危害远不止破坏观影体验。在法律层面，盗摄违反了《著作权法》，侵犯了权利人的复制权、发行权和信息网络传播权。中国《电影产业促进法》明确规定，未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。盗摄如果任其蔓延，将成为电影行业的公害。整治“疯狂盗摄城”，必须让法律长出牙齿。”有些烂人还有什么要狡辩的吗？

23. 57674【已经到了两边都能理解的年纪了】原作作者因为一个无理要授权的神人拒绝所有二创，还说为爱发电完全是闲得慌，原句更mean更ego……tag很冷，能理解作者想规避风险，可是我真的好心疼那些在绿白上勤勤恳恳发文的一分钱不赚的温柔善良同人女们😭😭

24. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

25. 同人创作的版权侵权风险如何规避？

26. 同人作品是否构成对版权的侵犯

27. “Comic Market”公开表示担心非亲告罪会妨碍同人自由

28. 《世界之外》同人、周边大陆地区运行指引 V1.5

29. 自媒体如何避免侵权

30. 官方手撕同人背后:商业化矛盾是否真无法可解?

31. 爷爷写了生产和运营的作品,同人作品的著作权保护问题如何

32. 文学作品的番外、后记、续写等（非作者本人创作）是否会涉及到版权问题？

33. 触乐夜话:平行世界更快乐

34. 同人必看！“为爱发电”可能已经侵权了！

35. 当同人创作遇上著作权：数字时代二创生态的法律审视

36. 独创性的边界分野：汇编作品与演绎作品的著作权法理比较与实务界定

37. 【武侠中的法律问题】从“金庸诉江南案”看同人创作的边界，一段持续九年的江湖恩怨

38. 同人作品著作权侵权认定

39. “同人”创作有风险 | 普法我“知”道

40. “同人作品第一案”！“金庸诉江南”如何全面和解？广东高院披露详情→

41. 正当改编与'魔改'的具体法律边界如何界定？

42. 知产科普丨著作权侵权判断标准（三）【C】

43. 同人文创作——当为爱发电遇上版权争议

44. 为爱发电创作“成人向”同人？小心违法！法律红线在这

45. 给喜欢的角色写新故事，怎么就侵权了？

46. 为爱发电创作“成人向”同人？小心违法！法律红线在这 - 哔哩哔哩

47. 同人文化入门：一份从0到1的完整路线，顺便聊聊新手最容易踩的几个坑

48. 关于同人二创“爱与规则”的探讨

49. 热爱与侵权之间｜同人创作的著作权边界

50. 版权保护的关键门槛：你真的理解“独创性”吗？

51. “二创”作品受法律保护擅自商用被判赔偿

52. 【《时空中的绘旅人》同人创作指引V1.0】 - 哔哩哔哩

53. 二创版权101

54. ip二创必看|侵权三大雷区，避免发电踩坑

55. AO3 的核心魅力：为什么它是千万创作者的 “精神家园”？（附中文转换教程）

56. UP主刘师兄自曝：改编《三体》动画赔300万！同人二创边界何在？

57. 赵敏龙凤胎被指非亲生？金庸同人创作‘毁经典’还是创新？

58. 版权青年说丨“二创”作品侵犯版权吗第十五届“法理争鸣”高校版权辩论赛创新推出的《版权青年说》系列短视频之《为爱发电不要落入侵权险境》。湖北大学辩论队详解《中华人民共和国著作权法》对著作权人的权利。改编权是指改编原作品、创作出具有独创性的新作品的权利。作品如果被改编就必须取得原作者的授权。该辩论队通过列举金庸生前诉《江南此间地少年》侵权案案例，提示同人作品如果借用原作品各内部元素之间强烈的逻辑关系的结构具有较大侵权风险。（统筹：耿愿策划：陈琦柳昕陈峰苫皓然记者：万凌制作：李哲奇湖北大学）

59. 是盗版还是“为爱发电”？二创圈最无奈的事终于有人管了

60. 自制周边涉嫌侵权，粉丝文化如何走出灰色地带

61. 2026广州二次元游戏合规律师推荐榜：聚焦IP授权与同人创作边界

62. 杨小知·微剧场 | 游戏爆料需守规，别让“为爱发电”变侵权！

63. 看天下文章完整版：《崩坏：星穹铁道》遭“魔改”，“为爱发电”也要有边界 - 哔哩哔哩

64. 自制“民间周边”，粉丝“为爱发电”面临侵权风险

65. 《剑网3》同人音乐创作指南2.0发布，官方明确这些规则！🎵

66. 知产科普丨著作权侵权判断标准（四）【C】

67. 粉丝自制周边：热爱与规则如何平衡

68. 作品著作权侵权比对方法

69. 久宣分享｜短视频二次创作与合理使用：司法实践的“四要素”新解读

70. 公众号非商用配图，也算侵权吗？律师拆解版权侵权误区

71. 版权侵权判定中，“实质性相似”的边界在哪里？

72. AI 换脸盗声泛滥！非商用就不算侵权？法律早已给出答案

73. 🤔二创同人是盗版吗❓

74. 我回复了的评论：一个人学习或者借鉴了别人，假如他矢口否认，那需要用什么证据来证明呢？法律上判定抄袭有两个原则，首先叫“接触可能性”，就是指原作品已公开发表/传播，后作者有合理机会看到。那么后作品晚于原作品，通常就推定接触成立。其次实质性相似，比如人家做法器你也做法器，雷击枣木与此类似。

75. 手把手教你把脑洞变神作，同人创作全攻略！

76. 厘清复制改编边界确立“二次创作”认定规则

77. 你的作品受版权保护吗？如何判断一个作品是否具有独创性？

78. 动画知识产权登记指南:传统版权登记难,可信时间戳认证来救驾!

79. 《逆战未来》逆战未来战士凛去衣图事件:同人创作与官方设定界限

同人创作侵权边界与风险规避指南

精选参考来源